本章的主题有二

1、JUSTICE AS FAIRNESSJUSTICE AS FAIRNESSPart III The Argument from the Original PositionPart III The Argument from the Original Position一、前言本章的主題有二：（一）原初立場的構造；（二）從原初立場推論出正義二原則的論證。二、原初立場的設計（一）原初立場作為一個替代性設計，它模擬兩件事：公平條件；可以接受之理由的限制。二、原初立場的設計（二）原初立場的說明立約者：類似經濟學和社會理論，都是理性人在某種條件下進行決定，或達成協議，但不同的是原初立場的立約者不是一般人

2、，它模擬的自由平等公民的理性代理者如何進行選擇。理性和合理性：原初立場對理性者的限制，合理性優先於理性，表達的是對的優先性(the priority of right)。二、原初立場的設計形式限制（）一般性和普遍性：道德原則必須一般的而且是普遍的，一般的是指在陳述原則時不使用任何專有名詞；普遍的則指它們可以適用於所有的道德行為者。（）公開性：公開性要求政適用於政治觀念，而不一定適用於一般道德觀，它要求立約者在選擇正義原則時必須考慮以下的結果：公民公開認知這些原則且相互承認，而且這些原則有效地規範基本結構。二、原初立場的設計（三）公共理性概念立約者所同意的正義原則如果是有效的，原始的同意必須包含

3、兩部分：（）同意規範基本結構所需的正義原則；（）同意推理原則和證據規則。立約者的知識：一般想法、沒有爭論的科學方法和結論、普通公民都具有的常識和推理方法。二、原初立場的設計引進公共理性的理由：（）政治權力具強制性，應該盡可能以所有公民以其理性，可以公開接受的方式運作。（）涉及政治基本問題時，公民必須能夠呈現彼此公開可以接受的理由，以支持其政治主張，這表示自由平等人在相互尊敬的基礎下合作。二、原初立場的設計公共理性和非公共理性的區別：（）公共理性是公民在處理憲政要件和基本正義問題時，合適的推理方式，而非公共理性是社會中個人和結社會合適的理性。（）結社內認可的推理方式，對其成員而言是公共的，但是對

4、政治社會而言，則是非公共的。但是只要是推理都有某些共同元素，關心的是理性，而不只是對話。三、第一個基本比較（一）羅爾斯透過兩個基本比較，證明正義兩原則是合理的結論，但是這兩個比較主要是證明正義原則優於平均效益原則。第一個比較針對第一原則，這個比較具有決性；第二個比較針對差異原則，比較不具決定性。三、第一個基本比較（二）契約論和效益主義的對比兩種社會概念（）把社會當成自由平等公民的合作體系；（）把社會當成一種社會制度，它的組成是為了產生社會全體成員的最大善，而這個善是由一個全面性學說所定義的整全的善。社會契約論是採第一種社會的概念；效益主義則是第二種社會概念的一個特例。第一個概念包括平等和互惠；

5、而第二個概念則包括最大化和加總原則，在效益主義中，平等和互惠只是間接地被考慮。三、第一個基本比較（三）論證結構最大化最小值規則(maximin rule)：指出每一個選項中最差的結果，然後選擇所有最差結果中最好的那一個選項。三、第一個基本比較 情境決定c1c2c3d1-7812d26-820d37105選擇者獲利(g)的多寡取決於個人所作的決定(d)和情境(c)得失表(gain-and-loss table)g = f(d,c)三、第一個基本比較論證形式（）如果有某些條件，由最大化最小值規則引導以決定基本結構的正義原則是理性的，則在這些條件下會同意正義兩原則，而不是平均效益原則。（）有些條件，

6、尤其有三個條件，由最大化最小值規則引導以決定正義原則是合理的。（）原初立場具有這三個條件。（）因此立約者會同意的是正義兩原則，而不是平均效益原則。三、第一個基本比較第二個前提中的三個條件是：（）立約者沒有可靠的基礎計算可能的社會情境之或然率。（）滿足可保證的水準(guaranteeable level)。所有選項中的最差結果中的最佳者稱為可保證水準。（）所有其它選項都低於可保證水準，或遠低於該水準而不可容忍，必須設法避免。三、第一個基本比較對這些條件的說明（）在這些條件中由最大化最小值規則引導，和個人利益實現的最大化原則是相容的。（）三個條件不必完全滿足，只要滿足第三個條件，即可保證的水準令人

7、滿意，最大化最小值規則就可以運作。在第一個基本比較中，第一個條件不太重要，重要的是第二和第三個條件應該高度滿足。（）關注最差結果的優點是：當涉及基本結構設計這類重大問題時，強迫我們考慮，我們真正的利益是什麼？三、第一個基本比較對第三個前提的說明（）立約者在原初立場的處境下，第二和第三個條件高度滿足。（）在正義二原則充分實現的良序社會，最差階級成員的可保證水準相當滿足，所以第二個條件成立。（）效益原則允許某些人的基本權利和自由遭到限制，或甚至被否定，以便使社會整體造成較大福祉，立約者必須對抗此可能性，因此第三條件成立。三、第一個基本比較（四）強調第三條件的論證第一個基本比較這個論證建立在對立約者

8、的一個假設：只要有一個立即可用且令人滿意的其它選擇，他們絕不危及基本權利和自由，因為立約所代理的人是自由平等人，而且有能力以其一生進行社會合作的一員，這種人不可能以基本權利和自由作賭注。三、第一個基本比較承諾的壓力：立約者在進行一個協議，而一個協議必須在真誠下達，不只有充分的意圖尊重它，而且也合理相信有能力這樣做。在此的協議內容是相互認可的正義原則，此原則一旦被接受，就長此以往規範基本結構，沒有第二次改變的機會，所以立約者必須評估承諾的壓力。在承諾的壓力下，立約者會選擇正義二原則而不是效益原則，因為正義二原則保證自由平等公民的基本利益，而效益原則則把基本權利和自由置於險境。三、第一個基本比較以

9、良心自由為例，以自由作為賭注的人，等於沒有重視宗教、哲學和道德信念，也表示他們不理解宗教信仰或哲學和道德信念的本質。反對者認為，立約者這樣的態度是對不確定性的過度厭惡，這是非理性的。羅爾斯的回答：立約者所決定的利益極為重大，而且在承諾的壓力下，立約者必須選取能確保基本利益的選項，所以他們這樣做是理性的，而不是特別逃避冒險的態度。三、第一個基本比較（五）強調第二條件的論證自由概念的說明（）基本自由之間會產生衝突，因此自由制度的設立必須調整這些自由，使它們成為一個一貫的自由體系。沒有一個基本自由是絕對的，不論這些自由如何調整，最後的體系一定是對所有公民都平等確保。（）區別限制(restrictio

10、n)和規定(regulation)，當基本自由遵守一些規定時，自由的優先性並沒有被侵犯，只要每一個自由的核心的應用範圍能夠確保，就實現了正義二原則。三、第一個基本比較（）哪些自由應該屬於基本自由？基本自由及其優先性是為了平等保障所有公民的社會條件，這些條件在兩種基本狀況下，對公民適度發展和充分使用其兩種道德力量極為重要：）第一個基本狀況和正義感能力相關，平等的政治自由和思想自由，是為了藉由充分有效運用公民的正義感，確保運用正義原則到基本結構和政策。）第二個基本情況和價值觀態力相關，良心和結社自由即屬這類。）其餘支持性的基本自由：人身自由和人格完整性、法律所包含的權利和自由，這些可以和兩種基本情

11、況相關連。三、第一個基本比較可保證水準令人滿意的要求：正義二原則所達成的可保證水準令人滿意，因為它滿足憲政體制穩定的三個要求。（）憲政穩定的第一個要求是：有效保障平等的基本自由。正義二原則給予所有公民基本權利和自由，並賦予它們特別優先性，這樣做使這些保證離開政黨政治的議題，使它們超越社會利益計算，因此清楚且肯定地確保社會合作條件是在一個相互尊敬的基礎之上。相對的，效益原則在確立基本權利和自由時，永遠把社會利益計算視為相關，使得這些自由的地位和內容一直未決定，造成它們會受制於變遷的時空環境，也因此大大增加政爭的代價，增加公共生活的不安全和敵意。三、第一個基本比較（）一個穩定憲政體制的第二個要求是

12、：其政治觀不只描述一個共享而且清楚的公共理性基礎，並被公開認為是相當可靠的。正義二原則所描述的公共理性基礎，比效益原則更為清楚且可靠，因為在運用效益原則計算時的高度猜測性和複雜性，將使得運用該原則變得極為暫時和不確定。此外效益原則在政治上無法運作，因為人們可能會高度懷疑彼此的論證，這些複雜論證所預設的訊息常常是很難獲得，而經常會有致命問題，難以達成客觀而且一致的評價。三、第一個基本比較（）一個穩定憲政體制的第三個要求是：其基本制度應該鼓勵政治生活的合作德行，如合理性、公平感、妥協精神、準備向他人讓步等德行。這些德行承諾願意和他人合作，在平等和相互尊敬的基礎上，以所有人都可以公開接受為公平的條件

13、合作。為何在這點上正義二原則優於效益原則？三、第一個基本比較）當以二原則建立正義制度以後，而且運作良好一段時間，合作的政治德行會被鼓勵而且持久。在這個過程中重要的是，正義原則表達一個互惠的概念，這是效益原則中所缺少的。當公民公開認知基本結構滿足二原則時，此一公開認知本身不只鼓勵公民間的互信，而且也滋養願意社會合作所必要的態度發展和心靈習慣，這是公開性條件具有重要角色的另一個地方。三、第一個基本比較）在正義二原則所鼓勵的合作德行中，有一個是尊重公共禮儀的責任(duty of public civility)，它引導我們在涉及憲政要件或接近這些要件，而且產生政治分歧時，訴諸政治價值。）當合作的政治

14、德行普遍流行於社會，而且支撐其政治正義觀，它們會構成一個很大的公共善，它們是社會的政治資本。三、第一個基本比較總結：支持二原則的第二個論證的焦點不是公民個人的善，而是關心由正義二原則所實現的公共政治文化的本質，以及此文化在公共生活的道德品質和公民的政治品格等有益的結果。立約者實際上是努力形成某種社會，他們不把社會當成由歷史決定的，而是部分由他們決定，他們視最佳的協議為：一個能夠所有人保證背景正義、鼓公民間基於相互尊敬的合作精神、允許足夠空間給值得公民追求的不同生活方式。所以實現正義原則的良序社會是高度令人滿意的社會，因為它鼓勵一種政治品格，透過把基本權利和自由一次確定，維持社會合作的政治德行。

15、四、第二個基本比較（一）第二個比較的說明比較的對象：以正義二原則和和另一個選項作對比，那個選項除了一個面向之外，其它都和二原則完全一樣，那個面向是：平均效期原則結合一個合適的社會最低點取代差異原則。因此基本結構的設計是在保證平等的基本自由、機會均等、維持一個適當的社會最低點之後，追求最大化平均效益。這個混合觀念可以稱為：有限的效益原則(principle of restricted utility)。四、第二個基本比較最大化最小值規則的第三個條件不再成立，因為兩個版本都保證最差的可能性，不只對抗基本自由的否定或限制、機會均等原則，也在效益原則中給予社會最低點，對抗較嚴重的幸福損失。支持正義二原

16、則可以從三種理由考慮：公開性、互惠性、穩定性。四、第二個基本比較（二）公開性理由良序社會可以達成的三種層次的公開性：（）公民相互承認正義原則，以及公共知道基本結構的制度實際上滿足這些原則；（）公民相互承認原初立場的立約者基於一般事實，選擇那些原則，就是藉由這些一般事實提供給立約者，我們將一般合理公民的普通常識和有關基本制度及其運作的想法，模擬到原初立場中；（）相互承認正義即公平自身得到完全的證成，即公民知道其證成，和你我導出這個觀點的人一樣的充足。四、第二個基本比較三個層次公開性都滿足稱為完全公開性，期待的是：一個良序社會滿足完全公開性條件，是一個沒有意識型態（馬克斯假意識的意義）的社會。即使

17、完全公開性無法保證意識型態的消除，卻有其好處：人們知道他們的基本制度所滿足的政治正義原則，也有合理的理由肯定那些原則。四、第二個基本比較 公開性條件重要的結果是：它給予政治正義觀扮演教育的角色。現在的問題是，差異原則或有限的效益原則，更適合於以下的觀念：公民是自由平等人、社會是公民之間的公平合作體系？四、第二個基本比較（三）互惠性理由差異原則包含互惠概念，而有限的效益原則則無，後者是最大化總量原則，並沒有內在的傾向於平等或互惠。立約者作為自由平等公民，在原初立場以所得和財富的平均分配作為起點，然後考慮有無好理由偏離平均分配？如果有，哪一種不平等產生方式是可以接受的？結果會支持差異原則。四、第二

18、個基本比較（四）穩定性理由穩定的概念：一個政治正義要達到穩定，必須產生自我支持，而且由它所形成的制度必須是自我強制的(self-enforcing)。這指的是，那些在此觀念所形成的良序社會中長大的人，他們發展出來的想法和判斷、氣質和情感，會導致支持這個政治觀，公民接受既存制度是正義的，而且通常沒有違反它或重新協商社會合作條件的欲望。四、第二個基本比較沒有任何分配原則可以完全消除違反或重新協商的傾向，要確保穩定，政治觀必須提供其它對抗的理由，以消除這種違反或重新協商的欲望。有三種這樣的理由：（）公共政治觀念的教育角色效果，社會所有成員都視自己為自由平等公民、參與互利的社會合作，這樣的自我觀包含互惠概念，而差異原則包含這樣的概念，所每一個人都有這個理由接受它。四、第二個基本比較（）當差異原則運用到基本結構，具有