--非小细胞肺癌(NSCLC)的维持化疗课件

1、NSCLC 的维持化疗Egbert F. Smit, 肺内科 Vrije 大学 医学中心阿姆斯特丹, 荷兰NSCLC 治疗的演变1980s:持续治疗直到疾病进展1990s: 6-8 疗程化疗2004: 4-6 疗程化疗2008:持续治疗直到疾病进展?目前ASCO 诊疗常规(2004)IV 期NSCLC 如果对化疗无效，则只行4个疗程的化疗IV 期NSCLC 如果对化疗有效，则最多接受8个疗程的化疗NSCLC化疗疗程 Smith et al. J. Clin. Oncol. 19;1336,2001NSCLC 化疗疗程- 总生存率 和 症状缓解总生存率症状进展时间Smith et al. J.

2、Clin. Oncol. 19;1336,2001NSCLC化疗疗程Socinski et al. J. Clin. Oncol. 20,1335,2002.NSCLC化疗疗程Socinski et al. J. Clin. Oncol. 20,1335,2002.2004 后ASCO 维持化疗的研究健择泰素帝利比泰生物治疗 “维持”贝伐单抗西妥昔单抗荟萃分析健择/最佳支持治疗 vs 安慰组/ 最佳支持治疗首要研究终点:疾病进展时间次要研究终点:客观有效率有效时间总生存率毒性症状控制Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006Gemcitabine/BSC

3、vs Placebo/BSC in NSCLCBrodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006.健择/最佳支持治疗 vs 安慰组/ 最佳支持治疗 无疾病进展生存率 (总过程，左) 和(维持 治疗时期，右) Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006Gemcitabine/BSC vs Placebo/BSC in NSCLCBSCGem-BSCP-value疾病进展时间 总过程5.0(4.5-5.7)6.6(5.9-7.2)0.001疾病进展时间维持治疗期2.0(1.6-2.6)3.6(2.8-4.1)0.001总生存时间1

4、1(9.7-13.5)13(11.0-16.7)0.195Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006.健择/最佳支持治疗 vs 安慰组/ 最佳支持治疗Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006首要研究终点:疾病进展时间次要研究终点:客观有效率无复发生存率毒性生活质量即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)即刻N = 153延迟N = 154P 值TTP (mo)6.52.80.001OS (mo)11.99.10.0

5、71QoL I/S/W17/57/1420/46/170.34即刻 vs 延迟 泰素帝使用的比较 (III期)利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持治疗 NSCLC:实验设计IIIB/IV NSCLCPS 0-1接受4周期gem, doc, or tax + cis or carb, with CR, PR, or SD分层因素: 性别PS评分分期诱导化疗的最佳效果非铂类化疗脑转移利比泰 500 mg/m2 (d1,q21d) + 最佳支持治疗 (N=441)*首要研究终点 ：无复发生存率安慰剂组(d1, q21d) + 最佳支持治疗 (N=222)*两组都接受B12, 叶酸, 和地塞米

6、松 2:1 随机Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.利比泰组N=441安慰剂组N=222中位年龄, yrs60.660.4男性, %73.072.5吸烟史, %73.571.2ECOG PS 0, %39.938.3病理类型, %腺癌50.647.7大细胞 2.5 4.1其它或分型不明确20.918.5鳞癌26.129.7对诱导化疗的最佳有效率, %CR/PR/SD1.4/45.8/51.90.5

7、/52.3/47.3利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持治疗 NSCLC: : 基线特征Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持治疗 NSCLC: : 无进展生存24% 终结N=581HR=0.599 (95% CI: 0.490.73)p 0.00001时间（月） 无疾病进展率1.0利比泰: 4.04 mos (95% CI: 3.064.44)安

8、慰剂组: 1.97 mos (95% CI: 1.542.76)Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.中位 PFS, 月临床有效率*, % 利比泰安慰剂p-value利比泰安慰剂p-value 非鳞癌 (n=430)4.371.840.00001 54.326.60.001 腺癌 (n=295)4.602.66 0.0000158.229.60.001 大细胞 (n=18)4.531.450.104

9、30.025.0 0.999 其它 (n=117)4.111.58 0.000147.518.9 0.004 鳞癌 (n=151)2.432.500.89633.334.5 0.999利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持治疗 NSCLC: 不同病理类型的有效率临床有效率 = CR+PR+SD; 在 ITT 人群中， 与安慰剂组相比， pem 明显提高 (49% vs 29%, p 0.001)Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2

10、, 2008; Chicago, IL.初步生存数据腺癌(N = 329)大细胞(N = 20)其它(N = 113) 鳞癌(N = 181)培美曲塞16.4 9.111.39.6安慰剂组11.75.57.011.9P-value0.0050.0910.0050.231利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持治疗 : 药物相关的毒副反应培美曲塞N=441安慰剂N=222p-value药物相关的死亡* 0.0% 0.0% 1.0001 严重不良反应 4.3% 0.0% 0.0011 3/4 级不良反应14.3% 3.6%0.001药物相关的 CTCAE 3/4 级不良反应(2% of pts

11、)贫血 2.7%0.5% 0.070中性粒细胞减少 2.7%0.0% 0.011疲劳 4.3%0.5% 0.004*研究中 或研究后30天内Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.利比泰/最佳支持治疗 vs 对照组/最佳支持治疗 NSCLC: 结论培美曲塞维持治疗能明显提高无进展生存 时间2009年能获得总生存的数据第三个前瞻性的临床实验证实培美曲塞对于非鳞癌治疗效果较好培美曲塞维持治疗的耐受性较好C

12、iuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.泰素卡铂 x 6 + 贝伐单抗15mg/kg/3 每周贝伐单抗在一线 NSCLC中的应用 - E4599实验设计先前未接受治疗的 IIIb/IV 期非鳞NSCLC(n=878)泰素卡铂 x6* 主要研究终点: 总生存时间 次要研究终点:总有效率,疾病进展时间, 毒性不允许交叉贝伐单抗单用直到疾病进展15mg/kg/3 每周Sandler et al. New Eng. J. Med, 2006.12 mo.24 mo.43.7%16.9%51.9%22.1% PCPCB P = 0.007中位: 10.2, 12.5HR: 0.77 (0.65, 0.93)贝伐单抗在一线NSCLC 中的地位- E4599，不同治疗的生存时间0.00.20.40.60.81.0Probability061218243036MonthsSandler et al. New Eng. J. M