区域与全球性污染物：

1、区域与全球性污染物：酸雨和气候变化产业经济学 12020205001117.1引言昆明3000市民2013年5月4号自发聚集南屏广场 抗议PX项目2意大利 米兰 2003美国退出京都议定书，俄罗斯拒绝批准“议定书”。荷兰 海牙 2000谈判形成欧盟美国发展中大国的三足鼎立之势。美、日、加等国家执意推销“抵消排放”和“换取排放”方案；欧盟强调履行京都协议；中国和印度,坚持目前不承诺减排义务。南非 德班 2011加拿大宣布退出京都议定书，其他发达国家作出的承诺不够积极，且都带有苛刻的附加条件，大会留下诸多问题待卡塔尔多哈气候大会解决。卡塔尔 多哈 2012俄罗斯、日本、加拿大和新西兰退出京都协议书

2、，大会也未在“绿色气候基金”的注资未取得实质进展。317.2区域性污染物 局部性污染物：所产生的损害只发生在排放点的邻近地区 区域污染物：距离排放点在很远的地区也会受到伤害 氧化硫、氧化氮、臭氧4酸雨 酸雨：酸雨正式的名称是为酸性沉降，它可分为“湿沉降”与“干沉降”两大类。5影响 影响：1980年美国国家酸雨沉降评估计划，认为，酸雨造成的破坏介于轻微（对作物）到中度（对一些湖泊和消息中的水生生物）之间。 例17.1纽约的阿迪郎达克山脉的湖泊 6 酸雨会导致土壤酸化，使农作物和欧洲森林生长迟缓、受伤甚至死亡。 酸雨能使非金属建筑材料表面硬化水泥溶解，出现空洞和裂缝，损坏建筑物。 7跨界问题 措施

3、：控制局部污染物，建高烟囱 后果：优点：降低了达到环境标准所需的减排量；以更低的投入成本即可达到环境标准的要求。 缺点：过于重视局部性污染，忽略区域性污染。8精心制定政策 美国国会预算办公室 （Congressional Budget Office, CBO） 模型分析： 1、分析传统强制性策略和排污费策略 2、缓和负面政治影响的各种基本策略9与减少硫排放的基本策略有关的成本策略总项目费用（10亿美元）电厂的年度费用（10亿美元）主要州的就业变化（失业）成本效益（美元/吨）800万吨减排20.41.9141002701000万吨减排34.53.2219003601200万吨减排93.68.81

4、3400779排放减排37.57.71790032710结果：1、污染防治的边际成本正在上升（表）2、与强制性策略相比，排污费制度更具成本-效益（在有很多旧发电厂、污染很严重的州，不适用）3、排污费制度的成本有效性的优越性程度并不是非常大11硫限额排放计划 限额交易计划（cap-and-trade program）：为所有排污者设定了一个排污总量限制（上限），同时参照排污总量分配污染配额（排放授权）。 相比旧的管制制度，控制总量而不是单个单位。 例17.3 环境保护论者为何及如何购买污染12计划结果 1、SO2排放水平降低 2、没有立即引起水质相应改善 3、计划节省了费用 可交易的排污配额制度

5、以较低成本促成环境目标的实现1317.3全球性污染物臭氧损耗 对流层臭氧是一种污染物，会对农业和人类造成损害。 平流层臭氧，吸收紫外线波段，保护人、植物、动物受紫外线辐射，吸收决定地球气候的红外线。 14 全氯氟烃通过化学反应会消耗平流层中的臭氧（气溶胶喷射剂、泡沫缓冲剂、包装和绝缘泡沫、金属和电子元器件的工业清洁剂、食物冷冻、医学器材消毒、家庭和商店食物冷藏、空调制冷） 臭氧损耗危害：使紫外线增加，增加人类患非黑毒瘤性皮肤癌的机会。15 对非喷雾剂的新管制 兰德公司分析了三种政策： 1、为生产者和使用者制定氯氟烃排放标准，强迫他们采用特定技术 2、缴纳固定费率 3、可转让的许可证制度16具有

6、相似累积减排量的政策比较17结论： 1、模拟的恒定排污费并非完全具有成本-效益，因为模拟的收费不会随着时间的推移而上升。 2、许可证制度具有优越性。18 控制臭氧损耗的措施： 1988年9月，24个国家签署了蒙特利尔协定书（Montreal Protocol） 为促进发展中国家参与： 1、推迟发展中国家实施协议的期限 2、多边基金（multilateral fund） 例17.4 臭氧损耗化学品的交易许可证制度19气候变化 温室气体：全球性污染物，它们吸收来自地球表面和大气中的长波（红外线）辐射，这些辐射能捕获热能。 二氧化碳、氯氟烃、氧化氮、甲烷、对流层臭氧20 政府间气候变化专门委员会（I

7、ntergovernmental Panel on Climate Change），2001报告： 1、对气候变化的预测 加速增温速率：北方冰冻苔原蕴涵的甲烷、大海的热盐循环系统 2、产生影响：物理系统和生物系统受到损害、自然系统、人类系统、发展中国家 2122海平面上升，哪些城市被淹没23 国际行动的障碍： 1、 “搭便车”：不控制温室气体的人们获得控制 污染行动取得的利益。 2、温室污染物的外部性： 空间上，最大的排放者遭受的损害比发展中国家小； 时间上，控制温室气体的成本由当代人承担，利益由后人享受。24 策略： 1、气候工程策略 2、适应策略 3、缓解策略 4、预防策略（控制化石能源使

8、用、森林和土壤吸收碳） 争论17.1 碳封存能抵换吗？25气候变化政策选项的谈判 1、排污费制度：不公平的纳税制度对导致遗漏并引发重大的竞争性问题。 纳税的生产者将成本转嫁给消费者消费者就向不实行排污费制度的国家进口产品生产者将设备转移失去产量和就业，减排量小于增排量，温室气体总量增加。 2、排污权交易制度： 京都协议书，主要支持者美国无法批准26中国是第一大碳排放国27中国人均排放量较小28关于气候变化的国际协议 1、1992年联合国气候变化框架公约 2、1992年联合国气候变化框架公约京都协议书 （1）给各个国家制定五年期限（2008-2012年）的排放目标 （2）三个合作执行机制（排污权

9、交易机制、联合履行机制、清洁发展机制） 例17.5 欧洲的排污权交易制度29互补策略 1、原型碳基金（Prototype Carbon Fund, PCF）:为鼓励采取清洁发展机制减排温室气体提供的一种中介 2、全球环境基金（Global Environmental Facility, GEF）:在一些保护类项目的资助中 全球环境基金承担了一些国内认为不合理但从全球考虑合理的成本30排污权交易情况 1、短期：以较低的成本达到环境目标 2、长期：控污成本主要取决于气候变化的创新方式的发展和实现程度。可以促进科技发展和显著降低长期成本。 3、促进了跨界费用的分摊，有助于私人资本用于控制气候变化。31争论 1、全球排污权交易的道