贫困定义的演化及对中国贫困问题的思考7200字

1、贫困定义的演化及对中国贫困问题的考虑7200字 摘要:基于有关贫困定义的主要英文文献,回忆了贫困研究的早期成果,特别是对贫困的定义。评述了贫困和贫困线定义的演化;并在此根底上分析了各种定义的优缺点;介绍了中国的贫困现状以及关于中国贫困问题的研究。最后根据上述讨论,提出了中国反贫困战略需要特别关注的问题。 毕业关键词:贫困;贫困线;定义中图分类号:F120.2文献标志码:A文章编号:1673-291X(2022)18-0006-03引言贫困问题的研究不仅仅是理论上的和技术上的问题,而且在某种意义上,贫困线的变更和贫困的定义是社会公平和效率平衡的过程。进一步地说,贫困定义的演进及其相应的贫困线反映

2、了社会文明的开展过程,不仅如此,它还反映了社会经济开展目的的短期和长期的平衡过程,特别是在社会稳定受到贫困威胁的时候。对贫困线划分的决策和对贫困的定义是与政府以及社会帮助穷人的才能相联络的。贫困的标准决定需要三个要件:其一,必须选择贫困的相应维度和特征;其二,决定贫困线,即在此线之下的家庭和个人被认为是穷人;其三,选择用于报告全体居民和局部居民的贫困标准。国内有关研究贫困的问题始于20世纪80年代末和20世纪90年代初,对于贫困定义的研究鲜见于国内的文献。直到20世纪90年代,研究的深度和范围仍不及国外的相关文献。因此为了全面深化地研究中国的贫困问题,我们有必要对国外研究的相关文献进展评述,理

3、解国外贫困研究的成果和目前贫困研究的趋势。本文主要介绍国外一些影响较大的相关文献,我们在给出主要的不同论点的同时,将详细分析主要的几类贫困的定义、相应的贫困线和中国的贫困状况。对这些文献的回忆,有利于加深我们对贫困概念和中国贫困现状的认识。一、贫困定义的演化19世纪末,Charles Booth 和 Seebohm Rowntree对贫困的定义和标准做出了主要奉献(Holman,1978)。Booth 的贫穷是指那些没有才能支付“生活必需品的人。Rowntree以必须满足“生理效率的收入作为分界限,以此划分贫困和非贫困。这个定义主要以食物消费为主。根据Rowntree的“一篮子法,根本营养被转

4、化为详细的食物量并以现金表示,然后再加上支付房租、最低量的衣物和杂用(MacGregor,1981)。1965年,美国社会保险局的经济学家Qusanski改良了Rowntree的方法并建立了美国的贫困线。其方法要点如下:第一,Qusanski利用和Rowntree 相类似的方法确定了最低食物支出,然后以特定的恩格尔系数(如60%)以区别贫困和非贫困;第二,最低食物支出除以恩格尔系数就得到了贫困线。这种方法直到如今仍然被许多学者和国际组织广泛应用,如世界银行以及国际劳工组织就是运用该方法来评估开展中国家的社会开展状况。至此,贫困是由收入的多少来检验的,即拥有一定数量的货币用以购置满足人类的根本需

5、求(Holman,1978)。Qusanski的贫困定义因为比拟容易,所以被很多国家采用。然而,根本需求在不同社会条件下以及在生命的不同阶段存在很大不同,他们还取决于个人生活的经历(Mingione,1996)。事实上,人们不仅受生理因素的影响,而且还受心理因素、社会因素和文化因素的影响。同时,该定义的困难之处还在于“最低需要的含义和满足这些需要所需的货币数量(Ansel 和 Sharp, 2002)。通常这些需要用一定的货币量来衡量,这要求必须有一个前提条件,穷人应具备一定的持家管理才能,否那么很容易打破最低需要的控制。同时提供应人们必须的最低营养和卡路里的食物需求量一旦设定,相应的食品种类

6、也就确定了,这意味着穷人在相当长的时间里必须容忍给定的菜单。Gordon(2000)进一步指出这样的方法是没有科学根底的,它没有尊重穷人和优势群体的需要。要改变个人的生活状况仅靠一定程度收入的增加是不够的(Holman, 1978)。Townsend (1993)认为,在现代社会,不仅要考虑个人的营养需求,而且要考虑他对教育、住房和平安的需要。贫困应该被定义成一种状态,处于这种状态下的个人和家庭其所拥有的资源远远低于社会个人或家庭平均支配的资源,事实上他们被排除在一般社会成员应具有的正常的生活方式和习惯之外(Lee 和 Murie, 1997)。以上的讨论只是说明了贫困的表象,并没有涉及贫困的

7、本质。Sen(1992)认为,贫困问题反映的不是一个人所拥有的资源,而是他能否有效地利用这些资源以满足自己的根本需要。以Sen的观点,贫困本质的解释不能以经济资源占有的多寡为标准,必需要以人们获得收入、社会地位和其他生活条件的才能来研究。在某种意义上,美国政府对贫困的定义(贫困与人的最低需求和他满足这些需求的应具备的才能有关)反映了相似的思想。因此,在传统的贫困定义和Sen的定义之间存在着逻辑的联络,前者更多注意描绘贫困的表象而后者注重讨论贫困的本质。尽管贫困传统上用货币手段来衡量,但贫困的度量具有许多其他的维度。贫困不仅与缺乏的收入和消费相联络,而且还涉及到安康、营养、识字、社会关系、平安感

8、以及自信等方面。Sen认为,贫困不仅仅局限于货币的剥夺,贫困是多维度的剥夺,其包括了选择权的剥夺,包括安康、长寿、体面和自由、自尊以及别人的尊敬等根本人类福利时机的剥夺。随着贫困研究的开展,贫困已不局限于统计数据。它还需要关注个人经历、感情和态度(Holman, 1978)。对特定环境和人们的感知的研究也是研究贫困的方法(Ansel 和 Sharp, 2002)。主观感知可以被用来度量贫困,这种贫困的度量是基于对家庭相关问题的答复:一是他们的自我感受,二是最低标准需求的判断,三是在社区中他们的收入排名。主观度量不仅被用来评估一个特定的家庭是否贫困,而且可以比拟贫困的主观度量与客观度量(基于可观

9、察到的收入和消费数据)的异同。但是,主观度量来研究贫困具有很大的局限性,不能比拟不同地区的贫困状况,不能为相关的公共政策提供一个很好的决策根据。定义和分析贫困成分的最新努力是把贫困划分为三层需求层次。即生存方面:食物/营养,安康,可饮用水/卫生设施和衣服;平安方面:住所,和平,收入和工作;才能方面:根底教育/识字,民众的参与权,家庭安康和社会心理。对所有这些需求,共开发了33个特定的指标(ADB, 1999)。不过上述指标标准的量化需要进一步完善。目前有很多种不同方法可以用来确定贫困线,方法的选择在很大程度上影响了贫困的度量和谁被认为是穷人(Coudouel 等 2001)。确定贫困线在不同时

10、间和地域的连续性非常重要:具有一样消费的两个人不应该被认为一个是穷人而另一个不是。食物能量摄取法是根据消费支出或者收入程度能否满足根本的营养来定义贫困线,并给定满足根本营养所对应的食品。假设这种方法被应用于不同的地区,那么贫困人口的食品消费形式将要发生改变 (Ravallion, 1994)。另一种可选择的方法是根本需求本钱法,用这种方法需要按照当地的价格来估计根本食物的本钱。因为不同地区价格不同,所以执行全国统一的贫困线是困难的。虽然贫困线的制定总是含有一些主观的成分,但贫困线的稳定性和连续性是需要得到保证的。随着时间的推移经济的开展以及社会福利程度的进步,在现实中,如前所述,除了食品和衣服

11、外,住所、平安饮用水、必要的卫生设施、初步的教育和安康设备也要被贫困的定义包括进来 (United Nations, 2002)。至此,贫困线应该反映的不仅仅是未能满足特定消费需求的家庭的平均收入,而且应该反映没有可以得到适当的效劳处于边缘化的一系列方面。Ahluwahlia (1976) 认为,贫困线在不同的国家以及在不同时间是变化的,但是像安康、营养、教育、住房、卫生、清洁水等辅助指标也正在变成所谓的“根本需求方法的主要工程。这些综合指标可以用身体素质指数(PQLI)来衡量,即平均寿命、婴儿死亡率和文盲率三个指标的平均值(Lal 和 Myint, 1996)。在实际操作中,家庭成员的安康状

12、况可以作为贫困的一个重要的指标。人们可以专注于儿童的营养状况,也可以专注于一些特殊疾病,如痢疾和呼吸道疾病的影响范围。在教育方面文盲率是衡量贫困的主要参数(World Bank, 2000)。 正如1995年世界顶峰论坛所指出的,发动一场以消除贫困为目的的战争首先需要估计贫困的发生率。按收入划定的贫困线虽然提供了一个方便的尺度,但它不能全面描绘贫困的内在原因如才能的剥夺。按Ravalion(1994)的观点,这种度量方法确定的贫困线仅仅能保证贫困人口在一个特殊的社会中获得足够的营养。 在用货币尺度度量贫困时,贫困的指标可以在收入或者消费之间选择。 Weiss(2002)认为,因为从家庭调查获得

13、的消费信息非常详细,故消费作为贫困度量的尺度比收入要好,收入只是影响消费的一个因素。消费支出反映了家庭实际得到的商品和效劳,不管是家庭拥有储蓄还是向信贷市场透支,消费支出都能提供一个比现金收入更为真实的生活标准。然而利用收入作为指标也有它的优点,比方在分析贫困时可以区分收入来源的影响,我们可以对不同的收入来源比拟。另外在调查中,消费或者支出的数据不大容易获取,无论是选择收入或是消费作为指标,需要对调查对象的收入或消费的诸多来源的进展整合(Coudouel, Hentschel and Wodon, 2001)。贫困还可以用绝对贫困线和相对贫困线来度量。绝对贫困线多为开展中国家广泛采用,而相对贫

14、困线多被兴旺国家采用。绝对贫困线通常使用最低程度的营养(如2 100卡路里)和恩格尔系数来决定,不过最低营养程度确实定有不确定性(Deaton, 1997)。World Bank(1992)用每天2 150大卡的热量作为最低营养摄入来计算贫困线。除了以最低营养摄入为根底的绝对贫困线外,世界银行采用的另一个标准是每人每天1美元。用1985年的购置力平价和物价指数,世界银行的贫困线可以转化为一个国家的用本国货币来衡量的贫困线。每人每天1美元的贫困度量标准已经被广泛用于世界各国的研究。与绝对贫困线相比,相对贫困线的定义更加具有弹性。相对贫困线是关于生活标准的主观判断,这种判断基于不同社会的日常生活标

15、准。该标准随着时间的不同在不同的社会中存在着差异(Sloman, 1999)。它通常以一国居民的平均收入30%50%作为划分标准。一个社会个体的收入如不能到达此标准便被认为是穷人。如上所述,贫困线标准的选择与当地的详细情况亲密相关,目前很多国家已把安康、教育等因素列入贫困线制定之中(ADB, 1999)。二、中国的贫困问题研究中国的贫困占世界贫困的主要局部,1978年,根据世界银行定义的极端贫困,即在经过购置力平价(PPP)调整之后每人每天收入不多于1美元,中国有6亿贫困人口,超过世界贫困人口总数的1/3。中国贫困状况的任何改变都会对世界贫困带来重大影响(IMF,2002)。自从1978年改革

16、开放以来,中国在经济开展上获得了本质的进步,这是得到广泛公认的事实。1978年后的二十年内,国民产出增加了五倍,平均资本收益增加四倍。伴随着国民经济的开展,中国在减少农村的绝对贫困方面获得了惊人的成功。中国政府对于贫困的定义与政府的预算亲密相关。根据政府的绝对贫困标准(经过1985年购置力平价调整后每人每天0.6美元,官方的制定的农村贫困线是非常严苛的,它仅仅能维持最低的生存需要)。中国农村的绝对贫困从1978年的2.6亿减少到2000年的0.3亿。但是贫困人口的规模仍然很大。从方案经济向市场经济和从二元经济向一元经济的过渡期间,中国的贫困救助面临着两条战线:在农村面临的是由于经济落后而导致的

17、“第三世界式的贫穷,而在城镇面临的是与国企改革亲密相关的东欧式的贫困 (Yan, 2001) 。最低生活保障制度已成为中国城乡反贫困的最后一道防线,低保救助金又被称为“救命钱(GHK,2022)。关于农民工问题,Liu, Li 和 Zhang( 2022 )认为,农村流动人口的工作时间要比城镇职工长,失业率明显比常住居民低。农村剩余劳动力在决定进城打工前首先考虑的是获得工作的可能性,一旦他们失去工作,就可能回家(流动人口假如没有工作很难维持在城市高昂的生活支出),当他们发现新的工作时机后会再回到城里。相反,城镇居民没有更多的选择,失业后只好留在当地。Cai(2022)和Liu, Li 和 Zh

18、ang(2022)的研究说明,流动人口在人力资本方面比农村非流动人口有优势,如他们承受更多的正规教育;农村向城镇流动的人口主要由青壮年劳动力构成,尤其是1534 这个年龄段。Hare(1999)也发现流动人口主要发生在1635这个年龄段。不过,Hussain(2022)提出了不同的看法,他认为流动人口中的贫困发生率比当地城镇居民大约高出50%。假如按此估计农民工的贫困人口有近1 000万人。快速开展的国民经济带来各个地区间经济开展的不平衡,西部地区已远落后于东部和中部地区。因此,我们可以发现今天中国的贫困人口主要集中在西部省份的农村地区,特别是遥远山区,贫困在地域分布上很不平衡。在20世纪80

19、年代和20世纪90年代,中国强调的是收入贫困。官方不仅制定贫困线用于估计中国的贫困人口,而且还定义了全国性的贫困县为政府扶贫提供根据。当中国进入21世纪,贫困定义延伸到安康、教育和其别人类生存根本需求的范围。中国的农村反贫困进入了一个新阶段。中国政府颁发了下一个新的十年扶贫纲要。主要目的将从贫困县移到贫困村来进步反贫困工作的准确性。在ADB和UN财政和技术的帮助下,OLGPR正在开开展新的反贫困指标。ADB(2022)帮助OLGPR开展了针对贫困村的加权贫困指数(WPI),该指数包括三大指标和八个分指标:(1)生存贫困指标:谷类产量/人/年;现金收入/人/年;危房比例。(2)根底贫困指标:得到

20、清洁饮用水的家庭比例;得到稳定电力供应的自然村比例;连接城镇道路的自然村比例。(3)人力资源贫困指标:有长期安康问题的妇女比例;没有入学的适龄儿童比例。为了保持可比性,赋给指标的权重在全镇和全县应保持相对一致。然而在实际中,不同的村落对一样的指标赋予不同的权重。采用不同的权重的好处是,不同社区的农民对贫困及其原因有不同的认识,这就反映在他们对各个指标赋予不同的权重。例如,住在没有公路村子中的农民会对公路这项指标赋予很高的权重,而另一个没有电力的村庄会对电力这项指标赋予很高的权重。然而采用不同的权重,加权贫困指数的可比性就存在问题。结论正如第二局部所讨论的那样,Sen给出了比以前更加深思熟虑的贫

21、困定义。如今他的定义已广泛地被学者和相关组织所承受。虽然在实际中如何应用它还存在一些问题,但它指出了有效减少贫困的正确方向。根据贫困定义的演化,我们认为在制定中国的反贫困战略时,以下问题应引起高度重视:1.由单纯的贫困救助转为从源头上铲除贫困。由于贫困是多种才能的被剥夺,因此最有效的反贫困措施就是多管齐下,除了单纯的贫困救助,更为重要的是大幅度增加对贫困人口教育、医疗安康、就业培训和居住条件改善等诸多方面的投入。增强与进步他们在社会中生存和竞争的才能。2.由过去大面积开发贫困地区,通过经济开展带动当地居民脱贫转为更有针对性地对老少边穷等自然条件恶劣人口分散地区的攻坚战。把注意力从贫困县转移到贫困