公共管理的绩效课件

1、公共管理学 第七讲公共服务的绩效管理通过本讲，你应该能够掌握： 1、公共管理中的绩效概述 2、公共部门绩效评估 3、绩效管理的问题和对策分析第一节 公共管理中的绩效概述 一、什么是绩效？ 1、目前有以下几种观点： 绩效 = “完成了任务” 绩效 = “结果”或“产出” 绩效 = “行为” 绩效 = 结果+过程（行为） 绩效 = 做了什么（实际收益）+ 能做什么（预期收益）2、不同绩效观所适用的情况绩效含义适应对象适应企业或阶段完成任务体力劳动事务性或例行性结果或产出高层管理者销售、售后服务等可量化工作高速成长期，强调快速反应，注重灵活，创新的企业行为基层员工发展相对缓慢的成熟期，强调流程，规范

2、，注重规则的企业结果+过程普遍适用各类人员做什么+ 能做什么知识型员工二、绩效的种类 1、以顾客为中心的绩效，包括产品和服务绩效。 2、财务与市场绩效，指的是关于成本、收入和市场地位的测量，资产利用、资产增产和市场份额。 3、运作绩效，指组织上、人力资源和供应商在有效性和效率方面的测量和指示物。 4、公共部门绩效：政治绩效、经济绩效、社会绩效、文化绩效。三、公共管理中的绩效 所谓绩效，是效率和效能的总和，其中效率是对产出与投入的比率进行测量，效能则是将实际成果与原定的预期成果进行比较，前者适用与一切能将投入和产出量化或货币话的场合，后者那些收益无法用货币来计量的场合。 （1）公共管理的成本和目

3、标 （2）公共部门的产出和效益 （3）公共管理成本（或目标）与收益（或后果）的比较（一）公共部门绩效管理的涵义 对于绩效管理的涵义，学者们有着各种不同的解释： 胡雷（Joseph S.Wholey）等人认为绩效管理是改进公共组织和公共项目的生产力、质量、时效性、回归性的综合系统，它是一种“融入多种判断价值的工具模式”。 克内（Kearney）和伯曼(Berman)则将绩效管理概括为：“面向结果的公共项目管理”，他们认为绩效类似于生产力概念，但比后者的含义更加广泛。 四、公共部门的绩效管理概述 美国国家绩效衡量小组有一个经典性的定义，即所谓绩效管理是指“利用绩效信息协助设定统一的绩效目标，进行资

4、源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告成功符合目标的管理过程”。 中国行政管理学会联合课题组的研究成果中，对公共部门绩效管理也给出了一个较为系统的表述，即所谓公共部门绩效管理，就是运用科学的方法、标准和程序，对公共部门机关的业绩、成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对公共部门绩效进行改善和提高。 四、公共部门的绩效管理概述四、公共部门的绩效管理概述 为了便于理解，对于“公共部门绩效管理”我们在本课程中使用以下定义：公共部门绩效管理是指公共部门围绕提高管理绩效这一目标，通过采取明确组织使命与价值、制定绩效目标与计划、进行绩效监测与反馈、开展绩效评估与激励等

5、措施，对公共部门绩效进行监控、评估与改善，以及由此而做出的制度安排和实施的一系列管理措施、机制和技术的统称。四、公共部门的绩效管理概述（二）公共部门绩效管理的特性与目标 绩效的基础地位高回应性结果导向激励性强公共部门绩效管理的特性四、公共部门的绩效管理概述削减公共部门成本提高服务质量改善外部环境追求管理创新公共部门绩效管理的目标四、公共部门的绩效管理概述 3、公共部门绩效管理的作用 从实际效果看，公共部门绩效管理的实施主要起到两个方面的作用： 一是检验和评价的功能。通过绩效管理和绩效评估方法能够知道公共部门部门的管理绩效的现状究竟如何； 二是改善和提高的功能。通过绩效管理和绩效评估方法可以对公

6、共部门管理加以改进和提高。 从整个绩效管理的全过程看，绩效管理不仅仅是绩效测量或评估，还是指引我们达到希望目的地的系统方法和手段，是持续改善公共政策和公共项目的一种系统方法。 四、公共部门的绩效管理概述 （三）绩效管理的构成 1、按照实施步骤，可以划分为： （1）绩效指标化 （2）绩效监控 （3）绩效评估四、公共部门的绩效管理概述 2、按照组织制度划分，可以划分为： （1）绩效预算制度 （2）绩效采购制度 （3）绩效人力资源制度第二节 公共部门的绩效评估 一、绩效评估的多重价值标准：四大目标 1、经济（Economy） 2、效率（Efficiency） 3、效能（Effectiveness）

7、4、公平（Equity）公共部门绩效测量的困难任何一套测量方法都可能是不完全的，并可能会引起公众的争议公共领域的绩效存在着多向维度，并且彼此存在着相关性在确定不同测量方法的权重方面存在困难与私人部门的销售指标相比，公共服务提供方面存在显著的技术困难最终的产出超出了组织自身的界限，只能通过公众舆论来判断社会生活的质量不同的群体有不同侧重点，不能假设所有人都有着同样的绩效要求二、绩效评估的多项维度 二、绩效评估的多项维度公共部门的绩效评估维度经济维度民主维度法律维度职业维度三、构建公共部门绩效评估指标体系 1、公共部门绩效指标概述 绩效指标考评要素考评标志考评标度指与员工或者雇员绩效产出有关的考核

8、项目，它与员工的工作内容相关，并建立在工作分析的基础上指考评对象的基本单位，根据被考评者在工作中的各项要求来设定揭示考评要素的关键可辨特征，有不同的分类方式指考评要素或要素标志的程度差异与状态的顺序和刻度 公共部门绩效指标的特点抵制目标转换的指标 低成本的指标 有效度和有信度的指标 有时限和可操作的指标 有意义的指标 全面的和综合的指标 有明确性为导向的指标 （二）公共部门的绩效评估指标 （1）数量指标 （2）质量指标 （3）时效指标 （4）费用指标（二）公共部门的绩效评估指标公共部门绩效指标体系公共部门人力资源的绩效指标公共部门预算的绩效指标公共部门组织和文化的绩效指标公共部门采购的绩效指标

9、向社会提供服务的指标 公共部门内部管理的指标 投入指标产出指标效果指标合适度指标质量指标遵守纪律性指标投入指标时间性指标程序改进指标内部工作人员 满意度2、公共部门绩效的测评方法 （1）职能测评法 （2）费用测定法 （3）标准比较法 （4）要素分析法第三节 国外公共部门绩效评价的典型案例 国外公共部门绩效评价的兴起及组织运行方式与其固有的政治经济体制及行政运作方式紧密相关，有着深刻的时代背景。大体而言，国外在几十年的绩效评价实践中形成了适合自身发展的绩效评价组织模式，比较典型的有“3E”评价、英国的“雷纳评审”、美国的战略性绩效评价体系、欧盟的通用评价框架（CAF）、民间机构坎贝尔研究所组织实

10、施的公共部门绩效评价等。 典型案例：英国“雷纳评审” 1、内容简介 撒切尔夫人上台后，即任命雷纳爵士作自己的效率顾问，并在内阁办公室设立了一个效率小组，负责行政改革的调研和推进工作。这项旨在提高公共组织经济和效率水平的活动，一般就称为雷纳评审。 雷纳评审是以“解决问题为导向”的“经验式调查”。它的重点是经济和效率，采用问题诊断的方式，从公共部门的日常工作中寻找导致效率不佳的各种因素，包括工作任务、工作法和工作程序，其目的在于通过提高效率来降低公共部门公共部门的运营成本。一、基于内部管理的人员和机构评价2、“雷纳评审”的主要步骤 步骤内容 第一步：选择评审对象 由各部门自行确定，报效率小组批准；

11、派批审员指导和协调部门调查 第二步：对现有活动提出质疑（1）为什么要从事正在从事的工作？（2）为什么要按照目前的方式从事这些工作？（3）怎样才能使这些工作更富有成效或降低成本？ 第三步：推动争论或辩论 评审员向效率小组提交建议报告，并反馈给被评审单位进行评论和辩论 第四步：达成共识 在评审员与被评审单位有关人员充分协商和讨论的基础上，对必要的改革措施达成共识 第五步：改革措施的实施 由被评审单位具体落实评审结论和有关改革措施3、 “雷纳评审”的主要特点 改革活动主要是在公共部门内部进行，对具体部门、具体工作环节中出现的低效率问题提出针对性地改进建议。 主要采用问题诊断的方式进行，并没有全方位地

12、设计战略规划和制订政体的改革方案。 采用自愿方式参加，并没有以法规形式强制推行。 强调技术效率的使用，特别是较为复杂的定量分析工具的引入和开发。 4、效果 雷纳评审历时十多年时间，评审活动数百项，涉及多个部门和不同的管理服务工作，成效显著。据统计，从1979年到1985年的6年里，雷纳评审小组共进行了266项调查，发现并确定了6亿英镑的年度开支领域和6700万英镑的一次性节支领域。截至1986年底，评审共支出了500万英镑，而它所带来的直接经济效益却高达9.5亿英镑。 二、基于资金使用效率的公共财政评价体系 典型案例：澳大利亚公共财政评价组织模式 1、内容简介 澳大利亚在19971998财政年

13、度开始推行以公共支出绩效评价为核心的改革措施，将权责发生制引入预算管理，实现了从收付实现制向权责发生制的会计制度变革。澳大利亚公共支出绩效评价的范围侧重于公共部门部门内部，评价的内容主要针对项目和计划的执行情况、效果、影响和管理等方面。绩效评价制度的基本框架是结果和产出框架，主要关注公共部门决策和向社会提供公共产品。2、评估主体的组成 公共支出绩效评价工作由澳大利亚联邦财政部（DOFA）负责。评价工作体系由四个部分组成：部门绩效评价、项目评价、其他评价和绩效审计。 评估的内部主体主要包括： 内阁指出委员会 公共服务委员会 管理咨询理事会与管理改进顾问委员会 提升评审委员会 财政部和国库部3、澳

14、大利亚公共财政评价组织模式的特点 绩效评价都是在完整的法律框架下进行，且评价内容都包括部门绩效评价和预算项目绩效评价。澳大利亚模式则由财政部门主导，并将绩效评价的范围限定在公共部门部门内部，把绩效评价作为公共部门各部门日常管理工作的重要组成部分。 三、基于战略规划与管理的绩效评价框架 典型案例：美国公共部门绩效与结果法案 1、内容简介 公共部门绩效与结果法案（GPRA）的直接起源可追溯到里根总统时期的两份建议报告。一份是1989年由管理与预算局（OMB）起草的管理报告，其中就勾画出了目前GPRA的大体轮廓。另一份报告是由国会议员起草的，该议案列举了加利福尼亚州桑尼维尔市10年来实施绩效管理的成

15、功经验。在该法案中，对改革的主要目的和内容进行了规定，同时，强调要增加管理的责任和灵活性，鼓励放弃行政程序要求和控制的建议，以改进绩效，并对这些绩效改进工作进行比较。2、公共部门绩效与结果法案的立法目的 (1) 改进美国人民对联邦公共部门能力的信心； (2) 围绕设定的工作目标进行绩效测量，对进程做出公平的报告； (3) 改进联邦公共部门的工作效益与公共责任； (4) 帮助联邦管理人员改进服务的提供； (5) 改进国会的决策； (6)改进联邦公共部门的内部管理。3、公共部门绩效与结果法案的主要框架内容 战略 规划(5年)(1)对机关使命的全面描述；(2)总的目的和目标，包括与结果有关的目的和目

16、标；(3)描述如何达成目的和目标，包括描述达到目的和目标所需的管理过程、技能和技术、人力、信息、资本和其他资源；(4)要对绩效目标怎样包括在计划之中进行描述；(5)确认对目标的实现可能产生重要影响的主要外部因素和不可控制的因素；(6)描述计划的评估。 绩效 计划(年初)(1)建立绩效目标已界定计划活动实现的绩效水平；(2)用客观、量化的、可衡量的形式来表述目标；(3)简要描述实现计划目标所要求的运作过程、技能和技术、人力、财力、信息和其他资源；(4)建立绩效指标，以此衡量或评价每一个计划活动的相关的产出、服务水平和结果；(5)为比较实际的计划结果和已确立的绩效目标提供基础；(6)描述用以证明和

17、确认可衡量的价值的手段。 绩效 报告(年终)(1)陈述绩效计划中确立的绩效指标，同时要讲实际达成的绩效目标与计划中表达的绩效目标相比较；(2)如果绩效目标使用替代的形式加以说明，这一计划的结果应依据这种特殊要求加以描述，包括绩效是否未能满足最低限度要求的、有效的或成功的计划标准；(3)评估财政年度绩效目标的实现程度，根据达标的绩效来评估本财政年度的绩效计划，解释和描述绩效目标未能实现的原因。4、美国公共部门绩效与结果法案的特点 第一，高层政治领导人的重视和推进。 第二，通过更具权威性的立法途径来实施。 第三，绩效管理的实施允许有一定的灵活性和弹性。 第四，通过绩效协议建立新的合作伙伴关系。通过

18、签订绩效协议的方式，联邦公共部门与州公共部门、地方公共部门，以及联邦公共部门各机构之间和机构内部，其权责关系发生了根本性的变化。 第五，注重对现有信息技术的运用。 典型案例：欧盟“通用”模式 1、相关背景 20世纪80年代以后,在席卷西方的公共管理改革运动的影响下,人们越来越关注公共部门的管理质量问题。在此背景下，欧盟各个成员国的公共部门开始尝试引入私人部门的一些质量管理工具，以推进公共部门管理的现代化，提高公共管理水平,建立更广泛的“公民/顾客”概念。欧盟公共服务创新小组在“卓越模型”的基础上合作完成了通用绩效评估框架的最初设计。经过一些公共机构的试用之后，于2000年发布了通用绩效评估框架

19、的正式版本。后来经过修改与完善，于2002年又发布了修订版，即欧洲国家公共部门目前所使用的版本。四、基于质量与生产力的绩效评价组织模式2、欧盟“通用”模式 建立的目的 作为改进组织的自我评价工具，欧盟公共管理质量大会颁布的通用评价框架（CAF）是典型的基于质量及生产力的绩效评价组织模式。开发通用评价框架有四个目的：掌握公共部门的不同特点；作为公共事务管理者提高组织绩效的工具；作为不同质量管理模型间的沟通桥梁；方便公共部门之间标杆比较等。3、通用评价框架（CAF）的内容 领 导 力关键绩效结果流程与变革管理人力资源管理战略与规划伙伴关系和资源社会结果顾客/公民结果员工结果创新与学习促进因素结 果

20、 这九个方框每一个都附有自己的一套标准，指出了组织分析所必须考虑的主要方面。该模式采取网上评价方式，组织可以在完成自我评价后在网上填写评价表格，评价结果是保密的，但可以得到有关该组织参照本国或本行业其他使用过通用评价框架的组织的平均分数所得分值的反馈信息。 4、通用评价框架（CAF）的特点 通用评价框架本质上是基于质量及生产力的自我评价，它为组织持续改进绩效提供了有力的框架，是一种通过阶段性自我评价测量组织进步的以事实证据为基础的评价手段，为组织提供了一种更深入的了解自身的机会。它也是一种将结果并列式和逻辑递进式相结合的复合式评价框架，解决了以往评价模式中任务和结果的割裂问题，在指标设计上既强

21、调结果，也关注过程，其指标体系设计模式更加科学合理。特别是它更强调管理变革和改革过程，解决了在公共部门中存在“顾客/公民”两分法问题；更强调公平和平等机会，强调组织对社会的贡献程度；更注重“关键绩效”标准中对财务性和非财务性结果的划分。 五、基于顾客满意度的绩效评价 典型案例： 美国坎贝尔研究所组织实施的公共部门绩效评价 1、相关背景 美国哈佛大学肯尼迪学院自1984年开始由福特基金会支持创办“美国公共部门创新项目”，用于推动识别和培育创新性及绩效评价的工作；美国民间机构希拉丘兹（Syracuse）大学的Campbell研究所多年来一直致力于对公共部门管理活动进行研究与评价，建立了包括财政管理

22、、人事管理、信息管理、领导目标管理和基础设施管理五个方面内容的公共部门绩效评价体系。该研究所于1998年开始对全美各州开展绩效评价，引起了较大的社会反响。 2、坎贝尔研究所对公共部门的绩效评估的内容 财政管理。主要包括公共部门举债能力管理是否符合法律规定的比例；退休金投资部分有没有如期收回的保障；现金管理是否得当，有多少做了风险投资；公共部门采购各环节的管理是否合理。 人事管理。 信息管理。 领导目标管理。主要考评领导者战略计划制定得是否科学可行、完成情况、有什么推进措施、正负面的效应如何。 基础设施管理。 3、测评的具体要求 第一、由专家提出测评指标。 第二、测评结果应充分反映出年初目标计划

23、的执行情况。 第三、要能够促使管理者增强运用数据指导决策、执行计划的意识，防止只重目标而不重过程度的倾向。 第四、测评结果及时反馈给公众。 4、测评的具体操作 首先向各单位发放问卷，收集问卷后，研究人员既要将其作为测评的客观依据。然后要看公共部门行为的效果及公众的反应等，在系统地研究和测评之后，还要打出等分，排出名次。目前测评结果分为“AF”六个级别，每个级别又可附加“正”和“负”，这样可分出六级十八种。这种等级确定参照美国中小学打分的办法，符合公众心理习惯，容易被接受。 第四节 我国公共部门绩效评估现状分析 一、目前我国公共部门绩效评估的主要类型及典型案例 1、我国公共部门绩效评估的主要类型

24、 （1）普适性的公共部门机关绩效评估。其特征是，绩效评估作为特定管理机制中的一个环节，随着这种管理机制的普及而普遍应用于多种公共组织。例如目标责任制、社会服务承诺制等。 （2）具体行业的组织绩效评估。主要将绩效管理和评估应用于某个行业，一般具有自上而下的单向性特征，即由公共部门主管部门设立评价指标体系，组织对所属企事业单位进行组织绩效的定期评估。例如卫生部门为医院设立的绩效评估体系等。 （3）专项绩效评估。针对某一专项活动或公共部门工作的某一方面开展绩效评估。例如网上评议公共部门等。 第四节 我国公共部门绩效评估现状分析 2、我国公共部门绩效评估的典型案例 （1）青岛模式 （2）思明模式 （3

25、）珠海模式 （4）甘肃模式 （5）上海市网上评议活动 青岛模式 1、内容简介 为了打造高绩效的公共部门组织，推进各项重大决策的科学化和落实，不断提升城市的核心竞争力，自1999年起，青岛市委、市公共部门从战略管理的高度开展督查考核工作，把抓落实工作摆到了与制定决策同等重要的位置，创造性地把督查工作与目标绩效管理相结合、考绩与评人相结合，形成了“青岛模式”。 青岛模式的本质是把督促检查和政绩考核结合起来的新的督查模式，它变传统单一型的督查为复合型的督查；变传统的封闭式的“决策执行”为开放式的“民主决策督促检查考绩评人” 模式，真正做到督事、评绩、考人、查纪“四位一体”。第五节 我国公共部门绩效评

26、估现状分析 2、青岛模式的特点 建立科学民主的决策机制，在制定绩效管理目标前，进行充分的调查研究、科学论证，积极将各项决策转化为具体的、可操作的目标。 建立责任制衡的执行机制，将目标绩效管理指标层层分解落实，明确责任领导、责任部门和责任人，自上而下地构筑起“一级抓一级、一级对一级负责”的责任体系。 组建专门的考核委员会，采取多种督查方式对各单位重点工作目标进展情况进行全过程跟踪督查。 将绩效考核结果和干部奖惩、升迁、使用直接挂钩。3、青岛模式的优点 复合型的、开放式的新的督查模式可以把督事、评绩、考人、查纪四个环节统一起来，真正地起到督查的作用。 实行目标绩效管理，通过战略目标分解，可以把各项

27、重要决策、工作目标和部署转化为具体的、可操作、可监控和考核的目标管理指标。 因地制宜地制定各自的指标体系，可以发挥各地优势特色。 以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准，有利于把广大干部创造业绩的强烈愿望和自觉地实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益结合起来。思明模式 1、内容简介 从2001年开始，厦门市思明区对公平公共部门、责任公共部门、服务公共部门等多种实现形式进行反复的探索、实践、分析和比较，最终确立打造一个“事要办好、钱要花少、人民还要满意”的绩效型公共部门为目标，进行公共管理体制和运作模式的多方面创新。其中，创新了公共部门绩效评价

28、方式，建立了一个适应地方公共部门实际情况的公共部门绩效评估体系，形成了“思明模式”。 思明模式属于较为成熟的内部评价，本质是以提高公共部门能力为中心的自我评价模式。 把评价从任务式变成战略式。 专家学者的参与，使评价活动从方案设计组织实施结果整理都更加科学。 创新公共部门绩效评价指标体系。一是明确考评对象的绩效指标；二是建构一个由“维度基本指标修正指标”组成的多维度指标模型；三是将可以量化考核的公共行政服务，尽可能通过数量指标的形式反映出来。 科技含量高。一是依托高校，成立课题组，并在调研、论证的基础上建构评价指标体系，制作项目课件；二是通过办公网络的利用，实现绩效评价网上操作；三是开发公共部

29、门绩效评价软件。 2、思明模式的特点 效益程度高。在方式上，改变了传统行政考评于年底组织大规模检查评比的方式，使被评价部门不再疲于应付，避免了行政资源的浪费。在制度上，确定相对稳定的公共部门绩效指标，解决了公共部门工作的临时应付性和弄虚作假。 现代科学技术的运用，软件的开发，一方面，操作方便，适用性广；另一方面，提高了效率并有效地排除人为因素在绩效评价中的干扰。 将公民满意度作为考核部门工作的重要指标，可以督促公共部门在日常工作中牢固树立服务意识，体现“以人为本”的服务理念。3、思明模式的优点 珠海模式 1、内容简介 为了加强“两高一满意”的机关作风建设，1999年10月，珠海市启动“万人评公

30、共部门”活动，用无记名方式对被测评单位做出“满意”或“不满意”的评价。之后，珠海市又连续大规模地开展这种评价公共部门活动，形成了“珠海模式”。实践证明，经过开展“万人评公共部门”活动和集中整治，珠海市机关干部能积极主动地为社会提供“热情服务”、“有效服务”和“贴身贴心服务”，基本实现了“高质量服务、高效率办事、让人民群众满意”的既定目标，不仅有效地转变了机关作风，提高了办事效率，而且直接促进了符合要求的服务型公共部门雏形在珠海的出现。 珠海模式的本质是公共部门主导的民意测评。2、珠海模式的特点 评价重心由“公共部门本位”向“公民取向”转变，评价原则向“服务原则”和“公众满意原则”转变； 评价主

31、体与评价对象分离； 评价多采用定性指标，把公众的“切身感受”作为衡量公共部门绩效的尺度； 评价主体的选择具有一定的随机性。3、珠海模式的优点 通过公众对公共部门绩效的评价，一方面提高了公众的民主观念和参与意识，另一方面可以对公共部门部门的工作起到真正的监督作用。 引入“使用者介入”机制，评价结果更具有参考价值。 民意测评、问卷调查等方法的采用有助于深化公共部门机关工作人员的服务质量与顾客至上等意识。 公共部门机关对工作中的问题不是被动地防御，而是主动地预防。4、珠海模式存在的问题 信息的匮乏和认知的偏好决定了公众这种评价主体不是万能的。 评价组织者和评价主体的专业性不足可能会带来一系列方法和技

32、术上的问题。 这一评价模式的组织者和评价对象合而为一、利益相关，这会导致两种弊端：一是评价过程的感情倾向和价值导向出现偏差；二是评价过程和评价结果的处理会出现“暗箱操作”。 社会公众对公共部门评价不能形成制度化、常态化，有时存在着受到邀请才能评价的现象。 甘肃模式 1、内容简介 2004年1月份，针对甘肃省非公有制经济发展缓慢、落后的情况，甘肃省公共部门决定让非公有制企业评价公共部门绩效，以制定发展非公有制企业的政策，并将这一评价工作委托给兰州大学中国地方公共部门绩效评价中心组织实施。2006年9月，甘肃省又开展了企业评议公共部门绩效活动。这两次地方公共部门绩效评价设置了一整套科学合理的指标体

33、系，按照问卷调查、主要经济社会发展指标考核、实地考察基础上多主体打分等因素构建评价模式进行评价，形成了“甘肃模式”。 甘肃模式属于外部评价，其本质是公共治理。 2、甘肃模式的特点 把评价权交给政策直接受益者企业。 把评价组织权交给第三方学术性中介组织。 评价的指标体系公开。 评价过程透明。 评价结果向社会公布。3、甘肃模式的优点 组织机构独立于公共部门，可以使评价工作免受长官意志的干扰。 由专业人士组成的第三方评价机构具有人才、理论和学术优势，其评价过程会更加透明、评价结果会更加公正。 第三方组织的公共部门绩效评价活动，可以获得较为广泛的民间基础，更容易得到全面的意见和公众的认同，能促使公众对

34、公共事务由被动关心转为主动介入。上海市网上评议活动 1、内容简介 新世纪到来后，上海市不断调整发展战略，进一步增强城市综合服务能力。如何充分挖掘各职能部门的潜能，进一步改进公共部门工作，提高全体上海人的凝聚力和创新能力，一直是领导者非常关心的问题。正是在这种情况下，从2002年开始上海市开展了对公共部门工作的网上评议工作。通过评议，体验市民对公共部门部门“为民办事”的满意程度，从而改进公共部门的各项工作，树立公共部门廉洁、高效、透明、执政为民的良好形象，培育和塑造上海这座国际大都市的“城市精神”。2、上海市网上评议活动具体做法 在“中国上海”门户网站设立评议专栏，详细介绍评议活动的具体内容和做法。 选择市民能够切身体验和感受的项目作为评价内容，即整顿市场秩序、市公共部门门户网站、实事工程。 适时公布和更新三项内容的当前动态。 解决技术问题，防止恶意破坏和虚假评价。 及时总结，改进评议经验。 对评议结果良好的有关部门进行表彰，对市公共部门提出合理建议的市民给予适当的物质奖励。 二、我国公共部门绩效评估指标存在的问题1、我国公共部门绩效评估指标存在的问题呈现泛经济化倾向，过渡追求经济指标