简论西方哲学对知识基础性的论证

1、简论西方哲学对知识根底性的论证简论西方哲学对知识根底性的论证亚里士多德著作中?形而上学?局部eta-physis希腊文的含义为物理学之后，由于亚里士多德认为哲学也即柏拉图所谓的知识是一切科学的汇总，它也因此被誉为第一科学，这种观念也表达了哲学诞生之初人们对其的定义：即探寻一切关于现实存在的根源，或称之为世界的本原，观念与知识也是哲学本体论阶段构成人们对世界认识的两个因素。这种本原式讨论不仅是哲学家们不能回避的问题，其追本溯源的方式也影响到后人对于所获得的知识或产生的观念的正确性、客观性的界定和判断。而对于知识的信任并以此形成的观念，笔者在此姑且将其定义为信念，它与知识、观念一起成为整个根底性批

2、判的对象。本文尝试对哲学史上这种根底性论证进展阐述，并提醒它与西方哲学求真运动之间的联络。一、对于知识和观念来源的判断尽管对于知识和观念来源的判断促使哲学在近代出现了认识论转向，不过对于知识和观念的问题，我们可以追溯到柏拉图时期，柏拉图对知识的定义是得到确证的真信念，然而他又把知识的最高层次理念上升为本原层次，认为经历事物的存在时因为分有了理念，因此对于知识，柏拉图也试图将它和人们平时对于事物产生的观念加以区分。在?泰阿泰德篇?中，柏拉图认为真实的信念和知识一定是不同的，即使正确的信念加上解释还不能称作知识，感觉、真实的信念、真实的信仰加上解释，都不会是知识，而由于他对理念的推崇，因此正确的观

3、念或者称之为信念那么应当包含关于一事物与其他事物的共同性与差异性所在的认识，笔者在此认为这就是所谓对于理念的认识。而至于信念终究和知识有什么不同，该怎样定义，直到?泰阿泰德?篇完毕，柏拉图似乎都没有给出答案。柏拉图这种做法遭到其弟子亚里士多德的批判，亚里士多德认为，假如理念和可感事物是别离的，认识的内容知识与认识对象没有严格一一对应的关系因为柏拉图认为事物多样性只是可感事物分有了理念的局部产本文由论文联盟.Ll.搜集整理生，那这种断层将会导致逻辑上需要借助无限个第三者连接理念和事物来实现知识和对象的对接，形成无穷倒退。所以，亚里士多德对于知识和观念的态度存在了某种可知论方向的肯定，他追求确定、

4、普遍的事物，借助对事物的分析，利用四因说以潜能和实现描绘运动，继而让观念与知识之间有了同一的可能。在知识或正确观点的获得问题上，亚里士多德在?后分析篇?认为借助证明可以获得正确的观念，其方式就是三段论。然而这种本体论式的肯定伴随希腊晚期社会危机以及疑心论哲学的兴起开场失去效用。中世纪宗教哲学，对于知识的证明甚至获得，都是为了信仰，即所谓哲学是神学的婢女。到了近代，唯理论和经历论的争论又使得知识和观念的获得与确证有了开展，不管是唯理论对于理性直接推导出知识的理性至上的推崇，还是经历论重视实验获得确证的知识，二者似乎都有意无意地将知识和观念二者的正当性做可推广性的论证。笛卡尔主张把追求真理知识作为

5、哲学的根本任务，并且借助我思故我在的论题构建自己的体系，在知识探求的方法上，以一种普遍疑心的方式，把涉及精神、物质的形而上学知识进展排查，我思是一种可以感觉到的行为，而我在那么由这种考虑行为的主体所推出。有学者指出，笛卡尔此举是将直觉和演绎确定为获得一切真知识的唯一正确的方法。到了休谟时期，关于知识和观念的思辨仍在继续。在休谟的?人性论?当中，知识的问题表现为观念之间的关系，这些关系可以是纯粹的，仅仅由观念本身决定，例如几何代数的知识，有的那么必须借助事实决定，如自然科学、历史学。信念问题在休谟眼里却似乎从来是哲学中最大的神秘之一，他认为逻辑上的因果联络只是人们习惯性的联想，我们不可能通过解释

6、个别事物来获得对于普遍性的结论，这有着彻底的经历论倾向，但是这不表示他否认知识，或者说，仅仅是从研究个别事物所获得的观念不能代表知识而已。在休谟看来，观念是对于这个对象的信念的一个必需的局部，但不是它的全部。观念是信念之下的一个概念，而且信念又来自于我们的习惯性联想，我们对于因果推理是借助于习惯的原那么，也就是假如一事物与另一事物经常联络在一起，我们就会由一件事物出现而期待那一种事物的出现这种休谟自称的温和疑心论最后把我们引向了常识，而非知识合理性或科学性证明。对于知识的问题的证明或者说将观念、信念、知识做了较为明确的澄清和归纳的人当属康德。康德曾明确表示过，是休谟的疑心论惊醒了他的独断论的迷

7、梦，促使他对于过去的知识论进展批判。但与休谟否认因果关系的必然性不同，康德认为因果必然性不容质疑，但是，要想解决前人唯理论与经历论的矛盾，确保由人们纯粹知性康德不将它称为理性获得的感觉经历的综合判断也就是知识是不容置疑的，知识具有普遍必然性，而不是仅仅只是某种观念或是信念，就必须对知识的来源进展批判。这也就是康德?纯粹理性批判?的一个写作动机。鉴于学界已经有很多前辈对康德哲学做了深化分析，笔者就不在此阐述了。在康德所处的18世纪，牛顿物理学、欧几里得几何学等科学知识表达了优越的普遍必然性，也成为当时人们眼中绝对真理的典范。在对知识进展形而上学方面的界定时，康德将原先我们对于事物的认识必须符合事

8、物本身改变为事物展现的特点必须和我们的认识相一致，这种转变称为哲学领域的哥白尼式革命，换句话说，就是把知识必须以对象为转移颠倒为对象必须以知识为转移，并从当时的科学典范即物理、数学知识的获取层面入手，定义所谓先天综合判断，与休谟的综合判断和分析判断向区别，休谟的分析和综合判断的区分等于必然真理和偶尔真理，又等于先天和后天判断，休谟以此把原先的形而上学层次的独断投到烈火中去，而康德此举那么是为了建立新的形而上学，以先天、必然，同时针对世界，对知识、观念，或者说是判断进展重新的身份确认。这是一种清理地基式的讨论。对于意见或者说是观念，知识和信念三者的问题，康德在?纯粹理性批判?中有专门的阐述。笔者

9、此处引用学界前辈陈嘉明先生在?信念、知识与行为?一文中对这一阐述的介绍：当我们把某个事情视为真的时，它在知识论上的根据如何呢？或者说我们有什么样的根据来确认我们视其为真的充分性？康德将这个问题确定为意见、信念和知识三个层次的差异。意见属于最低层次，它是一种不仅在主观上而且客观上都不充分的视其为真，这首先就被康德排除了；而信念高于意见，虽然客观上它不充分，但在主观上充分笔者认为这是因为信念来自人本身；知识是最高层次，在主客观上充分视其为真，并且康德把主观上根据的充分性叫做确信，在客观上根据的充分性叫做确定性。鉴于对知识问题的批判是?纯粹理性批判?的重点，学界前辈对此已有研究，此处就不追叙了。而信

10、念方面，康德认为只有通过理论详细的行动、学理、道德方面才能存在，信念与知识是无关的，是非科学认识层面，在学理、道德的层次康德又在?理论理性批判?当中引入对于上帝存在的设定，以理论层次的自由道德律标准和说明这种信念对于行为的作用和引导。而对于知识的客观有效性和普遍必然性，康德在?将来形而上学导论?中强调，当一个判断符合一个对象时，关于这同一对象的一切判断也必定彼此互相符合，这就使得经历判断的客观性也意味着它的普遍必然性，此外，假如有理由使得一个判断当做必然、普遍有效的，那么它也必须被当做客观的。此处存疑：康德这种客观有效性与普遍必然性可以互相换用的说明是否仅仅是逻辑上的推演？一个判断符合一个对象

11、与同一对象的一切判断彼此是否同一？对于某个对象的单一判断A与其他判断B，D等等就内容与形式而言应该是不同的，如何证明其互相符合？因篇幅所限，这些疑问在本文不做分析。二、知识根底性论证的意义前文已经提到，康德借助对于知识的重新定义，构建新的形而上学，其理论特点是先天的，也就是说，康德的知识论设定根底是先验的，这种根底层面的形而上学的设定，到了现代那么由于西方哲学的拒斥形而上学倾向被批判和抛弃，但是，对于知识的根底性研究并不仅是形而上学层面的讨论，也不仅仅是康德的先验感性论的努力所致。早在古希腊时期，对于知识的根底性证明，或者言是否成立的证明，首推亚里士多德的三段论。在?后分析篇?，亚里士多德讨论

12、知识如何可能时，就将知识视为借助证明而获得，这里的证明就是产生科学知识的三段论，而近代的知识根底性证明，那么借助于弗兰西斯培根的科学实验方法与归纳方法以及经历论者对于经历知识的可靠性证明，而德国古典哲学那么有康德的先验理性批判，黑格尔的矛盾辩证法进展论证。在前文提及的案例中，柏拉图的方法是以绝对理念为本原作为不证自明的信念；亚里士多德否认理念的作用，但是借助三段论的方式以及对自然科学的研究来确定信念或观念认识确实定性与可证实性；近代唯理论将逻辑推演开展到极致，以理性万能来立论不证自明，笛卡尔的我思故我在以我思这一行为确实认性来证明我的存在，并由此开启近代西方哲学的认识论转向；经历论那么将真实性

13、诉诸于感觉经历，贝克莱甚至以白板论来证明人们对于感觉经历的可承受性与纯天然；休谟那么借助习惯性联想来确认对于感觉经历作用于人们思维层面的可确定性；康德那么从先天综合判断出发，确定人的知性在何种程度上可以认识事物，尽管他预设了物自体，认为人不能完好认识事物，但是确立知性才能也是一种对于观念获得的方式上确实证。陈嘉明先生指出，这种根底性的证明或称为根底主义的根本要义，一是需要先对根底信念和非根底信念进展区分，笔者认为这也就是逻辑上论点和论据的区分；二是断言根底信念论据本身必须是确定的、可靠的，其确证性无需诉诸其他信念，也就是说，它们本身必须是自我确证、独立于其他信念也就是不证自明。假如我们仔细考察

14、对于知识根底性或者正当性的论证过程，那么可以尝试概括出某种论证范式：由感觉经历得出的认识即感性认识，成为存在于人脑海中的观念，或作为有待证明确认的信念A，假如逻辑上假定有信念B来证明A成立，那么信念B就可作为A成立的理由；而假如信念B也有作为其证明的根据，那么也就是B成立的理由，如此反复进展，就形成一种无限追溯下去的证明，学界前辈将其称为回溯论证；而假如要中断这种无休止的论证，只需其中一个信念或观念在理论中是可以被确认的，或者不证自明即可。窃以为这种对于知识的根底性证明本身就表达了哲学思辨不断追溯认知的本原和根底，不断通过质疑、否认、再证明的方式完善自身，康德的证明方式就深化表达了这种根底性证

15、明的方法。而西方哲学从本体论转向认识论，也是由于直接诉诸本体，以具象化的本原或独断的形而上学来答复思维与存在的关系问题，解释人的认识的来源上经不住疑心主义和现实的考验；而现代方法论转向，那么是在马克思主义哲学继承开展德国古典哲学的优点之上，把握哲学的根本问题以及理论这一人类认识开展的真正来源后对于哲学问题的解答，以及从西方其他诸派对于黑格尔式绝对精神哲学体系的回击，加上现代科学的开展继续改变人们对过去世界的认知，社会变革下人的自我定位的转化促进存在主义的出现，语言分析学派也力图以新的方式诠释对于固有的知识论断，这些变化无不表达着哲学反复对地基的清扫，这也是知识根底性证明的背后动因。三、结语哲学

16、作为人类对于世界与自身思想的好奇的缘起，在发问与讨论的过程中，渐渐不满足于已有的答案，不管是早期希腊哲学的具象化本体，还是柏拉图的理念论，亚里士多德的第一哲学，都表达出探求目的答案的多样化。而在中世纪神学信仰独揽本体论领域时，形而上学的探究几乎被等同于对于信仰的证明。而随着经院哲学衰落以及繁琐证明方式的被摒弃，经历论与唯理论接续了亚里士多德式与柏拉图式的对于本原问题的解答方式，在笛卡尔的直觉与演绎的方法和休谟的疑心论影响下，对于所获得的知识与观念的认识，对于人们理性才能的疑心成为问题的焦点，追求本原答复这一行为中，对于答案的质疑成为哲学家的任务，在解决对于所获得的知识的客观有效性及普遍性问题之

17、前，形而上学问题变得无意义；康德试图调和唯理与经历之争，挽救人们因为质疑而对形而上学的摒弃，利用先验的方式使客观世界的事物真实性得以保存，并通过阐述人们知性加工知识这一过程证明人的理性在认识世界层面的局限，并通过?理论理性批判?与?判断力批判?界定人在认识世界的过程中的理性自由度和解决形而上学问题的最终归宿；黑格尔的绝对理念运动与辩证法已触及整个哲学史开展阶段中核心问题的状态，但其绝对化的做法导致其在研究知识现象层面的独断与狂妄。现代哲学在科技变革人们对世界的认知以及社会变革带来的思想变化的前提下表达出对于研究方法的多样化，不管是现象学、解释学、语言游戏、逻辑实证乃至科学主义和人文主义的对立，都表达了对于探求