第三方支付机构的违约责任教学文案

1、第三方支付的违约责任从消费者视角出发在社会经济活动中，结算归属于贸易范畴。贸易的核心是交换。交换是交付标的与支付货币两大对立流程的统一。 在自由平等的正常 主体之间，交换遵循的原则是等价和同步。同步交换，就是交货与付 款互为条件，是等价交换的保证。传统的支付方式往往是简单的即时性直接付转，一步支付。随着社会经济的发展，一手交钱一手交货的结算模式无法满足交易的需求， 开始被越来越多的隔面异步交换所取代。 但是，在异步交换的过程中， 若无信用保障，容易引发非等价交换风险。现实中买方付款后不能按 时按质按量收到货，卖方先交货后不能按时如数收到价款，被拖延、 折扣或拒付等引发经济纠纷的事件时有发生。为

2、迎合市场异步交换的需求，第三方支付应运而生。买卖双方在 缺乏信用保障或法律支持的情况下，第三方充当资金支付“中间平台”， 买方将货款付给买卖双方之外的第三方，第三方提供安全交易服务， 其运作实质是在收付款人之间设立中间过渡账户，使汇转款项实现可 控性停顿，只有双方意见达成一致才能决定资金去向。在此交易过程中，第三方支付平台担当中介保管及监督的职能， 通过支付托管实 现异步交换的支付保证。赵锡军：扫描美国互联网金融一一理论与逻辑 ，载中国人民大学金融与证券研究所 2014;徐迎阳：我国互联网金融模式发展策略研究，工业和信息化部电信规划研究院 ，北京100191 2014在电子商务活动中，整个交易

3、流程的顺利进行需要交易各方的积 极配合。具体来说，采用第三方交易平台进行支付要涉及到消费者、 网络商家、第三方支付平台和银行的支持。其一般交易流程如图所示:第三方上 付平台中酒笳者在第一4.支付平台的账户一消工上商家在第三方立付平台的球户I消费者原行一消费者在电子商务网站上选购商品，提交订单;消费者选择利用第三方平台作为交易中介， 向第三方平台提交 支付信息；第三方支付平台获取买方支付信息并向相关银行发送支付请 求;一银行或信用卡公司验证消费者账户，将资金从银行账户转 到第三方账户，第三方支付平台将资金转入消费者账户;资金从消费者账户转入第三方支付平台的信用账户;第三方支付平台将消费者的转账信

4、息传递给商家，并通知商家 发货;商家收到通知后按照订单发货；消费者收到并验证商品后向第三方支付平台发送确认支付请 求；第三方支付平台将消费者已转入信用账户上的货款划入商家 账户，交易完成。国内第三方支付平台一般自己宣称是提供的中介服务。 但是我们 可以看到，在处理第三方支付业务的整个过程中， 第三方支付所起的 作用包括：托管货款、代收代付、存取货币、清算结算、信用担保， 与银行类金融机构的职能非常相似。但目前的第三方支付的性质界定 与监管标准又未具体明确，处于网络运营与金融业务交接的灰色地带， 其服务实质上类似于金融服务中的清算结算业务。同时，提供服务时出现的大量沉淀资金一定程度上具备了资金储

5、蓄的性质。两者都是商业银行法规定的银行专营业务，必须经过银监会的批准才能从 事。成立之初，第三方支付在主体资格的问题上模糊不清。2010年， 央行发布非金融机构支付服务管理办法及实施细则，并发放了支 付牌照，这才明确了行业内大多数企业作为非金融机构的主体资格。 此后，第三方支付行业进入监管时代，法律风险也相对降低。我国并无专门法律调整各当事人之间的法律关系，一般是由合同法和侵权法调整，对第三方支付平台的责任承担也缺乏相应 的规定。本文着重分析，从消费者视角出发，第三方支付作为消费者 和网络商家的桥梁，需要承担的民事法律责任。幺攀：P2c第三方支付的应用及风险研究，山东大学硕士毕业论文， 201

6、0 ;参见第三方支付风险管理研究，谢静，云南大学硕士毕业论文， 2012。一、在正常交易过程中，未经消费者授权，第三方擅自支付的责 任承担消费者的资金划入商家账户中，需要消费者经过。向商家提交订 单、向第三方提交支付信息，以及最后向第三方支付平台发送确 认支付请求三个步骤，最终才能实现。三个步骤缺一不可。例如，消费者在网店上购买某品牌手机，发现是假货后要求退货， 网店不予理睬。向售后投诉之后，却一直未处理。一个月后，第三方 支付平台自动将货款转入网店账户。上述案例中，网店未履行约定义务的情况下，消费者有权撤销自 己所授权的支付。对于这类在正常交易过程中未经消费者授权的资金 划拨，第三方支付违反

7、合同约定，应当承担相应的损害赔偿责任。二、消费者在第三方支付平台的账户被盗、 资金被盗划的责任承 担这类属于在交易过程之外，未经消费者授权的资金划拨。在纸制化支付指令下，支付组织可以通过核对或鉴定签名来判断 指令是否是本人或者代理人。而在电子支付中，没有安全程序的检测， 很难确定指令发送者的身份。消费者与第三方支付平台约定经过合 理安全程序的检测，就认为支付指令就是消费者发出的，由消费者承 担一切法律后果。我国的第三方支付企业都否定自己是银行， 只承认是中介代理商, 这样就逃避了许多责任，适用于消费者和银行的规则不再适用于第三2010王庆：电子交易中第三方支付法律责任研究，中国政法大学硕士毕业

8、论文,方支付。言外之意，第三方支付是代理人，消费者是被代理人，授权代理的一切法律后果须由消费者承担。而判断指令是否为授权支付指 令，第三方支付平台具有话语权，处于优势地位。判断的依据，就是 第三方支付平台自己提供的“安全程序”，至于该“安全程序”是否 具有“商业合理性”，只是第三方支付平台单方面的描述与认定。因 此，在第三方支付平台的责任承担上，有必要先对第三方支付平台提 供的“安全程序”是否具有“商业合理性”进行鉴别。在现有科学技术条件下，立足本行业现发展阶段，具有“商业合 理性”，就认定第三方支付平台提供的“安全程序”为合法的（需由 第三方权威组织的鉴定）。指令发出后经过程序的检测，若通过

9、此“安 全程序”，所产生的一切法律后果由消费者承担。否则，第三方支付 平台须承担责任。【案例】张世鹏诉支付宝（中国）网络技术有限公司等网络服务 合同纠纷案案情概述：原告网上购买照相机，按照淘宝网的提示，通过网上 银行向被告支付宝（中国）网络科技有限公司打款204元和19925元。同日该两笔款通过支付宝又转入中国工商银行孟云龙（案外人） 的账户内，支付宝公司两次收取服务费 27元，由于支付宝未将货款 转入卖方而转入他人账户，导致卖方不给原告发货，原告遂起诉要求 被告退还打入支付宝账户的购物款 19925元和204元。案情分析：原告与被告支付宝公司达成的网络服务协议是被告提许欢：第三方电子支付的责

10、任归属研究，上海交通大学硕士毕业论文， 2011; 北大法宝（2014）凉民初字第2986号。供的不容协商的格式合同，对于被告免责的条款属免除运营商责任的无效条款。基于双方的网络服务合同关系，被告应当保障原告账号及 财产的安全。被告支付宝（中国）网络技术有限公司作为网络经营者， 负有安全注意义务，保证其网络系统、服务器和程序的安全性，保障 买卖双方的利益。原告在被告支付宝（中国）网络技术有限公司进行 了注册，亦使用了被告提供的账号密保，并用手机绑定账号内交易信 息，故可以认为原告对其账号内财产的安全保护已采取了必要的措施， 在此情况下，原告打入支付宝账户内的货款 20129元被他人支取， 支付

11、宝收取了服务费，究其原因，有多种可能，其中被告支付宝（中 国）网络技术有限公司作为经营者未尽到安全注意义务，其经营的网络系统、服务器和程序的安全性能不足，或他人利用网络技术非法入 侵均可能导致该财产的损失。相对于原告，被告支付宝（中国）网络 技术有限公司对原告的财产丢失更具有举证的优势。本案中，被告支付宝（中国）网络技术有限公司均未对网络运行过程中与损害事实相 关联的内容，举证证明自己提供有安全保障的运行环境， 也未因违反 义务而造成原告的财产损失，因此，被告支付宝（中国）网络技术有 限公司应承担本案中举证不能的法律后果。法院判决：被告赔偿原告的损失。三、第三方支付平台未支付、迟延支付以及未通

12、知、迟延通知的 责任承担在电子支付的实践中，常常出现支付、通知失误或迟延的现象。第三方支付中，在消费者发出、承认指令的前提下，第三方支付平台存在未完全支付、未及时支付以及未通知、未及时通知等违约行为，理应依照合同规定承担责任。但在现实中，第三方支付企业提供的格式合同，完全把该承担的责任转嫁给了消费者，如依照合同规定来处 理第三方支付企业的违约责任，对消费者是不公平的。如支付宝协议中规定系统因外部因素，内部因素致使无法正常运作，使消费者无 法使用各项服务时，不承担损害赔偿责任。这一条款的作用在于，即使出现失误、迟延，第三方支付平台依据合同，也不被认作违约。根据合同法法第四十条，应认定消费者与第三

13、方支付平台签订 的协议中，明显加大了消费者负担的规则，属于无效。出现违约事实， 应该根据电子签名法第二十八条的规定王庆：电子交易中第三方支付法律责任研究，中国政法大学硕士毕业论文，2010 ;马新彦、戴嘉宜：第三方电子支付中的责任归属问题研究，吉林大学法学院，吉林长春130012 ,2014 ;合同法第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款 一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”； 电子签名法第二十八条：“电子签名人或者电子签名依赖方因依据电子认证服务提供者提供的 电子签名认证服务从事民事活动遭受损失，电子认证服务提供者不能证明自己无过错的，承担