城乡收入差距的计量分析

1、计量经济学实践报告（小论文）城乡收入差距的计量分析小组成员：班级：国际经济与贸易指导老师：日期：2011年5月10-25日城乡收入差距的因素分析内容摘要：本文利用计量经济学的数量方法对影响城乡收入的诸多因素进行分析。在借鉴前人已证实的一些因素的基础上，结合当今经济发展的特点与动态，提出了一些新的影响因素，并利用计量方法加以检验，保留了显著的影响因素，剔除了不显著的因素。从而形成了一个新的影响城乡收入差距的模型，并对其进行了检验与修正，得出关于影响城乡收入差距的因素分析。关键词：城乡收入差距；影响因素；城乡人口比一、研究背景及其问题提出改革开放之初，由于推行农村家庭联产承包责任制，将农民自身的经

2、济利益与生产成果相联系，形成激励机制，调动了农民的生产积极性，粮食生产大幅度提高。同时国家也提高了农副产品的收购价格，农民的收入增长较快，80年城乡居民收入差距为2.30：1,85年一度缩小到1.83：1；但从85年起，国家将改革的重心由农村转移到城市，从而农村经济体制改革相对滞后，城乡经济发展有出现新的不平衡，差距再次扩大，直到2003年，这种情况都没有得到好转，城镇居民的可支配收入与农村居民的家庭纯收入之比仍在扩大。更糟糕的是，农村居民家庭纯收入增长速度还远低于城市居民的可支配收入的增长速度。下图所示：1980-2002城乡收入差距年份虽然在一定程度上的收入差距有助于形成有层次性的需求结构

3、，但是城乡收入差距过大必然会给社会带来极大的负面影响。那么目前中国的城乡收入差距究竟是否已经发展到不能容忍的地步了呢？学术界普遍观点如下：（一）过高论：横向静态比较，中国的城乡收入差距都高于发展中国家，更高于发达国家。（二）以陈宗胜为代表的主流派认为，目前城乡收入差距大致适当。原因在于：总体社会安定，没有大的动荡；农村和城市的基尼系数都没达到0.5以上，对照我国目前经济增长和效益来看，算不上两极分化。（三）两极分化论：农村人口众多，在加上由于历史传统，文化模式等原因，人们已经习惯了平均主义的分配方式，“不患寡而患不均”的观念一直很强。城乡收入差距已经发展大两极分化的地步，严重威胁社会的稳定。现

4、阶段，大量的农民工问题就是一个反映。我们认为目前，中国的城乡收入差距虽没有达到两极分化的严重后果，但也是不合适的我们认为现在中国的城乡收入差距太高了，并且正在向着两极化的趋势发展。二、相关数据收集（一）我们的数据：年份城乡收入差距城乡人口比率城乡文化水平差异城乡二元结构滞后的收入差距19802.50.245.263157919812.20.2552.519821.950.271.754.347826092.219831.820.281.733.846153851.9519841.830.31.7241.8219851.860.311.754.166666671.83519862.130.321

5、.764.166666671.8619872.160.341.7642.1319882.170.351.734.166666672.1619892.290.361.7342.1719902.20.361.7242.2919912.40.361.734.347826092.219922.570.381.7252.419932.80.391.694.761904762.5719942.860.41.734.761904762.819952.630.411.74.166666672.8619962.570.441.6942.6319972.470.491.654.166666672.5719982.

6、510.51.634.347826092.4719992.650.531.644.761904762.5120002.790.571.634.545454552.6520012.90.61.635.555555562.7920023.110.641.652.9二、模型设定及其理论分析那么是什么因素在扩大城乡收入差距，什么因素对将来缩小城乡收入差距至关重要呢？我们在进行模型设定的时候，对近年来国家宏观经济形势和农业政策的分析，认为造成城乡收入差距的因素非常多。于是，我们在参考社科院九十年代关于农民收入与劳动力转移的一项课题的基础上，经过整理和总结将因素分析如下：几点说明：（一）理论界定：城镇居民

7、和农村居民的划分应该依据居民的实际居住地。而官方统计上的城镇居民和农村居民的划分是依据居民的户口所在地确定。因此，我们在按户籍划分的城镇居民中加入农村流动人口，农村居民中减去农村外出人口；如下表所示：流动前：城镇居民农村居民城镇户口居民农村户口居民流动后：城镇居民农村居民城镇户口居民农村流动劳动力（人口）农村实际居住人口（农民户口居民农村外出人口）二）我们用来反映城乡收入差距的两个指标，即农民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，其统计口径并不一致，前者不仅包括现金纯收入，还包括实物折现金收入，而后者只是城镇居民可支配的货币收入，城镇居民所享受的大量非货币型福利收入（如住房，公费医疗和实物收入等

8、）没有在现有的城镇居民人均可支配收入中体现。国家统计局一项据宏观统计资料和调查测算的结果表明，1995年城镇居民人均从国家及单位获得的福利收入3304元，相当于当年城镇居民人均可支配收入的比例为71.6%。因此，直接通过比较人均纯收入和城镇居民人均可支配收入得出的结果肯定会在一定程度上低估城乡居民收入差距，但至少给出了实际收入差距的下限。（三）我们之所以用平均教育年限来衡量文化水平差异这个因素是因为：一般而言，只接受过小学教育难以形成人力资本的差异，所以我们对接受初中、高中、大学的不同人数进行加权，得到平均教育年限这个因素。根据舒尔茨的人力资本理论，教育是形成人力资本的最重要因素，对人力资本的

9、投资收益率远大于物质资本收益率，故引入这个因素。设定模型为：Y=B+BX+BX+BX+BY+ut01122334t-1t其中Yt城乡收入差距B0待定参数（i=l,2,3,4）X1城乡人口比率（城镇总人口侬村总人口）X2一滞后两年的城乡文化水平差异（城镇居民平均受教育年限/农村居民平均受教育年限）X3城乡二元结构（非农业比较劳动生产率/农业比较劳动生产率）Y（-1）滞后的收入差距（滞后一年的收入差距）巴一一随即扰动项三、模型的求解和检验（一）利用Eviews软件，采用以上数据对该模型进行OLS回归，结果如下：因为由于收入差距并不能按预期缩小到某一程度，所以我们是通过局部调整模型引入滞后变量的，因

10、此我们仍可以采用OLS法进行估计。DependentVariable:YMethod:LeastSquaresDate:05/10/11Time:16:07Sample(adjusted):19822002Ineludedobservations:21afteradjustingendpointsVariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C-4.8578242.921249-1.6629270.1158X11.8966610.8711682.1771480.0448X22.4508021.5868511.5444440.1420X30.170539

11、0.0805502.1171900.0503Y(-1)0.6671150.1227375.4353120.0001R-squared0.926722Meandependentvar2.412857AdjustedR-squared0.908402S.D.dependentvar0.377851S.E.ofregression0.114357Akaikeinfocriterion-1.294721Sumsquaredresid0.209241Schwarzcriterion-1.046026Loglikelihood18.59458F-statistic50.58630Durbin-Watson

12、stat1.950848Prob(F-statistic)0.000000从上可以得到回归模型：Y=-4.86+1.90X+2.45X+0.17X+0.67Yt123t-1(-1.66)(2.18)(1.54)(2.12)(5.43)R2=0.93R2=0.91dw=195F=5058经济意义检验：从回归系数可以看出，X2（城乡文化水平差异），X3（城乡二元结构系数），Yt-1的系数为正，符合经济意义。即随着X2,X3,Yt-1的增大，城乡收入差距会随之增大。X1这一指标对收入差别的影响有两个方面：其一，在经济未增长的情况下，如果该指标值扩大，则收入差别会扩大，因为指标值缩小意味着农村人口超生

13、，平均每人分享的资源自然变小。其二，在经济持续增长的情况下，如果指标值扩大，意味着城市化的程度提高，如果城市化所伴随的工业化程度未达到促使城乡居民收入自然差距下降的临界值时，那么收入差距程度一般会提高，反之则下降。X2衡量的是文化水平的差异，随着农民所掌握的知识增多，可以改变过去的陈旧的工作观念，可以更多地接触新的生产技术，获取致富的信息，从而缩小与城市居民的收入差距。X3城乡二元结构系数，则反映我国传统农业中的剩余劳动力向现代非农产业转移存在困难。Yt-1的系数为正，说明收入差距会存在马太效应，“穷者愈穷，富者愈富”。统计推断检验：从回归结果看，可决系数R2=0.91,回归的结果较好。XI,

14、X3,Yt-1的T值大于2,统计检验显著。X2的T值小于2,可能是因为教育存在滞后效应，受限于样本容量，不能再滞后了。(二)异方差的检验WhiteHeteroskedasticityTest:F-statistic1.098965Probability0.426005Obs*R-squared8.879791Probability0.352538TestEquation:DependentVariable:RESIDEMethod:LeastSquaresDate:05/10/11Time:18:32Sample:19822002Includedobservations:21VariableC

15、oefficientStd.Errort-StatisticProb.C4.98619412.677840.3933000.7010X1-0.3341470.537386-0.6218010.5457X1A20.0604850.7266490.0832390.9350X2-5.60920414.55731-0.3853190.7067X2A21.5697604.2418480.3700650.7178X3-0.0468070.193842-0.2414680.8133X3A20.0080040.0212510.3766610.7130Y(-1)0.1474790.1875030.7865410

16、.4468丫(-1)人2-0.0269830.039194-0.6884340.5043R-squared0.422847Meandependentvar0.009964AdjustedR-squared0.038079S.D.dependentvar0.016251S.E.ofregression0.015939Akaikeinfocriterion-5.142585Sumsquaredresid0.003049Schwarzcriterion-4.694932Loglikelihood62.99714F-statistic1.098965Durbin-Watsonstat3.088266P

17、rob(F-statistic)0.426005White检验下拒真错误为35.25%，而且T值都不显著，进一步证实了没有异方差。计量经济学检验：首先，进行多重共线性的检验，使用简单相关系数矩阵：X1X2X3Y1X11-0.9413952550.6524453240.784018351922634292X2-0.941395251-0.552566098-0.7089464105922877694X30.652445324-0.55256609810.609158096634877503X40.784018351-0.7089464100.6091580961292694503发现，XI、X2

18、之间存在很大的相关性，但我们仍然保留X2这个因素，根据舒尔茨对人力资本论述的观点，随着社会的发展，所受教育水平将会成为影响收入的重要因素，人力资本所带来的收益远大于物质资本带来的收益。另外，即使存在一定共线性，模型还是可以用来预测的。我们采用逐步回归法对此模型进行检验和补救，仍然觉得原模型最好。同时发现逐步回归法第一步引入的是人口因素，也就是说人口因素可以解释城乡居民收入差距变化的绝大部分。所以，解决收入差距的关键在于改变城乡人口比例。（四）进行自相关的检验Breusch-GodfreySerialCorrelationLMTest:F-statistic0.445672Probability

19、0.649171Obs*R-squared1.256987Probability0.533395TestEquation:DependentVariable:RESIDMethod:LeastSquaresDate:05/17/11Time:22:06Presamplemissingvaluelaggedresidualssettozero.R2=0.93R2=0.91d=1.95F=50.58VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.C0.5164033.6834510.1401950.8905X10.1407810.9168500.153549

20、0.8802X2-0.2007451.9094750.1051310.9178X30.0059580.0871700.0683530.9465X4-0.1102890.2167560.5088160.6188RESID(-1)0.0525270.4211140.1247340.9025RESID(-2)0.3719840.4386640.8479930.4107R-squared0.059857Meandependentvar2.40E-16AdjustedR-squared-0.343062S.D.dependentvar0.102434S.E.ofregression0.118711Aka

21、ikeinfocriterion-1.163043Sumsquaredresid0.197293Schwarzcriterion-0.814868Loglikelihood19.21195F-statistic0.148557Durbin-Watsonstat1.937501Prob(F-statistic)0.986294模型不存在自相关。所以，最终我们的模型为：Y=-4.86+1.90X+2.45X+0.17X+0.67Yt123t-12.920.871.590.080.12t=(-1.66)(2.18)(1.54)(2.12)(5.43)四本文的结论通过分析，我们得出人口、二元结构，滞后

22、的收入差距是制约收入的三个显著因素：在模型分析中，城乡人口比的系数为正，说明我国目前的城市化进程滞后工业化，虽然有大量的劳动力涌入城市，但如果城市的工业化程度不足以吸收这些劳动力，从事的都是低收入的基础工作，部分地补充了低端工作岗位的不足，促使城市形成规模经济，从而带来了城市经济迅速发展，居民收入稳步提高。另一方面农民进城从事的工作报酬过低，不足以缩小收入差距。也就是说如果城市化所伴随的工业化程度未达到促使城乡居民收入自然差距下降的临界值时，那么收入差距程度一般会提高，反之则下降。在中国的大多数地方仍然实行着城乡分割的户籍政策和管理政策，一些地方实行的户籍“准入政策”实际上是让富有的人成为城市

23、居民，却没有使更多的农村居民享受到城市化的好处，这就使城市化对于缩小城乡收入差距的作用受到了限制。一直到最近，中国的中央政府才明确地提出要给农民在城市里同等的就业地位，但城乡分割的户籍政策并没有得到实质性的改变。任何分割城乡劳动力市场的政策都只能说明地方政府更多地考虑了城市居民的利益，这样的政策没有任何存在的理由，而地方政府是否能够真正地放弃保护城市居民的劳动力市场政策还需拭目以待。二元结构系数这一因素显著正说明，农业中有太多的剩余劳动力没有转移出来，劳动生产率低下，产值在GDP中的比重逐年下降。农民收入增长缓慢，远远落后于城市居民收入的增长速度。滞后的收入差距这一因素显著说明收入差距存在“循

24、环效应”。是因为我国城乡两个市场一定程度隔离，根据凯恩斯的收入消费理论，城市人的高收入导致高消费，引起旺盛的需求，又导致生产扩大，经济增长，所以城市人收入迅速增长，由于市场的隔离，这种正效应很难扩展到农村；而农村的低收入不能拉动消费，促使需求增长，从而收入增长缓慢。另外，我们认为随着经济的发展，人们收入的很大部分是来自“资本”（财富）的收入，比如房产，股票，证券，这些财富很少为农村人所拥有。也就是说存在“穷者愈穷，富者愈富”的“马太效应”。教育而言，因为它对收入差距的影响是滞后和长期，而本文由于数据收集原因（历史原因，80年以前的教育数据不好收集）只是滞后两年方面的分析，而且由于与人口存在高度

25、相关，所以系数不显著。没有现代化的人，就开创不出现代化的经济：但没有现代化的经济，也无法造就出现代化的人，广大发展中国家又面临一个恶性循环的怪圈。农业没有足够潜力吸收高素质人才，人力资本，人才储备严重缺乏，另一方面，农村教育资源又很匮乏，农村教育培养的人才也大多流向其他产业。当一批低素质的劳动力进入农业领域，不能将先进的种植技术应用于农业生产，造成农业生产力低下，从而拉大收入差距，造成农民贫困。而下一代农业劳动力由于贫穷很难享受高等教育的资源，更难掌握先进的生产技术，又将导致新一轮的贫困，长此恶性循环，自然扩大收入差距。而相对农村而言城市更注重在教育方面的投入。五、政策建议根据我们的回归结果，针对城乡收入差距不断扩大这一严峻形势，认为现阶段应该切实作好下面几方面的工作：（一）缩小城乡知识差距，在农村实施基础教育和专业技术教育相结合。收入差距的根源在于文化水平的差异太大，至少要在以下几个方面做出努力：1、政策上，制定出向基础教育倾斜的政策。根据教育投资收益率按照小学，中学，大学教育的顺序递减规律，应加大对农村基础教育的财政投入以及其它相宜的扶持政策。免费进行种植技术以及科普知识的传授和普及，使农村的基础教育和专业技术教育都得到同步的发展。例如，定期在农村开展农业技术培训，