经济学流派政治主张

1、、现代主要西方学流派的划分现代学一般指1936年凯恩斯的就业、利息和货币通论发表以后流行于欧美国家和某些其他国家与地区，并一直延续至今的学说。西方学理论从20世纪30年代中期以后不断变化，并且衍生出许多具体的流派。各流派都有各自的理论观点及政策主张，他们之间既有区别、又有联系；既有一致、又有冲突。按照现行的一般标准，基本上是以西方学家们对活动的基本指导原则，即以如何看待国家和市场对的作用为标准，将现代主要学流派主要分为两大类：国家干预主义的各流派和自由主义的各流派。其家干预主义的主要流派有凯恩斯主义、新古典综合流派、新剑桥学派等；自由主义的主要流派有现代货币主义学派、理性预期学派等。、国家干预

2、主义主要流派起源概述1、凯恩斯主义。凯恩斯的思想最早属于英国剑桥学派，以研究货币理论和货币政策著称。19291933年资本主义各国大萧条，而传统的新古典学却无法从理论上解释，更无法从政策上提出摆脱困境的办法。正是这场大危机使凯恩斯的思想和政策主张发生了根本性的变化。1936年他发表了著作就业、利息和货币通论，否定了新古典学市场可以自动维持充分就业的主张，提出了一整套新的有效需求理论，并主张通过国家对生活进行积极干预以消除大规模失业、摆脱萧条。由于这些理论观点和政策主张被认为是对以马歇尔、庇古为代表的新古典学自由放任思想和政策主张的革命，所以称其为“凯恩斯革命”。这标志着现代宏观学的产生，也形成

3、了以国家干预思想为基础的凯恩斯主义学。第二次世界大战后凯恩斯主义学长期占据主流地位。在“凯恩斯革命”之后，为了、运用和推广凯恩斯提出的新理论、新方法，凯恩斯主义的追随者对其理论进行了大量的注释、补充甚至改进，这些人形成了后凯恩斯学派。20世纪五、六十年代，后凯恩斯学派形成了两大主要分支，一支是以美国学家为主的新古典综合学派，另一支是以英国学家为主的新剑桥学派。2、新古典综合学派。被称为“凯恩斯时代”的20世纪4060年代，美国持续稳定增长，此时新古典学的一些理论和观点逐渐回归，并渗透、融合进凯恩斯的理论，于是新古典综合学派应运而生。新古典综合学派在理论体系最完整的体现就是1948年萨缪尔森的学

4、教科书。此外，随着形势的发展，70年代后新古典综合学派还广泛吸纳了其他学派的观点。新古典综合学派的出现在相当大的程度上平息了“凯恩斯革命”后西方学界的争论和分歧。凯恩斯的理论也基本上被大多数学家折中的接受了。3、新剑桥学派。新剑桥学派是“后凯恩斯主义学派”在英国的重要分支。因为该学派的主要代表人物都在英国剑桥大学任教，而其理论又与以马歇尔为代表人物的剑桥学派的新古典学理论相背离，于是被称为新剑桥学派。新剑桥学派的学家认为新古典综合学派把新古典学的微观理论与凯恩斯的理论结合起来，以弥补凯恩斯学的缺陷和不足，是对凯恩斯思想原意的歪曲，是理论发展的倒退。他们认为新古典综合学派的学是冒牌的凯恩斯主义。

5、三、自由主义主要流派起源概述1、现代货币主义学派。现代货币主义学派是20世纪50年代中期在美国出现的重要学流派。第二次世界大战以后，凯恩斯主义的扩张性财政政策和货币政策虽然对刺激发展、缓和危机起了很大的作用，但也引起了长期持续的通货膨胀。60年代通货膨胀继续发展，到70年代初出现了停滞和通货膨胀并存的滞胀的局面。于是，现代货币主义学派在英美等国异军突起，他们自称是“凯恩斯革命”的反革命，鼓吹货币的重要作用，主张以控制货币数量的政策来消除通货膨胀，保证的正常发展。但是现代货币主义者内部仍存在着分析方法、理论模型和假设条件的不同，无法将其看作完全统一的流派。因此，这里介绍的现代货币主义流派，主要是

6、介绍米尔顿弗里德曼的有关理论和政策主张。2、理性预期学派。20世纪70年代，西方各国陷入了严重的通货膨胀、大量失业和停滞并存的困境，战后流行多年的凯恩斯主义的理论和政策既无法解释，也无法解决该困境，因而陷入危机。而与凯恩斯主义相对立的现代货币主义学派的理论和政策主张，在改变滞胀局面时，也没有出现人们所期待的效果，于是一些年轻的学家从现代货币主义学派中分离出来，形成了一个新的学派，这就是理性预期学派。由于理性预期学派的基本政策主张与其他坚持古典学或新古典学的现代货币主义学派和供给学派的基本理论主张大致类似，于是在中这些学派便以理性预期学派为主体逐渐融合，最终形成了今天的新古典宏观学。四、国家干预

7、主义主要流派观点及政策比较在凯恩斯主义的理论中，凯恩斯根据简单的国民收入理论得出中产品需求、劳动力需求和投资需求三大需求不足，即“有效需求不足”。正是由于中“有效需求不足”情况的存在，所以得出需求，即国家干预的必要性。但在具体政策主张上，凯恩斯又以“流动性偏好陷阱”的存在为依据，认为货币政策是无效的。因此，凯恩斯主张政府应该采用财政政策对进行干预，而不重视货币政策。而通观新古典综合学派的理论，可以明显发现新古典综合学派的理论在凯恩斯主义理论的基础上走的更远。其理论上最明显的特征就是在宏观方面接受了凯恩斯的理论，在微观方面仍采取传统的新古典理论。其核心理论是对凯恩斯理论的重要解释，即希克斯汉森（

8、ISLM）模型。这是将凯恩斯的国民收入决定理论进一步细化，加入了货币市场分析后得到的模型。以该模型为依据，新古典综合学派认为货币政策与财政政策同样重要。同时，“菲利普斯曲线”使他们在政策的应用上更为灵活，如果说凯恩斯时期的政策还较为保守的话，那么他们的政策已经成为较为激进的以增长为目的的相机抉择的政策。新剑桥学派自认为是凯恩斯理论的正宗和嫡传。他们认为凯恩斯在从传统的新古典学束缚中摆脱的并不彻底，他们一方面要弥补凯恩斯理论的不足，同时还要纠正“新古典综合”学派对凯恩斯理论的歪曲。在理论上，新剑桥学派在继承了凯恩斯的收入分配理论的基础上，形成了自己的价值理论和分配理论。在政策主张上，他们仍然主张

9、实行政府干预，不主张实因此,行自由放任，只是他们认为资本主义的症结在于分配制度的不合理和收入分配的失调，政策制定的重点应该在调节收入分配、理顺阶级关系、创造稳定的环境来推动增长。五、自由主义各流派比较理性预期学派与现代货币主义学派在中逐渐相融合，最终形成了今天的新古典宏观学。可见，他们有较深的渊源，其基本理论和政策主张也非常类似。这两个学派最主要的区别就是理性预期学派更为激进一些。理论上，相对于现代货币主义学派，理性预期学派增加了对理性预期的论述，因此政策主张上也更信奉自由。现代货币主义学派在政策主张上强调货币和货币政策的重要性，但是他们在一定程度上还是承认国家干预对确实存在一定的影响，即“政

10、策长期是无效的，但短期还是有效的”。而以理性预期为基础的理性预期学派，认为过多的政府干预只能引起的混乱，为保持繁荣，唯一有效的办法就是尽量减少政府对生活的干预，充分发挥市场的调节作用。简言之，就是他们认为“政策不仅长期无效，短期也无效”。六、国家干预主义与自由主义各主要流派主要观点及政策主张比较1、货币需求理论的差异。两大类流派的根本不同在于关于货币需求的基本理论不同，进而产生后续一些推论与结论的差异。凯恩斯的货币需求理论又被称为“流动性偏好”理论，其货币需求方程为L=L1(Y)+L2(r);而弗里德曼的货币需求理论，又被称为货币数量论，其货币需求函数为M/P=f(y,w；rb,re,rm,d

11、p/pdt；Q。从以上两个重要的方程可以看出，凯恩斯认为货币需求L与收入Y和利率有关，而弗里德曼则认为货币需求M/P与收益与财富y，w和各种资产收益率rb，re，rm等主要因素有关。并且两个需求函数中收入Y和收益与财富y，w表示的含义是不同的，凯恩斯的Y表示绝对收入消费理论中的现期收入，在该理论中现期收入和消费存在一定比例关系，即现期消费随现期收入改变而变，进而收入改变消费，财政政策有效。而弗里德曼的收益与财富y，w则表示恒久收入消费理论中的恒久收入，该理论认为消费只与恒久收入有关，而与现期收入无关，即现期消费不会随现期收入变化而变化，进而收入无法改变消费，同时恒久收入又相对稳定，因此最终财政

12、政策无效。弗里德曼还认为货币政策是有效的，但在长期财政政策和货币政策都是无效的。所以，最好的政策应该是单一规则的货币政策，即将货币供应量作为唯一的政策工具，并根据增长率公开宣布并长期采用一个固定不变的货币供应增长率。2、对菲利普斯曲线解释和理解的不同。学的主要流派中较为典型的分歧在于对菲利普斯曲线的理解和解释。凯恩斯主义和新古典综合学派认为菲利普斯曲线是向右下方倾斜且凸向原点，这就意味着中的失业和通货膨胀存在一种此消彼长的关系，即通过适合的政策可以使达到一个预想的状态。货币主义学派认为菲利普斯曲线随着时间推移在保持原有状态的情况下会发生移动，这就意味着中的失业和通货膨胀只有在短期才存在这种此消

13、彼长的关系，而长期这种关系并不存在。即政策只有在短期才能显示出作用，而随着时间推移，将会回到原始状态，也就是说政策长期无效。理性预期学派比以上学派都更为激进。他们认为菲利普斯曲线是垂直的，且位于失业率的位置。这就是说除了自然失业率发生改变菲利普斯曲线会发生平移外，失业与通货膨胀不存在任何关系，即政策无论在长期还是在短期都没有任何的效果。1王志伟：现代西方学流派M.北京大学出版社，2002.2小罗伯特.B.埃克伦德、罗伯特.F.赫伯特：理论和方法史M.人民大学出版社，2001以下无正文仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。toJibkoAJiajiiOAeOKqTOpBi(enojib3guoiTH。叵yqehhhcacji,ea0BHaH0OOJiKHbincnojib3OBaTECflbMOMMepnecKHxuejiax.Forper