航次租船合同履约保证金和船期延误损害赔偿

1、.：.；航次租船合同履约保证金和船期延误损害赔偿 Post By：2021-7-30 20:45:00 廖一帆 出处：【摘要】结合实践案例和相关实际，分析航次租船合同履约保证金和船期延误损害赔偿条款中常见的措辞瑕疵及其潜在风险，并从船舶一切人的角度对如何完善租约条文的起草提出详细建议。租约签署后，由于租家不诚信或安排失误，无法提供货物从而导致合同不履行的情况在现实中屡有发生。船舶一切人在计算装卸时间和滞期费时也常与租家发生在租家不提供货物的情况下，船舶一切人可以对租家的违约或毁约提出运费等索赔，尤其是当船舶一切人曾经为预备航次和/或港口使费蒙受损失的时候。假设遇到租家倒闭、下落不明或者资金短缺

2、的情况，仲裁往往无法得到执行，对此船舶一切人往往无意提起诉讼。在装卸时间和滞期费问题上，租家的本意不一定是耍赖，而是对一些现实、缘由的了解与船舶一切人存在分歧，但有歧议的部分比例又不高，经过诉讼处理的话得不偿失。在争议处理前，租家不会先支付没有歧议的那部分滞期费，连带船舶一切人收回合理的或业已确定的滞期费的风险也随之增大。船舶一切人普通在订租确认书中参与保证金条款，该条款的意义在于以下几方面：首先，将该保证金作为合同生效的条件，也就是说，虽然合同曾经签署，但假设租家不预交保证金，那么该合同不对船舶一切人产生约束力，船舶一切人也不用要空放预备航次。在船舶一切人收到保证金并按商定空放预备航次后，假

3、设租家没有提供货物，那么该保证金能在很大程度上补偿船舶一切人的损失。其次，假设航次履行过程中出现滞期，那么保证金将按船舶一切人的计算自动冲抵，每隔一定周期扣减一次，甚至可以商定在等泊超越一定期限后不论装卸时间如何运用，先把这一段等泊时间计为滞期从保证金中拨付，然后再从装卸时间的运用中扣抵。假设对于装卸时间计算确有争议，租家有权提出仲裁，但此时船舶一切人不用为对方好心或恶意的拖欠而操心。最后，假设合同正常履行，那么保证金自动冲抵运费的一部分。笔者近日在任务中接触到某份由船舶一切人起草确实认书中有关保证金的条款，内容是在签署本租船确认书后3个银行任务日内租家应支付20%的运费作为保证。这一条款能够

4、呵斥以下问题：首先，保证金既然是租家在合同履行前该当支付的，并且是合同生效的条件，那么其数额就该当是确定的，而程租下运费的计算通常是按提单记载的货物数量和运价来确定的，租约会思索各种不确定性要素而允许货物数量在一定范围内的变化，例如由租家或船舶一切人在5%的范围内指定详细货量(本例采用的是前者)，因此在装货之前实践运费是不确定的，此时租家无法预交20%的运费。对此船舶一切人能够主张租家至少应按照合同商定的最低货物数量所对应的运费比例来预付保证金，但是，合同解释最根本的原那么是“逆向选择，即假设条文的含义不明确，那就应该对它作出不利于倡导该条文并试图援用该条文的当事人的严厉解释。既然这个确认书是

5、船舶一切人起草的，在出现争议时就能够被解释为租家该当预付多少保证金的义务没有明确商定。其次，既然保证金的性质被限定为运费，在签约后3天内立刻支付的是20%的运费的担保，运费余额那么在装货后签发提单前另行支付，那么该保证金所保证的就不包括前述另两个目的(补偿预备航次费用和滞期费结算)的实现，这样的商定缺乏实践意义。通常租约商定不论船舶货物能否蒙受灭失或损害，运费照付不误，债务债务关系相当明确。假设因运费拖欠向租家索赔，只需后者尚有清偿才干，普通是没有太多争议或程序上的妨碍的。与滞期费相比，运费数额往往很大，船舶一切人提起仲裁或诉讼也不用像滞期费索赔那样面对诉讼本钱左右为难。假设没有担保，船舶一切

6、人将处于极其被动的位置。为此建议船舶一切人要求租家在装货后假设干天内、签发提单之前一次性全额支付运费，另外将履约保证金条款修正为：“在签署本租船确认书后3个银行任务日内，租家该当支付30万美圆的履约保证金作为本租约生效并对双方产生约束力的先决条件。假设租家未能提供商定的货物或有其他预期违约和(或)毁约行为，船舶一切人将保管并得到该保证金以作为由租家过错、违约或毁约行为给其呵斥的损失的赔偿；如合同正常履行，那么船舶一切人根据相关证明文件(如装卸预备就绪通知书和装卸时间现实记录等)所计算的滞期费将以3天为一期从该保证金中得到补偿。如不存在上述情事，那么船舶一切人将把该保证金用于冲抵任何运费和(或)

7、滞期费的最终结算。关于船期损失的商定该确认书中商定装卸港的装卸率和以提单记载为准的货物数量，由此也间接商定装卸时间，此外还商定滞期费费率，还有一个冠以“船期损失称号的条款商定，在发生船期延误时租家该当支付“船期损害赔偿，其费率与滞期费费率一样。“船期损失也称“延误损失，目前业内对其含义和法律意义的了解并不一致。SCHOFIELD以为，相对于作为“商定损害赔偿的滞期费，船期延误损失是指“由租家或他应该担任的当事人的不履约行为而呵斥船舶延误，不论该延误是发生在赴载航次、受载航次或在装/卸港口中。这种延误可以得到未事先商定的损害赔偿，除非这种延误发生在船舶抵达商定的目的地，而装/卸还没有完成，但装卸

8、时间还有剩余可以冲抵该延误或者由于船舶还处于滞期时间内，租家该当支付滞期费。假设租约采用的是“按习惯速遣条款(Customary Quick Despatch，简称CQD)，通常就不会再作有关滞期费的商定，只需在极其特殊的情况下船舶一切人方可对由于租家的缘由呵斥“装卸作业的不合理延误恳求延滞损害赔偿，但此时船舶一切人索赔船期损失面临很大的妨碍：他必需承当举证责任，证明该延期确实是由租家引起的或应由租家担任，并且这种延误在当时情况下是不合理的。在租约明确商定装卸时间的情况下，船期损失适用于2种情况：一是由于租家的缘由导致船舶迟迟无法进港成为抵达船(此时不论船舶实践上处于航行还是停靠形状，在法律上

9、都被视为处于在航形状)，例如，租家没有备妥货物，但跟港口代理沆瀣一气推迟办理船舶进港手续或法定检验，此时装卸时间固然无法起算，但船舶一切人可以对租家的违约行为提出索赔船期损失；二是租约中明确商定允许的滞期时限，在商定的滞期时间过后，船舶依然没有完成装卸作业。商定装卸时间的租约分2种情况：租约中未对滞期时间作详细商定的；详细商定允许的滞期时限的。在前一种情况下，不论滞期时间有多长，除非有不合理的延误构成合同受阻，船舶一切人都只能恳求商定的滞期费补偿，在后一种情况下，当滞期时间超越所允许的范围时，船舶一切人可以就滞期时间届满后直到最终完货期间的延误索赔船期损失。此外，无论租约采用的是CQD还是商定

10、时间条款，在装卸作业完成后，假设由于租家的违约或其他不当或不合理行为导致船舶无法及时开航，那么船舶一切人亦可索赔船期损失。从程序法的角度看，既然滞期费是商定损害赔偿，那么租家支付滞期费的义务就是绝对的，船舶一切人无需证明租家能否有违约行为就可要求其支付滞期费。而在索赔船期延误赔偿时，船舶一切人必需承当证明租家违约或不履行行为的现实及其与延误之间因果关系的举证责任。从实体法的角度看，根据滞期费条款，不论租家的行为能否构成违约，也不论滞期费费率高低，或者滞期费能否能弥补船舶一切人实践损失，以及船舶一切人在滞期时间内能否有实践损失，船舶一切人能得到的补偿都一定是滞期费，因此，船舶一切人经过滞期费或船

11、期损失赔偿这2个途径索赔，在经济效益上会出现戏剧性的极端。例如，2021年BDI指数从6月底顶峰时的11753点降到11月底的623点，海岬型船日租金从30万美圆跌至2353美圆。其间发生一个案例：租约订于2021年10月初，当时商定的滞期费率是3万美圆/天，当船舶在11月底到达租家指定的卸货港时，市场日租金仅为数千美圆，船舶一切人以航道吃水有限制需求候潮、风浪太大、港口不平安等为由不愿进港。其实践缘由是，假设按租家安排进港、卸货，完货后该船的下一个租约对船舶一切人而言是非常不利的折算成日租金连10%的滞期费收入都不到)，甚至能够找不到下一个租家。假设其主张成立，那么租家必需对滞期费担任，其商

12、定费率将是市场租金的10倍有余，船舶一切人不但没有损失，反而因此获利。假设卸货出现延误那么正中其下怀，他将援用滞期费条款而不提起船期损失的主张。假设由于租家在装(卸)货过程中的延误导致船舶一切人错过下一个租约的销约日，下个租家取消合同使船舶一切人蒙受繁重损失，他假设提出滞期费恳求，从前一个租家处也只能按原先商定的费率得到补偿，因此船舶一切人普通转而索赔船期损失。根据1986年The Saronikos案的判决，船舶一切人可得的赔偿包括营运费用、额外燃油费用、假设其在船期延误期间正常营运可得到的利润(即船舶一切人的一切实践损失)，以及因下个航次取消而导致的损失，前提是他能证明租家违约。再看前文提及的租约条款。该条款并没有明确商定允许的滞期时限，一切延误期间都按滞期处置。而船舶一切人在确认书中除滞期费外还提出“船期损失的主张，阐明他们对船期损失与滞期费的区别有一定的警惕。从合同解释的角度看，其中的船期损害赔偿其实依然是商定损害赔偿，其本质还是滞期费，因此关于滞期费的商定实践上是反复的，而他们关于船期损失额外补偿的一切想象都将落空。SCHOFIELD指出