浅议违法行为个数的认定及其法律适用

1、.：.；浅议违法行为个数的认定及其法律适用 在质监行政执法中，经常遇到一个案件中当事人的违法行为本文特指行政违法行为，以下同符合多个法律条款规定的情形，对当事人的行为该当按照一个违法行为进展处分，还是按照数个违法行为给予多个处分，终究应该按照哪个法律条款进展处分？对这样的案件，执法人员往往感到很困惑。此类案件主要涉及到两个难点：一是违法行为个数的认定，二是对某个详细违法行为的法律竞合问题。法律竞合的本质在于某一违法行为同时冒犯多个法律条文，可见法律竞合只是针对同一个违法行为而言，其两个要件分别为“同一行为与“多个法律条文。 面对一个复杂的质监行政处分案件，只需在认定违法行为的个数的前提下，才干

2、根据法律竞合实际对每个违法行为进展法律适用和裁量。因此，要想正确适用法律，首先要搞清楚违法行为的个数问题。由于我国目前的行政法律中没有就违法行为个数的认定进展规定，相关行政法学实际中也没有明确的论述，笔者参照刑法中关于“罪数的实际及行政法相关实际对质监执法实际中几种较为复杂的行政违法行为分别进展分析。 一、想象竞合的违法行为。想象竞合的违法行为是指一个行为冒犯了数个罪名的情况。行为人只是实施了一个行为，但是其行为符合数个违法行为的构成要件，往往是由于该行为具有多重属性或者呵斥多种结果。对于此类违法行为，虽有数个结果，但行为只需一个，不能对一个行为进展反复评价。故想象竞合的违法行为是想象中的数个

3、违法行为，本质是一个违法行为。普通来说，对于想象竞合的违法行为，行政执法实际和实际以为应采取“择一重罚处断的原那么，即按照该行为同时冒犯的法条中处分较重的一个法条适用。 二、牵连的行政违法行为。牵连的行政违法行为是指行为人以实施某一违法行为为目的，但其实施的手段或呵斥的后果又违反其他法律的情况。牵连的行政违法行为必需是出于一个目的，实施了两个以上独立的行政违法行为，数个违法行为必需冒犯不同的罪名，且要具有牵连的关系。这里的牵连关系，是指缘由行为和后果行为或者手段方式行为与目的行为的关系。牵连关系的判别规范是个难题，笔者以为该当以主客观相一致的规范来评价：客观上，查明行为人能否为了一个目的而实施

4、方法手段或后果行为；客观上，查明目的行为与方法手段行为之间有无必然因果关系。牵连的行政违法行为，实际中普通按“择一从重的原那么处置。 三、延续性的行政违法行为。延续性的行政违法行为是指基于同一的或者概括的违法故意，延续实施性质一样的数个行为，冒犯同一罚那么的违法行为。在延续性的行政违法行为中，行为人虽然多次实施同一违法行为，而且每一次行为都符合行政违法行为的构成要件，但是在实施行政处分时并不对其每次行为分别进展处分，而是仅以一个违法行为进展处置。如某食品企业未获得消费答应证而从事食品加工，是典型的延续性的行政违法行为。虽然其能够多次实施了无证消费食品的行为，在实施处分时只能以无证消费为由实施一

5、次处分。但是，假设该企业在被处分后依然继续实施无证消费违法行为，那么可以再次对其进展处分。 四、聚合的行政违法行为。聚合的行政违法行为本文仅讨论行政责任的聚合，而不包括刑事责任和民事责任中有数个相互独立的违法行为，不同行为之间不存在牵连关系，只需现实上的关联性。在聚合的行政违法行为中，各种违法行为分别有各自的法律责任，相互之间互不影响，互不重叠。由于不同的法规调整不同的社会关系，所以其具有不同的立法意图，设定不同的处分种类，实现不同的处分目的。因此，对于聚合的行政违法行为，要根据不同的法规对各个不同违法行为分别予以处分。 对于一个质监行政处分案件，在准确认定违法行为个数的根底上，假设某个违法行

6、为同时符合多个法律条款的规定，那么需求进一步运用法律竞合实际对案件进展分析，确定实施处分应适用的详细法律条款及处分的幅度。法律竞合可分为不同部门之间的法律竞合和部门内的法律竞合。部门间的法律竞合是指违法行为发生竞合冒犯的是不同部门的法律规范，各部门都有权根据本部门法律对该行为实施处分。此类案件在处置中主要应遵照“一事不再罚的原那么。如甲在其消费的商品包装上伪造产地，同时违反了第三十七条和第五条的规定，按照各自职责，质监部门可以适用对其进展处分，而工商行政管理部门可以适用对其进展处分。但是，假设其中一个部门已作出处分决议，那么，另一部门就不能以一样的现实、一样的理由作出同类型的行政处分。部门内不

7、同法律的竞合，就是违法行为发生竞合冒犯的是同一部门所适用的法律规范，在详细适用法律时应按照“上位法优于下位法，后法优于前法、特殊法优于普通法的原那么进展处置。 下面对几种较为复杂的违法行为以详细案例进展分析。 案例一：2021年4月，某酒厂在消费白酒过程中，为了牟取暴利，用工业酒精替代食用酒精掺入所加工的白酒中，被当地质监部门查获。经检测，因掺入工业酒精致使该白酒平安目的不符合国家强迫性规范要求，导致饮用该白酒后会对人体呵斥严重损伤。 本案中该酒厂的违法行为包括两个方面：一是掺杂掺假行为；二是消费的白酒不符合保证人体安康的国家规范。对其掺杂掺假行为，可以根据第五十条规定进展处分，对其消费不符合

8、保证人体安康国家规范的白酒行为，可以根据第四十九条进展处分。但在该案中白酒厂只实施了掺杂掺假一个违法行为，该违法行为呵斥两种不同性质的法律后果，符合两个处分条款的规定，属于典型的想象竞合违法行为。因此，该案只能对酒厂的行为实施一次处分，而不能对其一个行为进展两次评价。究竟应该按哪一个性质的行为进展处分，那么要进展详细分析。在上述两个处分条款中，只需罚款内容不同，对于该酒厂的掺杂掺假行为应处违法消费产品货值金额50%以上三倍以下的罚款，而假设按照不符合保证人体安康国家规范进展处分，那么应处以货值金额等值以上三倍以下的罚款，显然第四十九条比第五十条处分要重，按照想象竞合违法行为“择一从重的处置原那

9、么，该案应以消费不符合保证人体安康国家规范的白酒进展处分。 案例二：2021年7月，某市质监局执法人员在对当地怡华服装公司进展检查中发现其消费的运动服在包装及合格证上冒用某知名服装企业的厂名厂址，执法人员当场对该公司消费的600件服装进展了查封。经抽样检验，该服装实践纤维成分含量与标识成分含量严重不符，被判为不合格产品。 本案例涉及两方面的违法行为：一是冒用他人厂名厂址行为，应根据第五十三条进展处置； 二是消费以不合格冒充合格产品行为，应根据第五十条进展处置。我们知道，消费不合格产品和冒充他人产品是两种不同性质的违法行为，不合格产品不一定是冒充的产品，而冒充产品也不一定是不合格产品，两者之间具有可分性。因此，此案中怡华公司的冒用他人厂名厂址行为和消费不合格产品行为在违法行为个数上是两个行为。产品的包装及标识作为产品的一部分，主要起装饰、维护产品和提供产品信息的作用。在此案中，不合格产品是冒充标识的载体，消费不合格产品的行为相对于整个运营活动而言是手段行为，冒用他人厂名厂址是为了让他人以为其所消费的服装为所标注企业消费的产品，以该企业