多元主义、精英主义、社群主义课件

1、第五章 精英主义、多元主义、与法团主义一、精英主义二、多元主义三、法团主义第1页，共50页。一、精英主义1、简介：精英主义(Elitism)是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论,是西方政治社会中重要的理论模式之一。精英主义的基本观点是精英占据着社会结构中顶层的位置。精英主义有保守主义、中庸主义、激进主义三种取向 创始人：维尔弗雷多帕累托及盖坦诺莫斯卡第2页，共50页。其基本观点是:社会中的权力集中在做重大决定的少数人或小群体的手中。一个政治精英可能为另一个所取代,虽然一个既定的精英层的组成可能在不同的时代有所变化,但精英规则保持不变第3页，共50页。2、精英主义的主要

2、理论（1）逻辑起点政治精英理论的逻辑起点是对统治阶级和被统治阶级的划分。第4页，共50页。假设：精英具有天生优越性,且在社会与政治的稳定秩序中具不可或缺性。他们认为,大众在能力上是不可信任的和不能始终如一的,是一个冷淡的、政治上避而远之的群体。第5页，共50页。帕累托定义了人群中的两个主要阶层(1)下层阶级,非精英和(2)上层阶级,精英。后者又可分为(1)统治精英,直接或间接在政府中起到相当大作用的个人和(2)非统治精英,精英中除去统治精英剩下的那些人构成。莫斯卡则强调精英在社会学意义上的、组织上的和个人的特征。第6页，共50页。1）莫斯卡,1896年统治阶级指出在各种社会中“都有一个统治阶级

3、和另一个被统治阶级。第一个阶级人数较少,但行使所有政治职能,垄断各种权力并享受由此而来的利益。第二个阶级接受第一个阶级挥和控制,其方式或多或少是合法的,同时又或多或少是专制而暴烈的”。这个统治并不是经济上占统治地位的资本家阶级,而是社会的精英,即社会各个领域中最杰出的分子。他能力超群,在各方面都胜过常人。 在统治阶级或精英之下,存在另一个阶级,这就是他所谓的次精英,由知识分子、国家公务员、管理层和技术专家构成第7页，共50页。2）帕雷托：把社会成员具体分为10个等级，如律师是第一等级,最倒运者如“小笨贼”属最末等级,在帕雷托看来,不管什么行业，只要在该行业中位居最高等级,他便是社会的精英。第8

4、页，共50页。（2）核心精英理论的核心是论证社会精英特别是统治精英对社会的关键或决定作用 第9页，共50页。1)莫斯卡：莫斯卡列数了以代议制和普权制、分权制为特征的民主政治在实践中表现出的一系列弊端。第一,民主社会的多数人并不能如卢梭等人所说的那样选择政府,实际上只是有组织的少数人在自我选择。他们玩弄权术设法迎合民众。第二,民主政治由于一味顺从民众物质要求而导致官僚机构在规模和权力两个方面的膨胀,因为其职能就是提供公共服务,结果则是分权制度的名存实亡。第10页，共50页。第三，现代民主孕育财阀政治,因为议会和普选制使富豪得以间接地统治社会。美国就是财阀的典型。第四,群众性政党的恶性滋长意味着私

5、利的争斗,机会主义者、冒险家和暴发户得以渔利,成为社会的主宰。第11页，共50页。第五,工业社会所依赖的专业化使各职业集团利用自己的专长要挟整个社会。第六,民主政治削弱了宗教和伦理约束,激发了民族、阶级和个人的仇恨而危及社会的统一和稳定。第12页，共50页。2）帕雷托：帕雷托认为,在自由民主制度中,统治者的委屈求全和软弱无力反而使对手们活动嚣张,并使用暴力手段,而这些对手们的强大正是由本来能够对付他们的那些人表现出的胆小懦弱所造成的。政府已无力实施法律,而对于一个文明的人来说,没有法律就很难生存下去。第13页，共50页。3)奥尔特加奥尔特加甚至断言,民主政治的过度发展使得自19世纪末以来被统治

6、阶级(他称之为群众)开始否认自身的固有缺陷,组织起来迫使政府接受自己的无理要求和愚蠢见解,而一旦社会被愚昧无知和不负责任的群众所支配,西方民主和西方文明便会走向衰落。第14页，共50页。奥尔特加并不否认民主,但在他看来,民主是少数精英(他称之为文明少数)创造的,如果多数人尊重少数人的正常权威,民主就可成为一种现实可行的制度。否则现代文明的毁灭将在劫难逃。显然,在奥尔特加看来,民主政治必须与精英政治相结合,以承认少数精英的权威为前提。第15页，共50页。4）米歇尔斯“寡头统治铁律”：极少数政治精英对绝大多数群众的统治是通过组织实现的,政治精英是一个有组织的集团,绝大多数群众只是一群丝毫无能为力的

7、无组织的乌合之众。第16页，共50页。由政治精英所构成的所有政治组织特别是政党都是受少数统治寡头控制的。这是因为首先在任何政治组织中都必须有自己的政治代表和技术专家,否则这些组织就瓦解,而这两部分人一旦(事实上也经常)合二为一,就会产出寡头。其次,由于先天禀赋和后天条件的差异,总有少数人以其超群才能而脱颖而出,迟早形成寡头。再次,绝大多数的组织成员在政治上是冷漠的、盲从的,他们永远缺乏自我管理的能力,离开了领袖人物的领导和控制,组织就无法达到预定目标。有鉴于此,人类的一切党派组织、进而一切政治系统和社会系统,都必须也只能由少数寡头统治,这是万古不变的“历史铁律”。第17页，共50页。（3）统治

8、精英的意识形态莫斯卡和帕雷托认为,在任何社会里,统治精英都力图找到其独占权力的合法和道德依据,并把它描绘成“普遍承认和接受的学说,信仰的逻辑和必然结果”,它使人们普遍地感到精英统治“不是根据纯粹的物质力量和知识力量,而是根据道德原则的”。莫斯卡称之为“政治公式”。第18页，共50页。政治公式未必符合真理,而常常是被人民所接受的似乎有理的神话,是统治阶级为自己的政策所披上的一件道德和合法的外衣。但尽管如此,也不应简单地斥之为统治阶级所精心制造的骗局。因为政治公式在相当程度上是独立于政府权力的,人们之所以相信和遵守它,是因为它能满足人们的道德需要,而且它还具有统一政治制度、统一不同民族、统一各种文

9、化的内聚力量。第19页，共50页。莫斯卡甚至认为这种政治公式在20世纪的表现就是民主和社会主义,在他看来,民主和社会主义与其他政治公式一样都是统治者借以使自己的统治合法化的“虚假神话”,它们的背后实际存在的都是专制统治。第20页，共50页。（4）精英的流动在任何社会里精英都不是固定不变的,而是处于流动之中。这种流动包括两种类型,一种是精英集团内部的流动,另一种是精英和群众之间的流动。社会的发展过程就是政治精英的无限循环过程,帕雷托强调指出:“通过一个持续不断的过程,新的精英产生于社会的较低阶层,升为更高阶层,在这里登峰造极,然后,趋向堕落,被消灭或消失”,与这一精英循环过程相适应的就是“社会状

10、况的缓慢转变和改良”。第21页，共50页。这里帕雷托还借用马基雅弗利的术语,把政治精英分为狮子和狐狸两类,狮子是诉诸实力和暴力的勇敢的领导者,狐狸则是玩弄骗术的统治者。在帕雷托看来,这两类精英分别体现创新和稳定这两种不同的社会需要,因此必须达到某种平稳。他认为,近代以前的社会是狮子独占精英地位,现代议会民主政治则走向另一个极端,狐狸占据了政治舞台,这两种情况都造成了狮子和狐狸两类精英的不平衡,其后果都是灾难性的。因此必须使精英的来源多样化,使狮狐之间处于平衡和竞争之中。第22页，共50页。3、精英主义的主要类型存在着三种主要的意识潮流：保守主义主要源自于盖塔诺莫斯卡和维尔弗雷多帕累托的经典精英

11、理论家的著作。在某种程度上,也源自马克斯韦伯和罗伯特米切尔斯的著作。激进主义的观点以激进功能主义者如怀特米尔斯,弗洛依德亨特和威廉多姆霍夫为典型代表。罗伯特米歇尔斯和马克斯韦伯是中庸主义的精英理论的代表人物。第23页，共50页。（1）帕累托和莫斯卡研究了精英的循环或流动问题。精英循环是一类精英被另一类精英所代替的政治现象。精英流动有两种类型,一种是精英精英流动,这一模式强调个体精英之间的循环;另一模式是社会底层群众精英层流动,强调的是阶层性流动。社会的发展过程就是政治精英的无限循环过程 第24页，共50页。（2）中庸的精英理论以罗伯特米歇尔斯为代表人物。在他的政治团体的经典研究中,系统阐述了著

12、名的“寡头政治统治者的铁律”。在他看来,极少数政治精英对绝大多数群众的统治是通过组织实现的,官僚制是现代组织的特征。罗伯特米歇尔斯具体论述了官僚制,指出了官僚制的中心化和非集权化趋势。并定义了在大型组织中导致寡头政治倾向的变量,包括有:组织的技术和管理上的特征,大众对领导者的心理依赖,领导者出色的能力。 第25页，共50页。（3）激进主义的精英理论以怀特米尔斯的权力精英理论为代表。米尔斯和其他激进结构主义者看到了精英的内在的非民主化和寡头趋向,并不认同精英的不可避免性,也不认为大众是不一致的、无能力和不值得信任的。米尔斯提出权力精英这一术语,对美国社会和政府持批判态度,认为权力精英并非一个反美

13、国的阴谋集团,而是统治美国社会三个主要部分:政府、军事和经济中的家族群体。社会等级金字塔的最高点是精英,由军队、政府和经济界人物的顶层群体构成,他们控制着社会中的大部分重要决策。第二等级是由特定利益群体组成的一个多样化群体,代表权力的中间水平,执行权力精英的命令。第三等级是大众社会,是无权力、无组织的,由受上层控制的微粒般的个体组成。 第26页，共50页。二、多元主义多元主义至少有两种含义。一种是近代在西方发展起来的、尊重社会意识和政治文化的多样性的观念和学说。这是一般意义上的多元主义。另一种是20世纪以来在西方出现的多元主义民主理论。它主张在政治体制内,所有的利益都有平等的机会组织起来影响决

14、策者,并在决策过程中反映团体的力量、实现自己的利益倾向。这里的多元主义指后一种,即多元主义的民主理论。第27页，共50页。二、多元主义1、思想渊源主要代表：罗伯特达尔、尼尔森帕斯拜、大卫瑞斯曼和阿诺德罗斯 渊源：多元主义的哲学基础和方法论是自由主义中的个人主义。它强调个人的地位、权利、尊严的重要性，认为社会就是个体的总和，个人是权力来源的基本单位，一切权力最终需要取得个人的同意。个体的利益可以通过团体来聚合。因此不作分析。第28页，共50页。团体是个体偏好和利益集合的结果。除了力量外，它在本质上与个体无异。团体也是个有自己意志的生命实体，一个有权利和义务的“人”。团体的目标是谋取本团体的利益，

15、在人员、资源和政府关系方面彼此竞争以使政策走向有利于自己的方向。多元主义的最终价值并不在于秩序和统一，而在于充分发展公民的福利和个性。因此它特别重视自由竟争的理念，认为竞争冲突可以达成稳定的秩序，并主张政府的权力应受到最大限度的限制。另外，多元主义还强调多样性、个体的多样选择，重视实证主义的方法，认为行动背后的结构难于观察，第29页，共50页。2、基本观点国家内部权力中心的多元化。认为权力在国家中不可能集中在一个人或一个团体的手中，国家要实行最大限度的分权，不仅是区域性的，也是职能性的。即在多元国家中，主权将分配给自治区域和职业团体（利益团体）。政府政策实际上是国家与各种利益团体协商的结果。国

16、家的作用是接受来自各利益团体的种种压力性要求，并使之转换成政府政策输出。第30页，共50页。3、多元主义利益集团观的主要内容第一,多元主义的前提:多重竞争性利益集团。在多元主义的政治设计中,“多元”主要就是指多重利益集团。多元主义的规则之一是,公民为了取得他们的各种权利,有权建立相对独立的社团或组织,包括独立的政党和利益集团。在一个自由的、利益分化的社会,多重利益集团的存在是不可避免的,利益集团为实现团体利益而展开竞争就成为政治生活的主题。第31页，共50页。第二,多元主义的活动方式:对抗性竞争。多元主义“遵从韦伯的看法,把权力配置的多个决定性因素也就是多个权力中心的存在作为分析的出发点。”这

17、多个权力中心之间是相互竞争的关系。在多元主义模式下,各利益集团在相互“讨价还价”的过程中实现竞争,并通过与政府的“讨价还价”影响政治决策。所以,对抗性竞争既存在于利益集团之间,也存在于利益集团与政府之间。第32页，共50页。第三,多元主义的结果:“多重少数人的统治”。 多元主义认为公民虽然对政治冷漠,但并不等于不关心自身的利益,不关心政治决策。公民关心自身利益的渠道是广泛存在的利益集团。公民根据自身利益组成各种派别利益集团,通过利益集团参与政治竞争。社会中存在大量的利益集团,每个集团都有自己的代表,由这个代表带领集团的所有成员参与政治竞争。政治竞争的后果则是少数集团的领袖获得了统治的权力,政治

18、统治也就是这些少数人的统治,相应地该集团的利益也可以在政治决策中得到更多的体现。由于社会中存在大量的利益集团,使得政治竞争非常激烈。政治统治的权力也经常会在不同集团之间转换,这就使得政治统治成为“多重少数人的统治”第33页，共50页。4、多元主义利益集团政治的特征在多元主义视野中，利益集团政治具体包括五个特征：1、各种利益集团地位平等，彼此竞争2、市民社会是由众多独立的利益集团构成的，也就是说它是利益集团化的市民社会3、人们可以自由地选择和结成利益集团，并可同时成为多个利益集团的成员，而集团成员多样化则减少了因追求一个集团利益而牺牲其他集团利益的行为4、集团之间的竞争是建立在对游戏规则认可的基

19、础上的，它们可以讨价还价而拒绝使用暴力5、政府在利益集团之间保持中立，是独立的仲裁者第34页，共50页。三、法团主义1、法团主义（Corporatism ）含义又称合作主义、组合主义、社团主义等。“这一术语的现代语源学来自19世纪末、20世纪初拒绝自由主义与社会主义理论前提的社会思潮。 第35页，共50页。菲利普施密特： “法团主义可以被界定为利益代表的体系，在此体系中，构成单位被组织成一些单一的、义务性的、非竞争的、层级有序的、功能有别的有限团体，这些团体由国家认可并被赋予在其同行中的垄断代表权，以此为交换，国家对其领导人选择、需求和支持的表达实行一定程度的控制”。“法团主义不是关于行动，而

20、是关于结构的学说，它的目的是要提供社会结构的若干理念类型，这些类型特指社会不同部分的制度化关系，其重心在集团行为和体制的关系” 第36页，共50页。2、思想渊源从历史来看，法团主义思想渊源于三者：欧洲天主教教义、民族主义和社会有机论。第37页，共50页。（1）欧洲天主教特别强调人的群体性，崇尚“爱你的邻居如同爱你自己”的博爱精神。天主教认为，这种博爱与牺牲精神，体现在个人与个人、个人与群体、群体与群体之间关系的各个层面。1891年，教皇列奥十三世（Leo ）首次发表了著名的社会通谕新事物（Rerum Novarum ）。后来的历任教皇又发表了一系列相关的通谕，主张实现社会正义，消除经济与社会发

21、展中的危险因素和不确定性；社会各阶级或阶层应和睦相处；国家要积极促进共同利益；正确看待私有财产，捍卫基本的道德底线。第38页，共50页。（2）民族主义在以赛亚伯林眼里，民族主义具有四大特征：坚信民族要求之至高；民族所有成员的有机联系；我族价值之有价值就是因为它是我族的；最后，在诸多权威或忠诚的竞争者中，民族诉求是至高的。作为法团主义理论渊源的民族主义，它尤其强调民族共同体个体成员利益对整体利益的贡献和服从第39页，共50页。（3）社会有机论涉及到整体与部分、部分与部分之间关系的调适，从亚里士多德到黑格尔，到社群主义者都秉持社会有机论的观点。亚里士多德认为，作为社会最小构成分子的单个人无法独立生

22、存，应当过群体生活，城邦就是群体生活的载体。“城邦（虽在发生程序上后于个人和家庭），在本性上则先于个人和家庭。就本性来说，全体必然先于部分；以身体为例，如全身毁伤，则手足也就不成其手足，脱离了身体的手足同石制的手足无异，这些手足无从发挥其手足的实用，只在含糊的名义上大家仍旧称之为手足而已。我们确认自然生成的城邦先于个人，就因为（个人只是城邦的组成部分），每一个隔离的个人都不足以自给其生活，必须共同集合于城邦这个整体（才能大家满足其需要）”。具体来说，社会有机论强调社会构成有如下特征：整体性；统一性；复合性；确定性；自我平衡性；开放性。第40页，共50页。4、法团主义视角下政府与利益集团关系1）

23、国家中心主义是法团主义的基本出发点。针对多元主义所强调的冲突与协调问题,法团主义认为利益团体的竞争行为,总是倾向于使特定团体的利益最大化,而不是谋求超越单一团体的公共利益,它把多元主义下不加以限制的利益集团冲突视为一种社会的病态现象,不利于社会整体的和谐。第41页，共50页。2)政府与利益集团的关系确立中,两者是一种既互动合作又相互制约的关系,但政府在其中具有重要地位。在法团主义的制度安排内,主张合作与独立,反对冲突,强调利益协调是其核心思想。它强调利益差异基础上的合作,政府与利益集团互相承认对方的合法性资格和权利,两者之间的关系是合作、相互支持的。第42页，共50页。3)在法团主义的制度安排

24、下,利益集团的自由与活动应受到相对的限制。它主张国家权威的主导性与控制力,强调国家与社会之间的模糊关系。倾向于削弱个人或个别团体的突出地位,通过建立一种与多元主义体系不同的利益团体结构,构建有序的利益表达和利益整合机制,把这些利益团体的参与纳入一个国家统一协调下的秩序框架内,来达到避免出现对其他利益集团不公正的政策结果,减少和控制冲突的目的。在此制度安排下,利益集团完成了从多元主义模式下对抗性压力集团到合作协商型功能团体的角色转换第43页，共50页。4)法团主义制度为利益集团的政策参与构建了制度化的协商、合作渠道。通过国家与社会的协商合作,在制度化的规范下和谐地实现政治参与的平衡。在这一模式下

25、,政府以让渡部分公共权力的方式,使利益集团代行了部分公共权力的职能,它们可以进入公共政策的决策过程,并对相关政策提出意见。第44页，共50页。5)法团主义强调利益协调,力图避免利益表达、利益整合和利益吸纳的不公正与不平衡现象。通过强化国家的作用和制度化的程序设计,使强势利益集团和弱势利益集团都有适当的利益表达途径和渠道,力避强势利益集团凌驾于公共利益之上,最大限度地减少由于政策影响力不同所导致的在政策制定环节的政治不平等和利益实现不均衡的现象,有效地保护了弱势利益集团的利益,杜绝局部利益侵蚀社会公共利益,从而建立公正和谐有序的利益实现机制。第45页，共50页。5、多元主义与法团主义利益集团观的异同多元主义和合作主义都强调利益集团存在的必要性。这是近代以来社会结构变迁的结果,两种理论都认同国家与社会的分离,承认利益集团的合法性(多元主义下利益集团的合法性是与生俱