浅论我国浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(上)的应用

1、.：.；A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering浅论我国民事执行法律制度的缺陷及完善(上)摘要: 民事执行是指执行机关运用国家强迫力，按照法定条件和程序，对生效法律文书所确定的债务予以公力救援而进展的司法活动。民事执行制度是一个法治国家重要且不可或缺的法律制度之一，有效的民事执行可以树立国家司法制度的威信和威慑力，是实现国家法治化的必要前提。本文经过对我国民事执行法律制度的分析，指出现行民事执行法律制度在执行发动程序、执行管辖、委

2、托执行、财富调查、执行和解、协助执行及执行救援制度等方面存在的缺陷，并经过对英国、美国、德国、法国、日本及俄罗斯等国民事执行制度的述评，结合民事执行任务实际，对完善我国民事执行法律制度提出建议。最后提出，完善的民事执行法律制度，应该可以保证债务人的合法利益尽快依法实现，可以对恶意逃债人产生宏大威慑作用，让拒不履行义务的债务人付出比自觉履行义务要大的多的代价，此外，对确实没有履行才干的债务人，也能在依法执行的根底上表达出人文关怀。完善我国民事执行程序的想象为顺应民事执行任务的迫切需求，从根本上改动司法解释零散、短少可操作性和越权解释等景象，对当前执行任务中的假设干艰苦、突出问题作出比较系统的、一

3、致的、操作性强的执行规范，进一步完善我国的民事执行程序，是当务之急。如何进一步完善和健全我国的民事执行法律制度，笔者以为应严密贯彻“依法治国、执法为民、公平正义、效力大局、党的指点的社会主义法治理念，结合我国的社会情况和司法实际，将效率优先贯彻于程序的一直，抑制过于粗疏和原那么化，破绽较多，可操作性不强的缺陷，处理法律规定效能层次较低，权威性缺乏，影响范围有限的缺乏。在详细内容方面应着重完善和处理以下几个方面的问题：(一)重构执行发动程序现行的执行发动程序，容易呵斥权益人因故逾期恳求执行，也使得债务人自然产生寄希望权益人逾期恳求执行的“赖债想法，对当事人的合法权益维护缺乏，不利于社会诚信的构建

4、。笔者以为，要充分维护当事人特别是权益人的合法权益，必需重构现行的执行发动程序。1、确立恳求执行期限告知制度。为了使当事人能正确运用法律维护本人的合法权益，在诉讼程序上，应确立告知恳求执行期限制度，内容应包括：恳求执行方式、期限及所承当的法律后果，并经过在判决书、调解书中写明告知。确立这种制度有以下益处。(1)、简化执行程序，提高执行任务效率，告知了当事人不自觉履行义务的法律后果;(2)、防止当事人与法官之间发生争论，确保司法严肃性;(3)、促进审问与执行任务关系的协调，提高法院整体任务效率。只需建立了恳求执行期限告知制度，才干为法院在执行任务中依法及时采取强迫措施提供有力根据，防止当事人因延

5、误恳求期限而呵斥不应有的损失，充分维护了当事人的合法权益。2、严厉规范民事案件执行移送制度。由于案件移送执行情况在中没有明确详细规定，当事人无法区分案件能否属于移送，因此，从程序法上规范民事案件移送制度非常必要，严厉区别恳求执行和移送执行案件的范围，即详细规定了给付赡养费、扶养费、抚育费内容的案件和刑事附带民事的案件移送执行，并在判决书或调解书尾部写明本案能否属于移送范围及提起执行的方式、期限和法律后果。进一步规范民事案件执行移送制度，以消除当事人对两者混淆和认识不清的情况。3、确立恳求执行时效中止、中断制度。我国法律没有明确规定恳求执行的期限是不变期间，还是可变期间，以及能否存在中止、中断情

6、形。而确立恳求执行时效中止、中断制度，规定在恳求执行期限六个月内因不可抗力或者其他妨碍当事人无法行使恳求执行权益时，恳求执行时效中止，从中止时效的缘由消除之日起，恳求执行时效期间继续计算;权益人因提起恳求执行，或双方协商赞同延伸履行期限，发生恳求执行时效中断，从中断时起，恳求执行时效重新计算。这样的制度设计，从一定程度上可以放宽当事人合理的恳求执行期限，还可以进一步加强和稳定当事人之间的法律关系，对改善法院执行任务被动形状，具有现实的意义。(二)构建完善的执行管辖制度执行管辖制度的设计应以执行效率为主要目的追求，作为一种理性的制度设计，它应对执行实施权的详细落实有所偏重，方便当事人行使诉权，方

7、便法院公正审理与执行，这是由民事执行权的强迫权本质决议的。1、重新确定执行案件地域管辖原那么，自创诉讼中地域管辖的规定方式，明确规定生效的民事判决、裁定可由被执行人住所地、被执行财富所在地的人民法院管辖，2、明确级别管辖，级别管辖之目的在于确定上下级法院之间受理执行案件的权限和分工。经过这种纵向的划分，使各级法院对各自受理的执行案件有一个明确的范围，经过不同案件在不同级别、不同执行力量法院的分工，真实维护当事人的合法权益。对级别管辖的设计不宜一刀切的规定一致由基层人民法院管辖，可以建立由当事人选择被告人财富所在地法院管辖和第一审法院管辖相结合的管辖制度。3、一致地域管辖，地域管辖实乃管辖制度之

8、中心，主要涉及同级法院之间对执行案件的权限与分工问题。这种对执行案件的横向划分，对于促进执行力量的有效利用和提高执行资源的合理配置，具有重要的意义。因此，对于人民法院生效法律文书的执行可以由被执行人住所地、被执行人财富所在地或被执行行为履行地的人民法院管辖。 这样设计不仅符合世界各国的通行做法，提高与国际案件执行体系的协同性。而且有利于加强执行法院对生效法律文书的监视，防止和抑制地方维护主义。4、确立指令管辖。指令管辖是基于特定缘由而使管辖权在法院之间的一种变动。这种变动使本来享有管辖权的法院丧失了管辖权，而使本来没有管辖权的法院获得管辖权，可以说是管辖权在法院系统内部的重新分配，本质上是一种

9、管辖权的转移。指令管辖制度的设计，具有重要的实际和实际意义、从制度上讲，指令管辖的设计可以便执行管辖的体系更加完好、系统，提高对执行实际的顺应才干。(三)改良委托执行制度民事诉讼法规定的委托执行制度，出发点是想降低执行本钱，提高执行效率，减少、防止冲突事件的发生，真实维护当事人的合法权益，并寄希望加强全国各地法院之间的联络，以真正构成全国法院执行任务 “一盘棋的格局。但实践情况并不乐观，法院之间协调配合比较困难，受委托法院不积极执行，反而延伸了执行周期，添加了执行本钱，降低了执行效率。目前，关于委托执行制度的存废主要存在两种相对的观念:一种观念为取消论，以为委托执行制度的弊端己经无法经过修正制

10、度本身而剔除，只需取消委托执行制度并经过改革执行管辖制度而摆脱目前的姿态。另一种观念以为，针对委托执行实际中存在的问题，经过修正和完善现行委托执行制度，可以抑制实际中存在的问题，使其发扬充分的作用，从而构成良性运转的局面。笔者以为，在可以更益处理以上问题的相关法律制度配套完善后，取消委托执行制度并无不可。但在目前相关法律制度缺位，而我国民事强迫执行法尚未出台的情况下，委托执行制度仍需继续实施。基于上述思索，研讨如何改良委托执行制度依然具有现实意义。针对委托执行实际中产生的问题，怎样改良我国现行委托执行制度，提出以下建议。1、可以促使“受托执行案件与“非受托执行案件得到平等对待。如今受托执行案件

11、的执行效果不好，其客观方面的影响要素并不多，而受受托法院或经办人的客观态度影响较大。要处理这个问题，就要对委托执行制度的相关规定进展修正，经过法律规范促使受托法院或经办人做到平等对待 “受托执行案件和“非受托执行案件，一视同仁，依法执行，真实维护受托执行案件当事人的合法权益。2、可以保证委托执行与赴外执行的划分界限得以遵守我国现行法律和司法解释对委托执行与赴外执行的划分之规定并不一致。和规定“被执行人的财富在外地的，担任执行的人民法院可以委托当地人民法院代为执行，也可以直接到当地执行。这种授权性的规定呵斥了实际中委托执行的随意性，不利于法院之间的信任与协作。虽然最高法院思索了委托执行存在的上述

12、弊端，以强调了委托执行的原那么性和强迫性，但各地法院在实践任务中，依然未能严厉遵守委托执行与赴外执行划分界限。这种景象的出现，就要求从法律规范层面进一步明确委托执行与赴外执行的界限，并能保证得以遵守。3，可以明确委托法院和受托法院的权限，并保证各自权限的有效行使委托法院与受托法院的权限划分是指在委托执行中委托法院和受托法院在民事司法管辖角度上的相互关系。从现实情况看，委托执行应该被定位为有限制的执行管辖权转移。在委托执行实际中，地方维护主义在受托案件执行中还是比较严重，受托执行还需求必要的监视和制约。和 委托法院与受托法院的权限分工重新予以划分，扩展受托法院的执行权限。但在实践任务中，委托法院

13、与受托法院的权限重叠，协调配合出现困难，这就要求必需经过相关法律规范的完善来保证委托法院和受托法院各自权限的有效行使。(四)废除执行通知制度，增设执行警告程序作为执行启动前置程序的执行通知制度，一方面改动了生效裁判已确定的履行期间，损害了生效法律文书的严肃性，迁就了违法者;另一方面也给了债务人转移财富逃避执行的时机，此举不仅缺乏强迫力和威慑力，有违执行效率原那么，也添加了执行任务量和费用，从程序上限制了人民法院的执行自动权，给执行呵斥新的困难。从实际看，绝大多数的执行通知并未起到法律所希望的促使履行义务的作用。因此，执行通知本质上是对债务人违反法定义务的违法行为的一种宽容和放纵。笔者以为，既然

14、生效法律文书曾经明确规定了债务人履行法定义务的期限，那么在执行时再发出执行通知书，既无法律根据，也有“画蛇添足之嫌，应该予以废除。在废除执行通知的同时，可思索在执行时向被执行人发出执行警告书。执行警告书的内容应包括：第一，案件进入执行程序后，被执行人不再享有财富处分权，非经法院答应不得处分财富;第二，责令被执行人在一定期限内必需自觉履行其法定义务，或者到庭阐明其不能履行的理由;第三，告知其无正当理由逾期拒不履行的法律后果。(五)完善被执行财富调查制度、强化被执行人的义务和责任实际中，被执行人以转移、隐匿财富等方法抗拒执行是执行任务面临的一个难题。为了调查可供执行的被执行人的财富，执行机关和债务

15、人往往需求耗费大量的时间与精神，这不仅不利于债务的实现，而且添加了执行的本钱和难度。如何可以快速有效地掌控被执行人财富情况和履行才干，防止被执行人欺诈性地转移财富。笔者以为首先要厘清恳求执行人、被执行人和执行法院间的关系，着重突出被执行人照实申报财富的义务，在财富调查中引入抗辩机制，建立以被执行人自行申报为轴线，恳求执行人异议和执行法院调查审核为两翼，法律制裁为后盾的被执行人财富查明制度。1、被执行人必需照实申报义务执行法院在向被执行人发出执行警告书的同时，应送达，责令被执行人限期申报其财富情况和被执行财富，并对其申报的真实性作出保证。在案件执行终了以前，被执行人还应定期申报。被执行人必需履行申报之作为义务，即使其无财富，也应作无财富之申报。这样，执行法院即可有效地对被执行人财富进展监控，发现问题及时进展惩罚。2、恳求执行人异议权和执行法院调查审核权相配合恳求执行人可以经过对被执行人财富申报的抗辩，监视被执行人照实申报财富，以便使执行法院有针对性地采取执行措施，确保执行目的的实现