我国巨灾保险立法模式探讨

1、. 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业处理您的法律问题：.；我国巨灾保险立法方式讨论张琳 重庆大学法学院 巨灾保险是转移、分散巨灾风险的重要措施之一。它既能保证大灾之后人们生活的安定,减轻国家因救灾能够出现的财政负担,又能为灾后重建筹措资金,保证国家经济建立不受影响。按照法治国家的要求,参考国外巨灾保险开展的阅历,我国巨灾保险制度的建立和完善必需以完备的巨灾保险法律制度为根底。巨灾保险法律制度为巨灾保险制度的建立提供法律根据,使巨灾保险有法可依,更为巨灾保险的开展提供法律保证,使巨灾保险依法治理。我国很早便开展了如地震保险、农业保险等巨灾保险业务,但由于短少巨灾保险法律法

2、规做支撑,导致我国巨灾保险制度严重缺失。随着经济和社会的开展,特别是在汶川地震之后,构建有中国特征的、适宜我国国情的巨灾保险法律制度已迫在眉睫。在巨灾保险立法过程中,立法方式的选择决议了巨灾保险法律体系的组成,决议了立法内容的取舍、立法技术的适用和立法价值的导向等一系列艰苦问题。因此,巨灾保险立法方式的选择是我国巨灾保险立法首先必需求处理的重要问题之一。本文针对我国巨灾保险立法方式进展讨论,对立法方式的含义、重要性和制约立法方式选择的要素进展分析,经过引见巨灾保险立法方式的类型及巨灾保险先行国家和地域立法情况,结合我国的国情和法治情况,提出我国应采用专项型立法方式:首先针对地震风险制定,并以此

3、为突破口建立我国完善的巨灾保险法律体系。一、 立法方式的含义及其重要性对于立法方式,目前学界尚未构成被公认的解释或者界定,所以对于立法方式的概念仍没有成熟的表述。结合学界的研讨成果,笔者以为,立法方式应包含以下两层含义:第一,立法方式由立法权、立法主体、立法目的、立法内容、立法程序、立法技术等中心要素组成。在不同历史时期,面对不同的国情和法治情况,针对不同的调整对象,这些中心要素的特点是不一样的,这也决议了立法方式不应是固定不变的。第二,立法方式最终表达出来的是它的外部表现方式,主要表现为法典化方式,单行法律、法规的方式,或者兼而有之。立法方式,就其性质而言属于立法方式的范畴。根据通常道理,事

4、物的内在内容决议其表现方式,事物的表现方式为内容效力。但是,立法方式由立法权、立法目的、立法主体、立法内容这几大要素构成,并辅之以立法程序、立法价值等要素。在立法过程中,立法方式在相当程度上决议着立法内容的取舍、立法的价值导向和立法技术的适用等一系列艰苦问题。从这个意义上来说,立法方式对整个立法活动具有决议性的意义。对于立法而言,研讨立法方式也因此具有非常重要的实际价值和实际意义。二、 巨灾保险立法方式的类型纵观世界各国巨灾保险的立法方式,大体上可分为三种类型:第一、专项型立法方式,即针对主要的巨灾风险分别立法,如日本针对地震风险制定的和美国针对洪水灾祸制定的。这种立法方式的特点是以分散主要灾

5、祸风险为中心,立法目的明确,立法内容界限明晰,法律内容规定详细,可经过立法技术的细腻化提高立法质量,加强法律的可操作性。第二、综合型巨灾保险立法方式,指制定一部一致的涵盖地震、洪水、飓风等多种巨灾风险的,典型代表是法国的。这种立法方式的特点是对一国立法技术要求很高,立法难度较大,必需配套的法律法规做支撑,但保证巨灾保险保证范围广。第三、补充型立法的方式,指经过修订如等曾经公布的相关法律法规,在其中参与巨灾保险的内容,到达建立巨灾保险制度的方式,如我国台湾地域经过,在其中参与地震保险的内容并以此作为发源根据,再由行政部门经过公布行政条例的方式来详细规定地震保险的内容。这种立法方式的特点是立法难度

6、较小,灵敏性、顺应性强,但立法层次不高,不利于构成制度化。“它山之石,可以攻玉。我国没有巨灾保险立法的阅历。在我国实际界和实务界均为我国巨灾保险立法问题苦苦探求之时,研讨学习其他国家和地域巨灾保险立法的阅历,对我国巨灾保险立法方式选择的研讨,具有重要的意义。三、 制约巨灾立法方式选择的主要要素立法方式的制约要素很多,一国立法方式的选择往往既要思索社会历史条件、法治程度、公民的法律认识,又要思索立法的技术等要素,脱离这些要素而孤立地一定或者否认任何一种方式都是不可取的。各种制约立法方式选择的要素,总的来说,可以归结为国情要素和法治要素:1、国情要素。立法总是存在于一定的环境之下,这种环境的尤为深

7、沉的渊源和根底,便是呵斥它的根本国情以及与这种国情相联络的一定的社会历史形状。马克思在其唯物主义实际中更进一步阐明两者的关系:只需国家存在下去,立法就不可防止,这是普遍规律。但这种普遍性只能存在于特殊性之中,各国立法不仅没有固定方式,而且该当和必然有本人的特征。这种特征就是国情的反映。一国立法只需既遵照各国立法的普遍规律,又植根于本国国情,使立法的共性与本国立法的个性相结合,才会有生命力和宽广的出路。中国几十年的立法道路也阐明,国情要素对中国立法有着决议性的影响。因此在立法方式选择过程中,最正确立法方式必需是符合本国国情和语境的。2、法治要素。诚如亚里士多德所言,法治应包含两重意义:已成立的法

8、律获得普遍的服从,而大家所服从的法律本身又应该是制定得良好的法律。这是对法治本准的经典定义。从立法的角度来描画法治,那么主要包含了立法权划分、立法技术高低、立法质量的高低、公民的法律认识、法律的可操作性以及立法程序等几个方面。一部“良好的法律除了必需是尊重并充分表达民意之外,还必需是建立在以符合社会安定与开展的立法价值前提下,按照合理的立法程序,以立法者较高的立法技术和公民较高的法律认识为保证,高质量、现实可操作性强的法律,这也应该是法律作为一项“公共产品的应有之义。因此,立法方式的选择与国家法治的情况同样是不可分割的,良好、合理的立法方式也必需是和国家的法治情况相符合的。因此,我国巨灾保险立

9、法方式选择的首要思索要素就是我国的国情,其次是法治情况,要有一定的前瞻性,必需符合改革开展的方向和目的,应该适当自创巨灾保险先行国家胜利的立法阅历。四、我国巨灾保险立法方式的选择(一)我国应选择针对主要灾种单独立法的专项型立法方式笔者以为,从我国现阶段国情和法治情况出发,在以上几种巨灾保险立法方式中,我国应选择专项型立法方式较为妥当,其缘由如下:第一,选择专项立法方式符合我国保险业开展现状。运营巨灾保险涉及多种专业技术。目前,我国保险公司对培育巨灾保险专业技术人才的投入力度还有很大的缺乏,保险公司无法对地震、风暴、洪水等自然灾祸能够呵斥的损失有一个相对准确的衡量和把握,无法开发设计出种类丰富的

10、巨灾保险产品。假设采综合立法方式,那么要求保险公司对多种自然灾祸风险开发设计保险产品,提供承保效力。中国保险业目前的巨灾管理程度能够还无法办到。假设针对主要灾种,如地震单独立法,一方面可以经过对单一巨灾保险产品的开发与管理来逐渐提高我国保险业的巨灾风险管理程度,另一方面也能为日后开展综合性巨灾保险奠定根底。巨灾保险有“三高三低的特征,即高风险、高损失、高赔付,低保额、低保费、低保证。现阶段,我国保险公司虽有一定的开展规模,但是总体实力仍相对较弱,缺乏巨灾保险的费率厘定等技术,同时我国的巨灾保险的再保险制度、巨灾保险基金以及巨灾保险的证券化均处于研讨探求阶段。此时假设选择综合性立法方式,要求保险

11、公司承保多种巨灾风险,有能够不但不能发扬巨灾保险“社会减震器的作用,而且能够会因保险公司无法应对巨灾保险的巨额赔付而面临破产。第二,选择专项型立法方式与巨灾保险的重要性及现阶段群众对巨灾保险的认识程度相符合。巨灾保险的建立与否及如何建立,关系到全体社会成员的利益。对这样一项事关民生和社会调和安定的重要制度,理应由国家立法机关以法律方式予以规范,从而表达其内容上的重要性和程序上的谨慎性。社会公众投保认识较为薄弱,一方面是没有构成和树立转移风险的保险认识,对巨灾危险存在侥幸心思,另一方面是对政府救援和社会援助的依赖性过强,自愿购买保险的志愿不强。因此,鉴于巨灾保险的重要性和现阶段群众对巨灾保险的认

12、识程度,我国巨灾保险立法不应采用立法层次较低的补充型立法方式。而低层次的立法,一方面由于没有立法程序上的严厉要求,往往随意性较大,变动频繁,缺乏作为法律应有的严肃性与稳定性;另一方面在宣传报道、贯彻执行上都会遭到一定的限制,难以为人们广泛知晓和真实遵守。如新中国成立伊始便开场地震保险业务,至今仍不完善,其中很重要的缘由就在于地震保险的规定,大都经过行政规章或部门规章来调整,没能经过专项立法使地震保险业务制度化、规范化,以致于今天我国保险业根本上停顿了地震保险业务。据此,我国应中选择专项型立法方式,对巨灾保险制定并适用专门的立法,以国家立法机关公布的法律条文为准。这样有利于对巨灾保险进展更为权威

13、的法律宣传,有利于保险公司更为有效地根据法律开展巨灾保险的业务,有利于强化群众的巨灾保险投保认识。第三,选择专项型立法方式立法难度相对较小,可在一定程度上保证立法质量。我国面临的自然灾祸种类繁多,大致有七大类四十多种自然灾祸。不同灾种的分布区域、区域的经济程度存在较大差别,保险业对不同灾种的承保范围、费率程度不尽一样。假设采用综合型立法方式,选择建立一部涵盖多种巨灾风险的综合性巨灾保险法,如,必需将大部分的巨灾风险均予规范后方可出台,立法难度可谓宏大,这是我国目前的立法技术程度无法到达的。第四,选择专项型立法方式有助于提高巨灾保险法的可操作性。在我国以往的立法中,不断沿用宜粗不宜细的立法思绪,

14、法律条文原那么性的规定过多,可操作性往往不强,也为法律的执行者留下了很大的自在裁量空间,从而呵斥执法的不一致和偏向。选择专项型立法方式,在一部法律中仅需对一种巨灾保险进展立法,立法者可以运用立法技术对其作出较详尽的规定,这样,巨灾保险法的可操作性必然会得到提高。第五,选择专项立法方式是国外巨灾保险制度先行国家和地域胜利阅历的自创。日本针对地震风险制定了并同时公布了配套的。后来在地震保险法运转过程中又不断进展调整、修正,构建起日本完善的地震保险法律制度。日本的对地震保险的运作机制造出了全面详细的规定,包括了投保、承保、再保险、地震保险基金、地震保险证券化和地震保险监管等等的一切地震保险运转的环节

15、。美国针对国家主要面临的洪水风险建立了相关的保险制度,制定了,建立针对洪水风险的巨灾保险制度,并于1956年经过了,对前一部法律予以补充。美国的和在内容上围绕洪水保险方案的整个实施过程,从风险识别、减灾和保险三个方面确定了联邦政府、地方政府和私营保险业的义务和实施细节。其他巨灾保险制度开展很胜利的国家和地域,如土耳其、美国加州也都是采专项型立法方式。可见,巨灾保险立法采专项立法方式是许多国家巨灾保险制度胜利的重要缘由之一。(二)专项型立法方式下我国巨灾保险法律体系想象在专项型巨灾保险立法方式之下,我国巨灾保险法律体系应由宪法为根本保证,以宪法下的国家为根底,以针对主要灾种制定的专项法为骨干,以

16、各专项法的实施细那么和部门规章为补充,与其他法律部门的相关法律规范相协调,由中央到地方两级立法构成的一个完好的法律体系。1、宪法规定。鉴于巨灾对人民生活安定和国家经济开展的宏大要挟,本着“以人为本的治国理念,汲取我国地震保险开展的历史教训,自创国外巨灾保险开展的胜利阅历,笔者以为可以在宪法中添加关于完善社会保证体系,鼓励开展巨灾风险管理体系的规定,从而为我国巨灾保险立法提供根本法保证。将巨灾保险的思想纳入到社会保证体系、应急管理体系以及其他部门法中,使巨灾保险在国家根本法的指点下与各部门法共同构成一个完好、有序的法律体系,到达最大程度地转移风险、保证人民生活安定和社会调和的目的。2、。制定巨灾

17、保险根本法是思索到我国自然灾祸种类多,在专项型立法方式之下能够针对多个灾种制定专项法(如地震、洪水等),为防止专项法之间、专项法与其他相关部门法之间能够出现的条文冲突,需求上位法对专项法进展统筹安排;另外,我国某些灾种虽然要挟宏大但根本上只发生在部分地方(如台风只发生在浙江、福建、广东沿海地域),可以自创美国加州地震保险方式,由地方政府根据本地域所面临的自然灾祸情况,建立地方性的巨灾保险制度,那么地方政府制定地方巨灾保险法律法规的立法权、立法程序等需求上位法作出规定,国家层面的专项法与地方层面的专项法,也需求上位法进展协调。因此,应在专项法之上建立一部起统筹规划和协调作用的,这也符合我国法律体

18、系从“母法到“子法的传统。需求指出的是,并非是综合型立法方式下的“巨灾保险法(条例),由于它的内容不涉及到承保范围、投保方式、如何赔付,巨灾保险基金、巨灾再保险等关于每项巨灾保险如何开展的详细规定,只对整个巨灾保险制度的根本方针、指点思想、根本原那么等作原那么性规定,统辖和指点各专项法的制定和实施,对整个巨灾保险的开展指明方向,综合规划。3、针对各灾种的专项法律法规。专项法是针对单一灾种的单向性法律规范(如地震保险法、洪水保险法),是我国巨灾保险法律体系的骨干。其在各自领域内,以为指点,根据不同灾种的详细情况,对该巨灾险投保主体、投保方式、保险标的、承保范围、赔付规范、法律责任等各方面作出详细

19、的规定。各专项法与根本法,各专项法之间应相互协调,防止发生法律冲突。4、制定和完善实施细那么和部门规章。实施细那么主要是对各专项法律的部分复杂内容进展更详细、更细化的规定,主要是关于巨灾保险基金的筹集与管理、再保险、巨灾保险证券化等方面。部门规章由于其具有灵敏性、针对性、可操作性强的特点,因此在巨灾保险法律体系中有着重要的作用。为了促进巨灾保险的开展,有必要在巨灾保险法律框架内由政府部门(如财政部、农业部、保监会等)制定一些与巨灾保险相配套的规范规范及相关制度,如房屋抗震建筑规范等。5、国家层面立法和地方立法相结合。在国家层面专项法之下,各地方人大及其常务委员会、地方人民政府要因地制宜,制定与

20、专项法相衔接的地方法规、自治条例单行条例和地方行政规章,确保各专项法的实施。对于某些根本上只在个别地方发生的自然灾祸,各地方政府可以根据各自的立法权限,结合本地域所面临的特殊自然灾祸情况,根据巨灾保险根本法,针对本地域特殊灾种制定与国家层面各专项法相衔接的地方性专项巨灾保险法律法规,建立地方性的巨灾保险制度。(三)专项型立法方式下我国巨灾保险立法的途径1、在专项型巨灾保险立法方式之下,我国巨灾保险的立法任务应坚持“符合国情、循序渐进、逐渐开展的原那么,立法机关和有关部门在制定立法规划时要做到“心中有数,既不能消极等待张望,也不能盲目硬上。2、根本法与专项法立法同步进展。巨灾保险根本法对整个巨灾保险做宏观性的指点,原那么性的规定,协调各专项法;专项法针对不同灾种,在微观方面制定详细、详细,操作性强的规定。制定巨灾