中考制度改革的走向及其难点分析

1、本文格式为Word版，下载可任意编辑 中考制度改革的走向及其难点分析 新课程背景下，中考制度改革何去何从，牵动社会、学校、教师、家长、学生的敏感神经，更加是在家长对小孩受教导的期望值普遍提高而优质教导资源又特别短缺的现实条件下，中考制度改革的一举一动，关乎千万孩子的命运和多数家长的喜怒哀乐，也关系到新一轮根基教导课程改革的成败。无论如何，中考制度改革务必推进。那么，中考制度改革到底走向何处，其难点又是什么呢？ 中考制度改革主要包括考试内容、考试方式、考试结果处理、升学考试与招生制度、考试管理五个方面。经过这些年的探索，迄今，中考制度改革已经有了明确的风向标，近年来教导部出台的有关文件已勾画出中

2、考制度改革的根本蓝图。主要是：（见图表） 从上述三个文件的相关规定可以看出，新课程背景下的中考制度改革，始于根基教导课程改革纲要（试行）的公布，充实于关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知，完擅长关于根基教导课程改革测验区初中毕业考试与普遍高中招生制度改革的指导观法。这一进展脉络昭示了我国中考制度改革的根本走向：在考试内容上加强与社会实际和学生生活阅历的联系，重视测验学生分析、解决问题的才能；考试形式转向方式多样、生动开放；考试结果处理不以中考劳绩给地区、学校、学生排队并公布名次；在升学考试与招生制度方面坚持“综合评价，择优入选”的原那么；在考试管理上加强制度（公示制度、诚信制度、监视制度

3、和评估监操纵度）创办，表达公允、公正、公开。 我们看到，尽管中考制度改革的方向已经明确，大政方针政策已定，但在实践中真正落到实处却并非易事。主要表现为： 1在考试内容的检测上，如何正确处理好学识和才能的关系，仍是一个难办的难题。从理论上讲，考生学识面的宽窄、学识量的大小、分析和解决问题才能的层次和水平，是可以通过科学的试题切实测试的。问题是，我们的测试工具（试题）能否达成这一要求，即试题的信度和效度如何。就目前来看，中考命题往往受制于命题者自身的兴趣爱好、个人专长、学识视野、才能特质和教导理念，考试往往打上了命题者个人的烙印，反映了命题者的喜怒哀乐。一些考试命题“眉头一皱，计上心来”的现象并不

4、少见，试题能否切实测试考生的实际学习程度和才能进展水平，往往带有或强或弱的投机色调。在中考备考中，一些学校和教师针对命题者的癖好猜题押宝或唯命题者马首是瞻就是明证。这一方面不适当地强化了命题者的权威，另一方面也反映出中考命题的科学性亟待加强。我们还看到，迄今的中考，学识的检测远大于才能的测验，这源于学识的测验相对轻易，而对才能的测验却并非易事。那种期望通过一份试卷就能切实测试学生的某些才能和素质的想法，未免太天真了。因此，中考命题的才能立意如何表达，仍是一个有待深入探讨的课题。另外，就算试题本身相对科学，但掌管评判大权的评卷者，有时对同一问题的熟悉大相径庭，中考作文就常展现评分相距悬殊的现象，

5、这往往让片面考生“讨好”或“吃亏”，类似的现象并不少见，考试的客观、公正性也因此蒙上了一层阴影。 2.生动多样、动态开放的考试方式理论上可行，但实际操作的难度太大。自隋唐实行科举制度以来，在各类考试中，笔试从来占统治地位。在新的历史条件下，探索多样化的考试方式方法当然是必要的，问题是采用多样化的考试方式谈何轻易。“听力测试”“口试”“测验操作”等考试方式，往往需要充分的时间及大量的人力、物力作后盾，其中最大的挑战是如何保证考试结果的客观公正。更要命的是，考试方式的多样化，并不是必然带来检测手段的科学化，或者说，考试方式的多样化，并不确定使考试更能切实反映学生本来的素质状态。更何况，学生的情感、

6、态度、价值观等是没有手段通过某种考试方式加以切实测试和评分的。因此，在推进考试多样性的时候，务必首先考虑所采用的考试方式是否更有效、更科学、更能达成考试目标。 3.反对按中考劳绩排队排名，暗含了对中考劳绩相对有效性的否决。考试结果的差异性必然产生名次，这是毋庸置疑的。事实上，一场考试过后，考生的名次、学校的名次客观上摆在哪儿，只是现在人为的不许“安民告示”而已。假设说不许排名排队是为了养护学生、学校的隐私，那么，社会上对状元之类大肆渲染又是一种什么样的行为呢？谁都知道，在命题相对科学、不存在集体舞弊的前提下，中考名次的差异，是学校整体教学质量的反映，这种差异的存在，促进了学校间教学质量的竞争，

7、这对提高学校办学水平无疑是有益的。还要看到，即使不许排队排名，学校教学质量的优劣大家心知肚明，在优质教导资源短缺的现实条件下，谁也阻挡不了家长削尖了脑袋将小孩送进重点中学的大门。每一位有责任感的家长，都梦想并竭尽所能让自己的小孩享受优质教导，这就是残酷的教导现实。 4.跨越分数这道坎的高中招生，其公正性将遇到前所未有的质疑。中考改革要求普遍高中招生坚持“综合评价、择优入选”的原那么，供给以等级形式呈现的普遍高中入选用的学业劳绩，等级数和等级标准依据考试结果和优质高中资源实际确定。这就意味着高中招生入选的依据不再是分数而是等级，而等级的依据又是什么呢？假设说等级是由“优质高中”的招生数量来确定的

8、，那么，在谁更有资格跨进优质高中大门的问题上，还有比分数更对等的衡量尺度吗？历史的阅历报告我们，“人治”仍有广泛市场、权利仍有神秘魔力、金钱可以收买良知的今天，除了以分数为杠杆，或许没有其他更好的方式更能保证高中入选的客观、公正。从这个意义上讲，分数本身没有什么罪过，只要分数建立在科学检测的根基上，反映了学生的学习程度与才能水平，“在分数面前人人对等”就无可厚非，我们只是反对简朴的以总分论英雄的价值取向。这也从一个侧面说明，突破“分数在学生升学中的主宰”地位，是中考制度改革的难点，也是社会关注的焦点，我们务必审慎对待，切不成操之过急。 5杜绝中考腐败现象是一项长期的任务。尽管教导行政部门对中考纪律三令