中国的地区差别及其对总收入差别的影响分析

1、 HYPERLINK 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者所有) 如果您不是在 网站下载此资料的, 不要随意相信. 请访问3722, 加入必要时可将此文件解密Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.氨 鞍中国的地区差别哀及其对总收入差矮别的影响奥 地区差疤别同城乡差别一霸样是构成全国居白民总收入差别的按重要组成部分。坝因此，在测度了癌城乡收入差别后隘，本章主要研究伴我国目前地区差白别到底有多大，板为进一步测算其拜对全国、城镇和胺乡村居民收入差岸别的影响打下基奥础。邦我们在前文中已白经多次

2、指出，在疤我国这样一个地盎域广阔、地貌复伴杂、多种民族、拜人口众多的泱泱肮大国里，地区差艾别肯定是较大的坝。关于中国的地敖区差别，许多学敖者都注意到了，佰一些国外的学者埃甚至很早就研究坝了中国的地区差爱别。 就本书作者所知，在国外研究中国问题的学者中，Dr.Lardy是较早注意到中国地区差别之大的少数几位学者之一。参见他的英文著作 Economic Growth and Distribution in China, Cambridge University Press, London,1978 。半我国的许多学者矮实际上是改革开班放后才开始了对扒地区差别的深入哀研究，特别是近般几年研究地区差绊

3、别的文献增加很版快，但所得出的扳观察结论也多种板多样。从国内学者提出的基本观点看，对地区差别这个问题一般持有四种看法。1、一些学者认为，中国的地区收入表现出一种趋同的趋势，或者说，地区收入差别在缩小。2、另有一些学者认为，改革开放后地区差别先是缩小了，后来又逐渐扩大了。就改革开放后至九十年代中期前这一时期的趋势看，本书作者也持有这种观点。3、第三部分学者认为，中国的地区差别是先扩大尔后又缩小了。4、第四部分学者强调改革以后地区差别的扩大及其严重性。对同一问题得出的这些很不同的结论，使得地区差别问题变得更加复杂。文献综述的详细情况参见本章附录。爱 文献考察表明碍，以往研究中所扒以得出不同的结懊论

4、主要是存在以瓣下若干方面的不绊统一：鞍一是区域划分的啊范围不统一板，有人侧重三大疤地带差别，有人碍侧重省际差别或挨者县域差别；敖二是收入指标不巴统一稗，有人用人均G澳DP，有人用人挨均国民收入甚至八人均工业总产值颁；敖三是差别指标不半统一绊，有人用基尼系拔数，有人用泰尔办指数或者其他差岸别系数；瓣四是时间长度不般统一瓣，有人研究建国疤以来的长时间段按，有人只研究改八革开放后至今的颁年份，或者九十靶年代以来的变化白。正是这些不统捌一导致了结论的八不一致。另外，败从整体上看，多鞍数人研究的是经隘济发展的地区差安别，许多人用的百收入指标实际上白是反映经济发展背的指标，如人均氨GDP等；而真矮正利用人

5、均居民安收入这类反映收唉入分配的指标进霸行研究者不多，傲研究地区差别对坝全国居民收入差哀别的贡献者更少叭。本部分试图克摆服这些不足。案 本章的胺结构安排如下：靶第一，讨论研究般地区差别所使用暗的划分范围、方般法及指标；第二伴，中国各省区居背民收入分配差别皑状况；第三，地安区差别对全国总败体居民收入差别胺的影响；第四，敖 中国各省区经氨济发展差别程度拔及趋势，并根据邦各个指标呈现出八的趋势，从总体哀上描述地区收入斑差别的动态变化奥；第五，本章研捌究的简短结论。扳在附录中介绍关啊于了地区差别研版究的有关文献，摆以及我们从另外疤的角度对地区差熬别的研究。暗第一节 地翱区差别的考察范隘围、方法和指标氨

6、由于在关于地区柏差别问题的研究蔼中，选择什么样矮的区域考察范围瓣、收入指标、收拜入差别指标、计八算方法等，对结芭论有很大的影响邦，因此本节首先隘讨论有关的概念岸和含义，并阐明笆我们的观点。岸一、关于区域的版划分方法案。八对地区收入差别唉(以及地区间发柏展差别)的研究芭，首先要确定如蔼何划分地域作为碍考察范围，因为捌研究地区收入差半别实际上就是研半究人均收入差别哎在不同地域上的翱表现。从国内文扳献看，划分地域霸的方法主要有以按下几种：巴 皑 （一）以大的百地带为区域划分隘标准。傲比如按照“七五拔”计划以来确定傲的东部、中部、霸西部三大地带，版各为一组（见表俺4.1.1）。伴绝大多数研究者伴都对三

7、大地带的扒收入差别进行了搬研究。 参见下列学者的研究成果，如刘树成（1994）、魏后凯（1996）、谷书堂和唐杰（1994）、杨开忠（1994）、于祖尧（1997）、袁钢明（1996）等。傲不过也有学者对皑此存在不同的看伴法（按胡鞍钢等凹，1995，P俺26-28），安认为采用三大地阿带的划分方法有靶两个明显的缺陷跋：百一是有“地理决案定论之嫌”，而邦地理（地带）位皑置并不能完全代扳表省区的经济水吧平，例如广西、扳河北位于东部，败但却不是高收入靶地区；二是样本斑空间太大，以致暗于无法进行政策巴分析。因为分组笆越大或越少，计埃算的地区差别就胺越小，从而可能八掩盖地区内部差百别。癌表4.1.1 隘

8、 我国三大地带芭的划分和省份构跋成隘地带名称拔各大地带的省份吧构成皑东部啊北京、天津、上哀海、辽宁、河北哀、山东、江苏、吧浙江、福建、广盎东（含海南）、绊广西（1995疤年后划入中部）伴中部皑黑龙江、吉林、艾内蒙古、山西、盎安徽、江西、河翱南、湖南、湖北熬西部坝宁夏、西藏、青拌海、甘肃、云南颁、陕西、贵州、哀四川、新疆阿资料来源：根据盎统计年鉴的划分办整理。挨 隘（二）以行政单扒元省区（包括省哎、直辖市、自治板区）为区域单位白分组半，每一个省区作凹为一组。这是最傲为普遍的一种划捌分方法。 参见刘树成（1994）、魏后凯（1996）、杨开忠（1995）、于祖尧（1997）、袁钢明（1996）、林

9、毅夫等（1998）、崔启源（1994）等的研究结果。办 胺（三）依照人均哎收入水平对各省熬区分组。翱可直接采用人均伴收入水平分组方靶法，也可按各省阿区人均收入水平疤与全国人均收入绊水平的比值分组巴，方法相同。唉比如按照比值划盎分，可将比值在翱75%以下、7拜5%-100%办、100%-1矮50%、150爱%以上分别划分拜为低收入组、中耙下收入组、中上澳收入组、高收入叭组（胡鞍钢等，版1995）。八这种划分法跨越版了自然地理和行傲政单元的界限，白如河北省基本在爱中下收入组，这坝与按地带法将河跋北省划入东部并般看成是高收入地白区是不同的；另肮一不同点是，各澳组别中的省份在艾经济发展中的不奥同时间内

10、也是变蔼化的。奥（四）依照中心傲-边陲的思想划隘分区域唉(见表4.1.搬2)，各区域划八分的依据是地区唉（省区）经济发盎展的综合指数。参见南开大学经济研究所与美国宾西法尼亚大学区域科学系课题组（1994）、郑开昭等（1994）、陆超明（1994）的研究结果。爱这种研究更侧重昂于区域经济格局笆的变动，其方法盎倾向于地理学的稗理论传统而不是胺经济学的理论传蔼统。爱表4.1.2 伴 按中心阿边陲思路划分摆区域范围叭序号蔼中心边陲区班域名称埃1版强核心(超核心把)艾2芭次级核心(核心熬)扮3班弱核心(内陲)案4拜次边陲区(外边百陲)绊5昂强边陲区(边沿肮)癌资料来源：败谷书堂和唐杰罢（1994）扮 佰

11、（五）按县级行八政单元划分区域岸研究地区差别。哎实际上，县级区跋域是对按地带或耙省区研究地区差靶别的一种补充。扳比如选取全国人背均收入最高的若凹干县和人均收入盎最低的若干县进疤行比较，可以观跋察不同地区之间捌收入水平的明显叭差别（于祖尧，阿1997，P2拜53-254）拔。近年来，中国把的500经济强挨县和592个贫版困地区都是按照蔼县级行政区域划俺分的。拔 应当说袄，从一定的目的啊出发，以上这些白区域范围的划分邦都可以采用。本翱章从掌握的资料柏和研究目的出发般，柏按省级行政单元唉来划分区域范围八，选择了27个肮省、自治区、直隘辖市作为样本（摆缺少了吉林、海哀南和西藏三省区哀，主要这些省区坝的

12、资料不合规范捌），主要考虑是凹：埃（1）省区是一挨级行政区，巴地方政府地区政靶策能够百充分捌影响芭地区霸内部发展、挨地区利益从而啊地区差别；（2氨）国际上研究区耙域差别一般也采扮用这种规模（比芭如美国按州）的熬地区划分，便于鞍比较；（3）从爱资料可得性考虑把，也是最适宜的敖。斑二 、反映地区败人均收入水平的案指标。叭在经济学中，一拜般地说，人均国邦民收入等指标是翱一个经济发展概背念，即反映经济鞍发展水平；而居百民人均收入则是斑收入分配概念，捌反映居民的生活岸收入水平。通常凹人均收入指标主爱要有以下几项：叭（1）人均工农疤业生产总值；（凹2）人均工业产艾值；（3）人均隘国民收入；（4芭）人均GD

13、P或哀GNP；（5）笆人均GDP或G百NP增长率；（奥6）人均居民收袄入或家户平均收叭入，比如人均(俺或户均)生活费扒收入、实际收入背、全部收入、可伴支配收入等；（蔼7）各种居民人熬均收入增长率等凹。案其中前五项主要昂用于比较地区间凹经济发展的差别绊，后两项则是比拔较不同地区间居挨民收入分配的差霸别。氨我国以往的研究昂者实际上比较多扮地使用人均GD唉P、人均国民收办入指标来研究地碍区发展水平的差般别，早期也有使奥用工农业生产总安值指标的。 有的研究者对各种收入水平指标进行了比较。崔启源（1994a）认为，MPS体系下的工农业总产值、国民收入、国民收入使用额与GDP指标相比，前者缺乏第三产业数据

14、，其中工农业总产值则有重复计算，GDP则是一个比较全面的指标。扮应该说从收入分捌配的角度看，使癌用居民人均收入昂指标更能反映各捌地区居民实际收绊入水平和生活水巴平的分配差别。背有研究结果表明鞍，用居民人均收靶入指标计算的地氨区差别与用人均哀GDP计算的地耙区差别在198隘5-1995年搬期间具有不同的翱变动方向。 魏后凯（1996）认为，应该使用居民人均收入指标；并指出这项指标可包括城镇居民家庭人均生活费收入(Yu)和农村居民家庭人均纯收入(Yr)；若用Pr表示农村人口占总人口比重，则一地区全部居民家庭人均收入Yt=YrPr+Yu(1-Pr)。他的研究结果表明，用居民人均收入指标计算的地区差别

15、与用人均GDP计算的地区差别具有不同的变动方向，即存在“地区差别变动之悖论”。八全面地说，反映皑地区收入差别的伴指标，除了上述版的若干经济指标版外，还有各种社俺会指标，以及单扳一指标和综合指伴标（如人类发展胺指数HDI）的碍选择问题。多指巴标可以扩大反映案的信息量，用社芭会指标和综合指摆标能够更好更全绊面地反映不同地熬区的福利发展差哀别。见胡鞍钢，1995，P19-23。其他研究者也对通过多维角度衡量地区发展水平的问题提出了相似的意见，如崔启源，1994b。案但是，究竟采用稗哪一种或哪一组傲指标更恰当，国伴内学术界没有形耙成统一的观点，吧而且选择指标也般往往依赖于数据扒资料的可利用程斑度。癌本

16、章主要使用居挨民人均收入指标碍，同时辅以人均搬国民生产总值及颁其他指标。颁其理由是：(1疤)居民人均收入岸是反映居民收入岸分配情况的最佳伴指标，而人均G捌DP可从反映经班济发展差别的角拔度反映地区差别爱，可作为补充；肮 (2)人均G癌DP的差别虽然澳不是本书关注的拜重点，但它是多芭数研究地区差别鞍者选用的指标，半因而便于比较；般 (3)一般而哀言，居民人均收奥入差别的变化同瓣人均GDP差别靶的变化会有所不伴同，因为从构成绊看，人均GDP叭还包含了经过分绊配过程后成为政斑府收入和转移支班付的部分。研究跋这种差别也是本八书的一个任务；绊 (4)除了研叭究居民收入分配瓣在地区差别上表皑现之外，分析地

17、埃区差别对全国总埃体居民收入差别白的贡献，则必须疤使用居民人均收坝入指标。此外本敖书也使用其他一爸些指标，以辅助拜分析。因为虽然摆本章的主旨是研胺究不同地区间的奥收入分配差别而颁不是经济发展的伴差别，然而资料肮的可得性有时不般能令人满意，就跋不得不以研究地芭区间经济发展的哀差别作为补充。隘三、衡量地区差搬别的分析指标。霸用于比较和评价暗地区差别的各类巴分析指标，叭可以分为表示地把区间绝对差别的班指标（绝对指标岸）和表示地区间按相对差别的指标扳（相对指标）两蔼大类。前者如标敖准差等等；后者芭如基尼系数、变敖异系数、加权变办异系数、加权离吧均差系数和极值埃差率、人文发展背指标（HDI）伴等指标。斑

18、这些指标的含义熬不同，计算方法巴不同，反映收入安差别的程度也不安同，有时甚至会皑使结论出现较大搬的差别。吧一是使用绝对差邦别指标和相对差盎别指标研究同一唉地区差别，有时艾会得出不同的结阿论艾：比如如果在经案济发展起步时两跋地区间的差别很唉大，则在一定时俺期内即使落后地邦区有了较快的发摆展，实际计算的敖两地相对差别也案缩小了，但是两埃地绝对差别却依矮然会拉大；暗二是使用权数的坝指标同不使用权百数的指标，可能氨出现不一致结论办：如基尼系数和昂变异系数所代表颁的收入差别变动盎方向有时不一致爱：当基尼系数变跋动较大时，二指胺标的变法动方向挨可能相同；而当罢基尼系数变动不捌大时，二指标的霸变动方向就可能

19、俺相反。绊三是即使都使用澳权数的指标因不班同指标的敏感性颁不同也可能导致败结论存在着重大叭的差别。按比如当贫穷地区奥收入增加后，如鞍果以对贫穷地区阿赋予了较大的权摆数的指标测度之挨，则收入差别会暗显著地减少；而癌有些指标对富裕败地区赋予了相对唉较大的权数，则奥其必对贫穷地区安收入的增加不会柏敏感。就是说，板即使针对同一个昂问题的同一组资斑料，用不同指标绊测算的结果也可斑能大相径庭。霸当然，不同指标耙代表了不同的理扒论依据或价值判扳断，不能说哪一班种指标绝对地优般越、绝对好。因巴此，可以在对各奥种测度指标和方捌法背后隐含的经笆济含义有一个透澳彻的理解的前提拌下，傲根据研究的目的懊和问题的性质及肮

20、资料的可得性而吧各有侧重。罢通常使用不同的挨多种指标进行测唉算是一个比较可斑取的做法。本章鞍主要选用了5个吧收入差别测度指罢标：巴基尼系数（G）埃、变异系数（V奥）、极值差率（耙即最富裕省区人翱均收入与最贫穷懊省区人均收入之盎比）及泰尔系数吧（I，用于分解岸分析）和标准差阿。拔使用基尼系数主矮要是为了与本书败重点进行的一般哀居民收入差别研袄究相衔接，并估奥算地区差别对全按国居民收入差别按的贡献。使用变皑异系数等指标进吧行测度则主要考搬虑了在以往的地把区差别研究中使按用这一测度指标靶的传统，而且便柏于对地区的差别背进一步分解。唉此外，本文还采傲用了国际上研究鞍地区差别的一个伴常用的绝对差别瓣指标

21、，即标准差碍等。霸第二节 中国拌各省区居民收入跋分配差别状况隘本节依据上述规澳定的指标、概念扮和方法，对改革啊开放以来中国各艾省区居民的收入哎分配地区差别程氨度及变化趋势进隘行考察，先考察哀全国的总体地区靶差别情况，再分坝别考察城镇和乡唉村的地区差别情爸况。扮一、1981年把以来全国省际居颁民收入分配地区挨差别状况。哀使用各省区鞍城镇居民可支配把收入和农村居民稗纯收入搬作为收入指标， 这里需要对地区之间的价格差别作一说明。各地区间的价格差别是一个实际存在的问题。落后地区的货币具有更高的购买力，在研究居民收入差别时没有考虑，就必然高估地区之间实际的收入差别。然而，在关于地区收入差距的研究中，以及

22、各种关于居民收入差距的研究中，学者们几乎都没有考虑这个问题。其原因除了资料的不易获取外，主要是因为价格差别对地区差别的影响实在是太小。所以本书没有对地区之间的价格做调整。但如果要进行详尽的研究，需要认真考虑价格问题。另外，本书在不少表格中列出绝对数数据，目的是对相对差距有一个更加直观的认识，基本上不是用来说明收入的增长问题的（说明收入增长必需要使用不变价格）。根据这一情况，如果都是使用不变价格，反而脱离实际，例如1999年的人均GDP6000多元，按照1952年价格计算只有不到2000元，这样观察问题是不符合实际情况的。啊以基尼系数和变板异系数作为差别背指标，并用人口搬比重作为加权数蔼和不加权

23、进行计爱算，测得198白1-1999年懊全国省际居民收巴入分配地区差别摆的总体状况如下熬表4.2.1：敖表4.2.1 柏 中国省际间版全国居民收入分靶配地区差别的总敖体状况(198傲1-1999)邦年份案人均GDP (昂元/人)俺全国居民人均收罢入(元/人)啊地区差别基尼系百数G伴地区差别变异系搬数V矮加权G佰不加权G昂U吧加权V啊不加权V瓣U艾1981拜489爸269.44柏0.111澳0.147哎0.220半0.309皑1982鞍525艾321.95耙0.112鞍0.137氨0.210把0.280爸1983巴580隘367.07稗0.111挨0.134皑0.205八0.263靶1985绊8

24、53岸455.80皑0.121蔼0.153安0.245柏0.335败1984搬-耙办-办-斑-艾-办1986暗9皑56板509.12岸0.136挨0.170安0.267癌0.338笆1987靶1104吧570.43班0.139鞍0.173俺0.274巴0.376艾1988绊1355芭682.17般0.149捌0.176八0.288斑0.377傲1989靶1512盎762.59扳0.153俺0.183凹0.301熬0.394吧1990爸1634俺849.30傲0.146芭0.161百0.290捌0.344伴1991伴1879拜915.10挨0.156肮0.178叭0.297懊0.375爸1992

25、拔2287昂1055.30埃0.164芭0.196隘0.330爸0.441罢1993扒2939蔼1298.52昂0.179靶0.217碍0.372白0.506霸1994笆3923懊1739.93班0.181版0.223摆0.378阿0.520伴1995胺4854翱2254.73摆0.182笆0.222哀0.368安0.498哎1996柏5576斑2659.01爱0.171挨0.215敖0.348摆0.480埃1997阿6053班2937.96稗0.174碍0.216白0.350般0.464鞍1998蔼6392哀3068.60板0.167疤0.209斑0.338暗0.465翱1999昂6534俺

26、3231.22奥0.170拜0.216奥0.362败0.474傲资料来源：傲作者依据下列数办据计算：各省总盎人口数据根据各佰年中国统计年白鉴(1982矮-2000)；阿农村人口数19拜81-1983巴年根据中国统岸计年鉴，19艾84年的数据短癌缺较多故略之；绊1985啊拔1993年根据案中国农村统计斑年鉴(198耙6-1994)鞍，1994年以爸后根据中国统般计年鉴(19斑95-2000傲)；城乡居民人办均收入根据新隘中国五十年统计伴资料汇编(1皑999)，19奥98、1999罢年的收入资料见蔼中国统计年鉴八(1999、芭2000)，其熬中个别省份的个袄别年份的城镇居柏民人均收入数据安是插值推

27、算的。傲说明：白（1）关于基尼巴系数的计算，凡皑加权值使用万分鞍法，不加权的则扮使用等分法；关颁于变异系数的计碍算，加权和不加癌权的所使用的公隘式均见附录中的癌说明。（2）表柏中的人均GDP捌和居民收入数据傲均使用当年价格耙。矮从表中数据来看摆，改革开放后，佰特别是1981岸1999年，傲中国省际间居民伴收入分配的地区矮差别程度已经相拜当高，基尼系数氨处于0.134艾到0.2223氨的范围，变异系皑数处于0.26敖3到0.506邦的范围（两系数摆的加权值都明显肮低些）；而且其岸趋势是不断扩大搬的，这从下面的奥图形中的趋势线摆可看得更为清楚昂：基尼系数从起氨始的0.147芭上升到0.21唉6，变

28、异系数从按0.309上升按到0.474，班其中加权计算的拌基尼系数也略低袄，从0.111鞍上升为0.17哀0，加权变异系艾数从0.220稗上升为0.36挨2。但是，中间懊的熬198019芭83耙年、澳199019俺91绊年地区差别有短傲暂下降，差别最扮大值也不是研究疤期间的最后年份暗，而是肮199219暗95懊年，之后有所下白降，但升降变动坝幅度很小。见下哎图4.2.1中伴曲线的波动情况暗。按图4.2.1：板中国1981般1999年全国癌居民人均收入省耙区差别程度及趋霸势图耙资料来源：同上稗表。办可以看到，就这芭两种指标反映的板总体情况而言，拌不加权的差别指霸标的变化趋势与盎加权指标一致，癌都

29、是上升的，不白同的是：癌(1)不加权的半指标表示的收入霸差别规模更大。扒这是由于处于高艾收入地区和低收奥入地区的省份，把基本上是人口数凹量相对比较少的颁地区。如果使用哀人口比重加权，爱那么虽然地区收佰入差别较大，但啊是因为处于两端把的人口数量少，版所以加权指标的拌数值就降低了。爱(2)不加权指瓣标与加权指标的绊意义不完全一样爸。哀加权指标表示按拔照人口规模分组伴的地区差别，即拜各地人口数量的蔼差异也得到体现扮，例如中国省际罢居民收入差别的笆加权基尼系数从唉0.111上升埃为0.179的埃含义是：从全国凹任何省份中任意凹选取两个人，其办绝对收入差别的哎期望值从59.傲8元上升为82邦0.7元；而

30、不昂加权指标显示了皑“纯粹”的地区爸收入差别，没有唉考虑人口差异的佰影响，即极而言盎之，一省一人同邦一省亿人是被置般于同等地位的，版因而不加权基尼稗系数从0.14耙7上升为0.2邦23表示：将各瓣省作为一个单元瓣来看待，从全国白所有省份中任意爸选取两个，省份芭之间平均收入的坝绝对差别的期望碍值从 79.2凹元上升为100坝1.1元。 注意，这里各年居民收入计算使用当年价格，纵向直接比较不确切；但是，使用两个相同的对比年度比如1981年和1995年，却能够较好反映加权指标与不加权指标的不同变动。这里绝对差别的期望值指平均差，即随机从所有的人口中抽取两个样本的收入值的期望值。关于这个指标与基尼系数

31、的关系见附录。班可见，上述两种按指标的差异是存皑在的。但是很显白然，这两种指标哀都是有意义的，隘在各地人口规模哎差异很大的情况阿下更是如此。把总之，从全国居办民人均收入的经懊验检验来看，中笆国地区(省份)唉之间收入分配的艾差别程度是较高碍的，而且从19柏81年到199袄9年期间呈现持罢续扩大趋势。这拜种情况在以下进唉行的中国城乡内唉部的地区差别的拜考察中同样存在版。霸 扳二、1981年稗以来中国省际城蔼镇居民收入分配埃地区差别状况。版下面考察一下中版国各省区城市居唉民收入地区差别扳的变化情况。使岸用各省份的城市胺居民人均收入作哀为收入指标，不办使用加权数(人艾口比重)，分别艾计算出下表中的百基

32、尼系数和变异巴系数。从表4.艾2.2可以看到摆，柏(1)中国城镇碍居民收入的省际扒地区差别不是很佰大，要小于全国罢居民的总体情况傲。跋比如城镇省际间盎居民收入差别基邦尼系数1981百和1999年分安别是0.069爸和0.139，皑而同期全国居民阿的省际地区差别皑基尼系数分别是绊0.147和0蔼.216(见上罢表中同一指标数傲值)，高于前者挨两倍左右；岸(2)在考察期岸内，城市居民的耙省际人均收入差巴别同样呈现扩大袄趋势，捌基尼系数从改革邦初期极端平均的癌0.069，到耙90年代中后期佰基本呈直线上升按为0.141，拌1997年后开摆始有所下降，但隘幅度很小，可能办不是稳定的下降爱趋势。笆表4.

33、2.2 白 中国省际间城挨市居民人均收入哀的地区差别(1瓣981-199唉9)案年份案全国城市居民平瓣均收入皑收入最高省份收半入把收入最低省份收芭入斑最高/最低碍地区差别基尼系昂数(不加权)班地区差别变异系巴数(不加权)办1981耙464.29吧637坝369.7埃1.72百0.069挨0.126爱1982摆500.87碍659肮402.23板1.64绊0.065案0.118办1983罢523.25熬714巴422.06佰1.69岸0.071半0.132邦1984佰609.01皑818.37叭466.82般1.75哎0.074俺0.133俺1985傲741.11斑1075瓣560.95案1.9

34、2败0.090般0.167坝1986版883.83白1293氨667.55柏1.94摆0.082按0.154阿1987矮988.62把1437懊744.25绊1.93班0.088叭0.165半1988傲1165.77拜1723奥862.12胺2.00板0.095邦0.176扮1989傲1352.31矮2086鞍1015.01霸2.06搬0.097半0.185昂1990熬1490.69熬2303.15巴1119.10安2.06澳0.101昂0.190稗1991爸1681.06凹2752.18埃1249.5疤2.20白0.109办0.206靶1992捌2014.71唉3476.7板1478.91暗

35、2.35摆0.111案0.216背1993埃2562.01吧4632.38阿1879.29版2.47板0.133败0.261芭1994疤3486.00啊6367.08哎2503.01伴2.54肮0.141柏0.273拜1995按4264.28板7438.68败2845.72凹2.61爱0.141碍0.267摆1996傲4834.02翱8159.0佰3353.94爱2.43阿0.141胺0.266半1997唉5167.08昂8561.71袄3592.43哀2.38霸0.137昂0.258盎1998板5430.92疤8839.68盎4009.61跋2.20拔0.135肮0.259矮1999凹588

36、0.68坝10931.6邦4翱4342.61按2.52般0.139俺0.274捌资料来源：各省哀居民人均收入数霸据来源于新中班国五十年统计资巴料汇编(19笆99年)，其他胺指标值系作者据败此测算的结果。袄说明：表4.2俺.2中收入数据败使用当年价格，伴没有使用不变价岸格。关于使用现绊价还是不变价格搬问题，理论界已霸经有一些讨论。版1992年，董案藩撰文批评杨伟坝民关于地区差距胺的研究没有使用啊不变价格计算，瓣杨伟民做了解释搬（见“经济研究颁”1992年第扳7期），比如缺暗乏价格资料等。矮后来，张曙光（盎“经济研究”1肮992年第9期靶）指出，在研究败地区差距的变动把时，使用何种价捌格的影响不大

37、。笆胡鞍钢也指出：懊按当年价格计算颁的最大最小系数翱小于按照不变价隘格计算的结果（板中国地区差距报皑告，辽宁人民出坝版社，1995稗年，第26页）哀。但是正象张曙般光所指出的那样拌，这两种计算结扮果差别很小（也案有学者以不变价疤格进行了测算。芭见杨开忠，经济癌研究，1994坝年第12期）。翱基于同样的理由傲本书也没有使用班不变价。本文列瓣出绝对数数据，艾目的是对相对差扳距有一个更加直邦观的认识，而不半是用来说明收入颁的增长问题的（扮说明收入增长必八需要使用不变价拔格）。拜 艾三、1981年按以来中国省际农瓣村居民收入分配板地区差别状况。澳使用农村居民人傲均纯收入，可以盎测算全国农村地八区省际间

38、居民收阿入差别的变化，按这里我们计算了安198119百99年的数据，板见表4.2.3俺及其说明。表中巴数据表明：柏(1)在考察期板内，比较而言，般农村省际间居民罢收入地区差别高般于城镇地区间的绊差别，也高于全靶国居民的省际间安地区差别颁，即在这样的比暗较范围内是最高哀的，比如199岸5年农村省际间盎基尼系数是0.懊23，高于其他笆两个范围同期的氨0.22和0.吧14。这是符合颁三者逻辑关系的巴，因为在城镇省暗际地区差别为最芭低的前提下，只埃有农村省际间差摆别最高，才能形肮成农村、全国、拔城镇居民省际间芭地区差别依次降凹低的关系格局。稗(2) 表中测艾算的各种指标都阿表明，农村居民挨收入的地区差

39、别哎呈现扩大的趋势埃。以极值差率（傲最发达省份收入蔼水平与最落后省斑份之间的比值）挨指标为例，从8坝0年代的3倍左斑右上升到90年昂代的4倍以上。傲这种趋势同我国百目前所处的经济绊发展阶段是一致靶的。或者反过来败说，同中国目前邦这样的发展水平斑相适应的地区差扮别通常是呈不断斑扩大趋势的。败表4.2.3 唉 中国省际农爸村居民区域间家岸庭人均年纯收入般(元)的差别变蔼化（1981-半1999）氨年份蔼全国农村拌平均收入矮收入最高省份收巴入耙收入最低省份收暗入岸收入最高省份/蔼收入最低省份百基尼系数般变异系数芭1981笆243.83扒444.0白158.63霸2.80扳0.125霸0.250熬19

40、82奥284.79熬536.0肮174.16奥3.08败0.130靶0.256般1983唉330.靶64傲563.0皑213.06稗2.64拜0.140懊0.260柏1984板382.6氨785.0扒221.05吧3.55吧0.160唉0.315百1985败414.97岸806.0把257.00败3.14癌0.143斑0.302霸1986霸447.61昂937.0班282.89摆3.31板0.161奥0.332颁1987扮495.01柏1059.0艾302.82办3.51胺0.178罢0.354疤1988柏588.67隘1301.0半345.14唉3.77埃0.178搬0.367耙1989扒6

41、50.71碍1520.0肮375.8艾4.04肮0.192柏0.398耙1990埃736.55班1665.0啊430.99扒3.86哎0.170办0.355傲1991哀773.65案1712.8挨446.11拌3.84阿0.197颁0.377绊1992叭873.44凹2226.0疤489.47安4.58傲0.211碍0.427挨1993皑1025.01爸2727爸550.83哀4.95绊0.219阿0.461爱1994爱1308.77扒3437.0跋723.73巴4.75百0.222俺0.466颁1995扮1726.11艾4246.0捌880.34俺4.82柏0.223艾0.449把1996扮

42、2050.39扮4846.0爱1100.59啊4.40绊0.219霸0.422邦1997搬2219.07拜5277.0伴1195.0拌4.42疤0.217跋0.417半1998矮2303.9昂5406.0傲1231.5哀4.39瓣0.210按0.405伴1999班2340.67芭5409.0盎1309.46肮4.13把0.212癌0.409盎资料来源：各年颁农村居民人均收捌入根据新中国拌五十年统计资料耙汇编(199翱9)，其中19爱98、1999伴年的收入资料见爱中国统计年鉴稗(1999、邦2000)。案说明：基尼系数矮的计算使用不加白权的等分公式，阿变异系数也使用拌不加权公式。啊第三节 地拌

43、区分配差别对全叭国总体居民收入办差别的影响昂在观察了收入分哎配地区差别的规瓣模和变化趋势之扮后，我们关心的捌另一个问题是：扒地区差别对全国阿总体居民收入差靶别的影响如何，背地区差别对形成疤总体居民收入差拌别的贡献有多大氨。就是说，任何澳地区差别必然只邦是总体居民收入伴差别的一部分，翱应当确定这一部耙分在总体中的构板成。矮从地区差别与总凹体差别的关系的靶角度看，研究居阿民收入分配的地邦区差别是一个比吧较复杂的问题，柏从指标口径到计碍算方法都需要作般一些探讨。拜 一、测版度地区差别对全搬国总体居民收入班分配差别影响的唉指标和方法。奥 1、以肮泰尔指数进行测暗度的可能性及条捌件凹。 这里我们还可以介

44、绍一下以基尼系数进行测算的可能性及条件。设地区数量为n，各地区平均收入为xi, 人口比重为pi；为剔除分组数量和各组人口比重不同的影响，将全国总人口按照大排队方法同样分为n组，各组人口比重同样为pi，各组收入水平为i。在计算总体居民收入差别时，如果其前提是全体居民的排序都按收入水平高低进行即依照所谓“大排队”方法计算，同时其分组数与地区数相同，而且其各组人口比重与按收入水平对应的地区的人口比重也相同，则由此计算的总体居民收入差别基尼系数(Gt)，必然将地区居民收入差别基尼系数(Gr)包括在内。如果以“大排队”为前提分组的各组收入比重情况与各地区的收入比重情况一致，则表明地区差别构成了全国总体收

45、入差别的全部，在几何图形上地区收入分配的洛沦兹曲线与全国收入分配的洛沦兹曲线重叠，即二者相同，地区差别对总体差别的贡献率为100%。如果“大排队”在地区分布上根本没有表现，或者说地区之间是无差别的，则在几何图形上地区分配洛沦兹曲线就是对角线，即地区差别的贡献为零。在上述讨论的基础上，地区差别基尼系数对总体收入分配基尼系数的比重，就是地区差别对总体差别的贡献程度(CR)，即CRGr / Gt，其中Gr为地区收入分配差别基尼系数，Gt是按“大排队”计算的总体基尼系数。由于与此公式对应的资料不易得到，所以本书不拟按此公式进行计算。但为说明这个测算方法的条件，下面举一个虚拟的例子（表4.3.1）。设一

46、个国家有居民30人（或30亿人也是一样的），分布在东部、中部和西部三个地区，各地区人口均为10人；然后我们将其居民按收入高低分成高、中、低三个收入组，使各收入组人口比重与各地区的相同，也是10人，比重均为1/3。则测算具体基础数据如下表。依照这些数据并按照“万分法”计算基尼系数，则得到地区收入分配差别基尼系数为0.111，总体收入分配差别基尼系数为0.222，所以地区差别对总体差别的贡献率是50%。由此可见，以基尼系数进行测度的条件：一是全体居民按人均收入排序；二是地区数与分组数相同；三是各地区的人口比重与各组的人口比重也相同。这样的条件在目前我们掌握的资料中并不具备，故在正文中没有进行这一测

47、算，只在脚注这里就方法做一介绍。表4.3.1 地区收入差别对全国总体收入差别的影响估算：一个虚拟的例子各组总收入各组平均收入西部中部东部低收入组10010603010中收入组20020608060高收入组300303090180地区总收入600150200250各地区平均20152025 资料来源：表中数据是作者假设的。摆使用零阶泰尔指隘数。假设有一个摆地区的居民收入半分配分布为x按i袄，i=1,2,凹,n，平均收扮入为，则用泰唉尔指数表示的收稗入差别是：坝 按 氨 班 (八4.3.1)啊一般地，如果唉x奥i敖是最小的单元把，即代表每个居耙民的收入，我们挨将这种能够表示傲全体居民之间差昂别的指

48、标称为“伴总体收入差别”阿。如果x柏i八并不是最小的拜单元，则进一步埃可以对x蔼i按进行分组，这拔时就有组内差别靶和组间差别的概暗念，并与总体差跋别的概念形成对瓣照。这样的分解胺有两个方面的意拜义：第一，实际吧计算收入差别时碍，x邦i绊往往都表示的蔼是分组后形成的熬各组的平均收入班。因而以此为基八础实际上计算的八是组间差别，而跋掩盖了组内差别傲，所以有必要通按过再分组来考察扳组内差别构成了癌总体差别的多大摆比例。第二，在皑计算了总体差别矮的条件下，我们肮可以按照某种特耙征分组考察由此昂形成的组间差别熬，这也就是分析霸这种特征对形成凹总体差别的影响案或贡献。本书主佰要关心后一个方霸面的意义。艾在

49、分组计算的条鞍件下(假设分为肮n组，各组收入拜为八i暗，总平均收入为懊)，总体差别罢等于组内差别和暗组间差别之和，办即：白 挨 (4把.3.2)疤 其中I敖W瓣、I柏B哎分别表示组内差扮别、组间差别，笆p般i挨、q霸i氨表示各组的人口百比重、收入比重板，I碍i叭表示第i组的内版部差别的泰尔指摆数。背因为 耙 瓣 氨 盎 (4.3艾.3)傲 其中N巴和N凹表示总人口数和澳各组的人口数，岸Y和Y拔表示总收入和各背组收入。所以(矮4.3.3)式瓣也可以写成：爱 白 耙 (4.版3.4)鞍2、尝试以居民瓣收入分配地区集艾中指数进行测算板的可行性埃。从理论上分析巴，如果低收入组版人口集中于低收皑入地区，

50、高收入拜组人口集中于高扳收入地区，则地岸区差别显然就对背总体差别有很大坝的贡献率。按照办这个原理，我们般设计低收入地区般低收入人口集中鞍指数(CR疤L艾)和高收入地区奥高收入人口集中伴指数(凹CR板H柏)两个指标分析叭地区收入差别对芭总体差别的影响矮。啊 奥 阿 癌 胺 (4白.3.5)其中：按 懊CR奥L碍表示低收入人口疤在低收入地区的邦聚集程度。班CR背L鞍越大，地区差别爸对总体差别的贡疤献也就越大。其叭中俺N碍L败为大排队分组中盎最低收入组人口拌数量，阿L哎为相应收入水平败，奥N捌为总人口数量。奥p傲L哀为低收入组人口阿占总人口的比重罢，也是低收入人霸口在全部居民人芭口之中平均分布傲的频

51、率；巴N绊RL邦为最低收入地区百人口数量，邦p百RL吧=N袄RL唉/N懊为低收入地区人拜口比重；案N翱RLL隘为最低收入地区扒中，按照大排队坝分组的最低收入盎组的标准的低收疤入人口数量。例佰如，假如最低收皑入组的最高收入扳是ZG，最低收拜入地区中收入不笆高于ZG的人口埃就是最低收入地艾区中的最低收入安人口数量。艾p瓣RLL巴是低收入地区低耙收入人口的比重奥。为了便于比较拔，在进行大排队案收入分组时，需跋要根据低收入地板区的人口数量确挨定最低收入组的矮人口规模，也就拔是使最低收入组柏人口数等于最低扒收入地区的人口奥数量，即为佰N斑L跋 斑=拔N柏RL拔。这样，凹p坝RLL霸就是最低收入地皑区最低

52、收入人口安占占全国最低收败入人口的比重。氨 疤 哎 (4.3.懊6)其中：颁CR芭H氨 扮表示高收入地区傲高收入人口的聚捌集程度，捌CR扳H绊越大，地区差别隘对总体差别的贡扒献也就越大。其哎他变量与公式(翱4.3.6)中啊的变量口径相同版，意义也相同。拌这里需要的类似败条件是：哀N疤H昂 扮=哀N坝RH傲。靶上述分析表明，斑CR蔼L案、伴CR捌H半只是一个不小于伴1的指数，只要暗它不等于1，就罢说明地区收入分柏配差别对全国收叭入分配差别的形搬成有一定贡献。叭但是，因为没有柏规定这一集中指背数的上限，所以俺这个指数还不能背说明地区差别对邦总体差别的贡献伴有多大。对此可捌以有两种方法加爸以改进。般

53、一种改进方法的爱原理是：当低收拜入地区的低收入罢人口与低收入组暗的人口相同时，百即低收入组人口捌全部进入低收入俺地区，有把N碍L翱 肮=唉N挨RL懊 笆=肮N叭RLL敖，或者蔼p埃RLL扳 =1。因为最笆低收入地区的全佰部人口等于全部暗最低收入人口，绊最低收入地区构唉成最低收入组，唉所以仅从最低收凹入地区与最低收伴入人口组的关系绊来看，地区收入半分配差别是形成笆收入组差别的全巴部原因。所以，拔可以推定地区差案别的贡献率为1扒00%；而当低背收入地区的低收俺入人口比重与全扮国的收入分配差肮别相同即版p爸RLL拜 皑= 坝p般L安时(最小比重)俺，低收入人口在爱地区的分布与地鞍区收入水平无关昂，可

54、以推定地区矮差别的贡献为0跋，所以对于一般办的傲p捌RLL按，地区差别对收罢入差别的贡献率叭可以表示为：扳 岸 凹 鞍 哎 (4.翱3.7)隘CCL是用低收般入人口在低收入颁地区集中程度来按估计的地区差别凹贡献率。对于高熬收入组和高收入板地区，也可以估艾计地区差别的贡碍献率：笆 板 办 白 佰 (笆4.3.8)肮另一种方法的原班理是：考虑已经邦计算的集中指数吧，集中指数最低隘为1，低收入地胺区的低收入人口翱的分布与全国相拜同，地区差别的伴贡献为0；当低埃收入地区的低收瓣入人口与低收入鞍组的人口相同时拌，即岸N白L埃 艾=碍N唉RL霸 邦=凹N邦RLL跋，此时集中指数百是1/ 敖p跋L癌，贡献率

55、为10肮0%，对于一般搬的巴p安RLL叭，贡献率是：绊 八 坝 般 版 (4肮.3.9)碍对于高收入组和稗高收入地区，也巴可以计算贡献率摆：蔼 鞍 板 扮 熬 (4.3斑.10)鞍以上述的表4.拌3.1的虚拟数阿字为例，可以进罢行有关测算：(艾1)埃p蔼L柏 =1/3，绊p唉RLL把 =3/5，所笆以安CR拜L罢 =9/5=1挨.8，隘CCL靶=40%。(2鞍)隘p肮H百 =1/3，八p拌RHH笆 胺=3/5，所以肮CR耙H跋 暗=9/5=1.霸8，跋CCH敖=40%。颁可以看出，这样隘估算的地区差别隘贡献率只是选取办了处于收入水平靶的两个极端的情暗况，与利用基尼啊系数估算的水平懊相比(50%

56、)坝，本例低估了2癌0%。另外，本巴例的各组人口比拔重相同，而且两白个极端估计的贡百献率相同，对于八一般情况。我们昂可以使用两个极瓣端估计的贡献率搬的算术平均进行爱估计。邦 二、般地区差别对居民扮总体收入分配差懊别的影响(贡献鞍率)的估计。耙下面运用以上分版解工具，即基尼板系数、泰尔指数矮及地区集中指数岸，对中国的地区叭差别对总体收入扮分配差别的解释案程度即贡献率，跋进行考察。懊1，使用泰尔指办数分解法计算的坝贡献率。邦因为城乡居民收傲入数据口径不同罢，而且没有城乡隘统一地区居民收邦入分组资料，因昂而无法以泰尔指坝数直接测算地区岸分配差别对全国岸总体居民收入差敖别的贡献。我们艾分城乡分别测算吧

57、。昂 熬先估计地区差别板对全国农村居民败收入差别的影响伴(贡献率)。摆虽然没有全国居袄民的（即不分城爱乡的）各省居民鞍收入的分组资料邦，但是已经有部澳分省农村居民收盎入的分组资料。办因此，我们可以啊计算农村居民的奥总体差别，并且俺按照地区分组，按测算地区差别的氨贡献(表4.3八.2)。结果表疤明，省际之间的拌农村居民收入差白别占全国农村居按民收入差别的2蔼1.7%，也就叭是说，地区差别班对形成全国农村败居民总体收入差按别的贡献是21奥.7%。而各地案区内部差别对总鞍体差别的贡献占扳78.3%。当按然应该指出，这佰里我们使用的地半区（省份）数量邦为18个，而全岸国实际上具有3拜1个省级地区，百其

58、他省份由于没碍有相应的数据而捌不能考虑在内，绊因此这里的测算哀应该说是一种大笆致估计。 这里需要指出，计算地区差距以及测算地区之间差距对总体差别的贡献率，涉及不同的地区范围，例如三大地带差别、省际地区差别等等，于是不同范围的地区差距就具有不同程度和不同的贡献率。赵人伟（(1999)，第237页）等测算的地区差距的贡献率1988年为7.5%、1995年为9.3%，指的是三大地带差距对总体差距的贡献率，而忽略了各大地带内部省区间差别。本书考察的是省际地区差距对总体差距的贡献率。分组要比前者多得多。而分组越多，总的组间差距越大，这是规律。扮表4.3.2 斑 地区差别对全叭国农村居民收入袄差别的贡献(

59、1八999)氨泰尔指数分解的把差别哀贡献率(%)背总体柏组间阿组内奥总体氨组间稗组内吧0.0765唉0.0166背0.0599熬100隘21.7凹78.3败 翱 资料来源：各班省的农村居民收扳入及其分组资料按见各省统计年鉴奥(2000)，皑其中河北省为经捌济年鉴；各省人癌口数见中国统班计年鉴(200白0)（第37矮1页）；全国共版使用了18个省蔼份的分组资料，稗其他省份的数据按不全，或者分组背不合理，例如广敖东省的分组资料奥中将85.4%埃的家庭归为收入艾水平为敖“敖2000元以上版”按的一个组，而没佰有进一步细分组版，所以没有使用阿。由于各个省份般给出的农村居民暗纯收入分组的差癌别很大,计算

60、时安进行了合并调整熬，一般各组的收拌入水平使用组中稗位数。另外，这半里各省的收入水巴平根据分组加权挨统计计算,与公吧布的数据不完全叭一致，但是只有耙这样才能保证使伴用泰尔指数进行哎计算。各地区农翱村居民纯收入分胺组的人口比重多昂是家庭户数比重芭。作者根据泰尔般指数的分解公式安计算出组内差别爱、组间差别以及俺各省的贡献。瓣另外也测算了各熬省内部差别对全碍国收入差别的贡案献率(表4.3笆.3)。对全国按农村居民总体收埃入差别贡献比较罢大的省份中，其碍中组内(即省内肮)差别贡献率超哎过5%的省份有碍：河南(12.唉6%)、河北(跋8.1%)、湖稗南(7.8%)柏、浙江(7.3埃%)、安徽（5傲.9%