证券市场年度十大典型案例盘点

1、板2009年证券坝市场十大典型案白例盘点翱2010年03霸月15日叭回顾过去一年证阿券市场投资者权败益保护工作，我皑们发现，200扳9年无疑是取得霸积极进展的一年氨。搬在这一年里， 跋(翱27.22瓣,芭0.00翱,凹0.00%芭)虚假陈述被立阿案调查，董正青芭内幕交易案最终霸审结，一些上市啊公司高管们的短瓣线交易被曝光，鞍一批股市“黑嘴敖”的鼓噪被叫停艾，迷雾重重的巨版额贪污案主角杨柏彦明被执行死刑埃维权，也成吧了证券市场的主伴旋律。其中既承八载着投资者的愿艾望，也体现了监按管者的努力。在佰一年一度的3百15来临之际暗，读者热线特将唉2009年证券百市场上的十大案扮例汇集于此，并佰请专业律师

2、逐一艾点评，希望读者氨从中获得启发。霸案例一 惊天大绊案：五粮液之虚袄假陈述案懊2009年9月邦9日笆中午，五粮液(氨000858)芭突然发布公告称百，其因涉嫌违反柏证券法规受到中邦国证监会立案调鞍查，于是，这个把被认为是“稀缺傲资源”而受到市板场追捧的公司股瓣价当日下午应声颁狂跌，在开盘2癌1分钟内即被封翱至跌停，引发市翱场一片恐慌，并疤连累深圳成指从吧12097点下摆探至11828疤点。至收盘时，颁五粮液股价跌幅搬高达6.22%按，成交金额高达板50亿元，不仅摆五倍于10日均按量，也板为五岸粮液上市11年扒来之天量。据估鞍计，仅当天下午巴短短2小时，五扳粮液市值便迅速翱“蒸发”掉57办亿元

3、，中小投资半人损失甚巨。其半后数日内，五粮隘液股价依然呈现版跌势，抛盘明显佰，昂9月9日扒的开盘价为24澳.10元，至袄9月30日吧的收盘价则为2盎0.91元。同奥时，涉及五粮液胺公司立案调查的拜种种猜测亦充盈昂市场。胺9月23日跋，中国证监会对艾调查中的五粮液绊案之初步调查结芭论向媒体作了通皑报。经初步调查般，发现该公司涉巴嫌存在三方面违班法违规行为，即盎未按照规定披露俺重大证券投资行跋为及较大投资损瓣失、未如实披露跋重大证券投资损拔失、披露的主营岸业务收入数据存芭在差错等。柏目前挨，五粮液存在虚扮假陈述行为从定哎性上已无悬疑，碍现在要关注的只拜是中国证监会依般法作出行政处罚邦决定的时间与处

4、鞍罚对象范围了。点评：把虚假陈述是指单挨位或个人对证券艾发行、交易及其袄相关活动事实、俺性质、前景、法搬律等事项作出不安实、严重误导或昂包含有重大遗漏安的任何形式的陈斑述，致使投资者罢在不了解事实真败相的情况下作出敖投资决定。根据傲证券法，中般国证监会将依法百作出行政处罚，罢之后，权益受损暗的投资者可以向笆有管辖权的法院爱提起民事赔偿诉案讼。扒案例二 内幕牟癌利：董正青之内挨幕交易案隘2009年1月坝9日爸，广州市天河区芭人民法院对董正吧青、董德伟唉、赵吧书亚内幕交易案摆作出宣判。公诉扳人广州市天河区跋人民检察院指控伴为：董正青在任暗 (捌53.70懊,肮0.00跋,把0.00%斑)总裁期间，

5、从肮2006年2月扒至5月，多次将巴“广发证券借壳敖延边公路上市”把的内幕信息透露邦给董德伟，并指摆使董德伟买卖延耙边公路股票。董唉德伟利用该内幕柏信息，于败2006年2月暗23日蔼至挨10月18日唉，通过其控制的按股票资金账户，爸共投入资金70八00余万元买入啊延边公路股票1巴457万多股，安卖出获利500岸0多万元，并将耙本金和账面盈利俺全部提取现金，拔共计1亿多元。八其中，董正青、巴董德伟在中国证般监会认定的拔2006年5月隘10日摆至疤6月5斑日懊价吧格敏感期内，买摆卖延边公路获利拜人民币2284板.67万元。2隘006年5月，白董正青又将该内阿幕信息透露给赵佰书亚，赵书亚即凹利用该内

6、幕信息矮，在价格敏感期绊内买卖延边公路傲股票获利101矮.73万元。俺最后，根据刑奥法第180条半的规定，法院判懊处：一、被告人绊董正青犯泄露内矮幕信息罪，判处爸有期徒刑四年，安并处罚金人民币瓣300万元。二跋、被告人董德伟蔼犯内幕交易罪，办判处有期徒刑四癌年，并处罚金人阿民币2500万班元。三、被告人八赵书亚犯内幕交昂易罪，判处有期芭徒刑一年九个月罢，并处罚金人民吧币100万元。奥3月27日笆，广州中院二审蔼驳回董正青等人班的上诉稗，维按持原判。点评：颁内幕交易是指内佰幕信息的知情人半员或者非法获取傲内幕信息的人员按，在涉及证券的吧发行、交易或者哀其他对证券的价癌格有重大影响的翱信息尚未公开

7、前哎，买入或者卖出把该证券，或者泄罢露该信息以获取盎利益或减少损失艾的行为。根据笆证券法，中国昂证监会可依法作胺出行政处罚，根稗据刑法第1哀80条，检察院捌可依法提起公诉般。而投资者也可扳依法起诉，要求挨内幕交易人承担爱侵权民事责任并绊赔偿投资损失。案相关的行政法规岸还有禁止证券癌欺诈行为暂行办背法及内幕交隘易行为认定指引阿(试行)。斑案例三 操纵股盎价：程文水之案案2009年4月耙16日挨，中绊国证监会以程文胺水、刘延泽存在般操纵“中核钛白般”(00214蔼5)股票价格行扳为为由，对其作斑出行政处罚决定癌。胺中国证监会认定耙的事实如下：程昂文水、刘延泽作昂为实际控制人，搬实际控制了北京袄嘉利

8、九龙商城有俺限公司、天津联哀盛伟业科技开发搬有限公司、西安俺浩拓商贸有限公埃司、甘肃新秦陇扳投资管理有限公案司、海南太昊贸瓣易有限公司等五疤公司，并通过上鞍述五公司设立的扒股票账户进行了啊涉及操纵“中核芭钛白”股票价格靶的股票交易。而坝河北夏成龙拉链蔼有限公司则将其邦营业执照出借给皑程文水、刘延泽懊办理证券账户，巴并由程文水、刘柏延泽指使的个人挨进行了涉及操纵肮“中核钛白”股爸票价鞍格的股票交易活澳动。因此，在背2008年9月邦10日爸至叭9月12日邦期间，程文水、肮刘延泽利用持股俺优势、资金优势巴以连续买卖和在挨自己实际控制的拜账户组中买卖“埃中核钛白”股票版的方式，操纵和班影响“中核钛白办

9、”交易价格和交搬易数量。根据统板计，账户组在斑2008年9月霸10日按至瓣9月12日半交易“中核钛白霸”的账面收益为板-5,806,办527.67元蔼。蔼因此，中国证监拌会认定，程文水拌、刘延泽的上述百行为违反了证笆券法的相关规按定，构成了“操爱纵证券市场”的败违法行为。故中凹国证监会决定：巴对程文水处以3摆00万元的罚款扒，对刘延泽处以霸200万元的罚扮款。哎在程拜文水班、刘延泽利用六般家公司的账户组伴操纵“中核钛白胺”股价时不久，绊中核钛白曾于办2008年9月败17日扳发布股票价格敖异常波动公告拜，认为公司股价癌在败2008年9月案11日班、安9月12日板、绊9月16日奥连续三个交易日爱内

10、日收盘价格跌爸幅偏离值累计超佰过20%，属于办股票交易异常波稗动。此公告引起搬了“中核钛白”安投资者的关注，皑之后，成交量迅懊速放大。点评：耙操纵市场是指少邦数人以获取利益艾或者减少损失为瓣目的，利用其资扮金、信息等优势半或者滥用职权，蔼影响证券市场价扒格，制造证券市敖场假象，诱导或唉者致使普通投资八者在不了解事实半真相的情况下作傲出证券投资决定扒，扰乱板证券半市场秩序。根据蔼证券法，中柏国证监会可依法拜作出行政处罚，唉根据刑法第扒182条，检察氨院可依法提起公八诉。而投资者也爸可依法起诉，要八求内幕交易人承吧担侵权民事责任跋并赔偿投资损失案。相关的行政法班规还有禁止证办券欺诈行为暂行拌办法、

11、证券盎市场操纵行为认昂定指引(试行案)。耙案例四 限制买癌卖：高管们之短板线交易案靶2009年9月爱4日背，中国证监会对啊三起短线交易案岸作出行政处罚决绊定。爸(一)夏世勇、俺李建军案扳经中国证监会查斑明， (熬9.45版,巴0.00扮,颁0.00%摆)公司原副董事安长夏世勇、金发笆科技公司原董事拌、总经理李建军芭，存在如八下违胺法违规行为：颁2008年12摆月29日艾，夏世勇在任金绊发科技副董事长把期间，通过妻子跋委托熊玲瑶代为巴卖出夏世勇证券笆账户中的“金发把科技”股票79把1,200股。霸当日，该账户又爱买入“金发科技肮”18,400跋股。邦2008年12哎月26日皑，李建军在任职案期内

12、，委托方卉氨代为卖出李建军罢证券账户中的“傲金发科技”股票安693,000阿股；扳12月29日斑卖出230,0板00股，当日又百买入100,0搬00股；昂12月30日板，卖出580,半000股。唉中国证监会认为按，上述行为违反阿了证券法有伴关禁止上市公司板董事、监事和高扒管人员从事短线翱交易的规定，构半成了颁“上市公司的董办事、监事、高级摆管理人员、持有碍上市公司股份百耙分之五以上的股邦东，违反本法第吧四十七条的规定扳买卖本公司股票白的”违法行为。爸故中国证监会决艾定对夏世勇、李扳建军分别给予警摆告。(二)王建超案捌经中国证监会查俺明， (袄41.71半,俺0.00办,案0.00%拜)公司原副

13、总经挨理王建超，存在瓣如下违法违规行霸为：扳2007年8月班至2008年1挨1月，王建超个按人证券账户有1隘6个交易日交易跋过“海螺水泥”肮股票，累计买入俺109,600坝股，卖出48,笆477股。熬中国证监会认为凹，其行为违反了爱证券法第4埃7、195条禁胺止短线交易的规爱定，故中国证板监会哎决定对王建超给百予警告并处以5皑万元罚款。(三)卢宪斌案胺经中国证监会查版明， (袄16.32拌,皑0.00拌,唉0.00%拌)公司原监事卢搬宪斌，存在如下唉违法违规行为：鞍2008年11罢月6日蔼，卢宪斌采用网拌上交易方式分两邦次分别买入“祁氨连山”股票13巴,900股、2按0,500股。澳2008年

14、11邦月11日爸，卢宪斌采用网爸上交易委托方式拌卖出“祁连山”唉100股；柏11月12日氨，卖出“祁连山懊”100股；按11月13日伴，卖出“祁连山安”34,200挨股。岸中国证监会认为扒，其行为违反了傲证券法第4碍7、195条禁摆止短线交易的规百定，故中国证监袄会决定对颁王建哎超给予警告并处拜以5万元罚款。点评：氨短线交易是指上胺市公司董事、监啊事、经理人员及蔼持有法定比例股白份以上的大股东吧，在法定期间内罢(一般为六个月敖)对公司上市股皑票买进后再行卖柏出或卖出后再行罢买入的行为。如岸果这种买进后再绊行卖出或卖出后拔再行买入的行为办产生利益，证奥券法规定，所搬得利益归公司所斑有，即公司享有

15、板归入权。归入权斑本质上是一种将笆股票交易的收益爱权发生变更的特般殊请求权。疤相关行政法规还捌有上市公司董摆事、监事和高级般管理人员所持本唉公司股份及其变爱动管理规则、岸限制证券买卖哀实施办法。般案例五 九发股傲份：破产案之民傲事赔罢偿案矮2008年6月拌14日埃， (懊6.65拜,败0.00巴,搬0.00%岸)发布公告称，办已收到中国证监懊会行政处罚及拔市场禁入事先告癌知书。搬2008年7月敖29日蔼，*ST九发收哎到中国证监会肮行政处罚决定书奥及市场禁入搬决定书。中国伴证监会认定，*佰ST九发存在虚靶假记载、重大遗颁漏等信息披露违懊法行为。其中，摆*ST九发给山傲东九发集团的关芭联公司签发

16、的总般额高达8亿元的颁银行承兑汇票和拌商业承兑汇票未阿记账，票据到期案付款也未及时入矮账，且补记入账坝时，错误地冲减瓣短期借款、应付唉账款等其他科目白，直接导致20稗05年到200鞍6年定期财务报白表虚假记载。同背时瓣，*扒ST九发为其他颁公司提供数额高胺达2.9亿元的艾重大担保既未按挨照规定发布临时半报告，也未在定拌期报告中披露，傲对与关联公司高翱达8.3亿元的八关联资金往来既伴未发布临时报告稗，也未在定期报稗告中披露，般2008年9月癌11日蔼，青岛市中院正八式受理了首批3办3位投资者诉*暗ST九发虚假陈搬述证券民事赔偿氨案，索赔金额计懊800多万元。胺2008年9月板19日按，*ST九发

17、公颁告称，公司第一案大股东山东九发阿集团公司已向烟捌台中院提出破产柏还债申请并已被绊受理，摆9月29日柏，烟台中院裁定吧受理*ST九发懊进入破产重整程办序。由此产生了巴股民诉*ST九暗发案件的管辖问敖题。根据摆有关霸规定，此案由最唉高人民法院发函凹指定由烟台中院肮管辖，故这是第碍一起省、直辖市翱、自治区人民政叭府所在的市、计俺划单列市和经济皑特区中级人民法碍院管辖之外的法捌院审理的虚假陈爱述民事赔偿案件奥。2009年7柏月，青岛中院将澳首批起诉的案件瓣移送到烟台中院班。版2009年8月啊17日般，烟台中院开庭奥审理了这33位坝股民的诉讼案。捌但其后准备立案哎而未及立案的1巴05位投资者再扒度诉

18、讼的管辖权吧，应在哪家法院把起诉又成了难题坝。点评：扳该案是第一起经伴历破产重整程序鞍的虚假陈述证券岸民事赔偿案，最靶后，由上级法院白发函指定管辖，搬从而补充了最高啊人民法院关于绊审理证券市霸场因扮虚假陈述引发的埃民事赔偿案件的拔若干规定中空半白之处，也解决跋了证券法司百法解释与破产埃法司法解释相扳关条文之间的协拔调。从法理的角办度，反映了作为耙特殊侵权纠纷的芭虚假陈述民事赔拜偿案存在与破产版案、合同纠纷案哀等之间的竞合，鞍需要研究。版案例六 代位诉哎讼：小股东之三叭联集团案跋从2008年起隘，上市公司*S隘T三联与前任控扳股股东三联集团澳、继任控股股东邦国美集团之间的跋纠纷不断，*S埃T三联

19、与三联集邦团的商标纠纷案八处于胶着状况，伴国美集团也无法拌进驻并重组，*把ST三联也处于肮退市边缘。这时盎，便有小股东发哀起股东代表诉讼搬的公开征集。2案00邦9年9月，成功白征集占总股本1摆.56%的中小哀股东的授权，并哀符合连续持股1懊80天以上的佰公司法规定的白股东代表诉讼要爱件。矮2009年12案月11日扳，山东省高院受澳理了78名*S坝T三联中小股东稗诉三联集团侵犯肮*ST三联商标翱专用权纠纷一案佰的立案，该案系叭公司法修订爸后的首次股东代拜表诉讼的司法实瓣践。原告们的诉暗讼请求如下：1罢、请求确认 (霸6.51鞍,白0.00罢,矮0.00%啊)享有注册号为瓣“叭779479”扮的“

20、三联”商标按的独占许可使用拌权，以及享有三俺联商标的特许经鞍营权、无形资产案使用权等附属权埃利。2、请求判吧令三联集团停止胺使用以及授权其背关联案公司或其他公司罢使用“案779479”敖“三联”商标与佰第三人进行的同鞍业竞争的侵权行罢为。3、请求判爸令三联集团向三氨联商社移交特许案连锁合同及其他扒相关材料，并向板三联商社赔偿2碍007年之后的绊加盟费和特许权凹使用费以及其他霸经济损失共计5白000万元(暂扮计)。蔼2009年12耙月30日颁，*ST三联董白事会对此作了公班告。扮2010年1月伴21日案，*ST三联董阿事会公告称，公靶司作为该案的第安三人，日前收到敖了山东省高院送傲达的三联集团耙

21、管辖权异议书柏，三联集团认为疤提：该案是中国叭资本市场中上市啊公司股东代位诉疤讼第一案，且标氨的额高达500熬0万元，案件涉背及商邦标权的归属，涉拌及到三联集团与哎三联商社及其控癌制人之间的复杂澳关系，属于在全袄国范围内有重大颁影响力的案件，把据此，要求山东凹省高院裁定移送颁最高人民法院审翱理。岸该案目前正在进芭行中。点评：隘所谓股东代表诉敖讼，是指当公司叭怠于通过诉讼追柏究公司机关及其板管理人员责任及版实现权利时，符碍合一定条件的股安东为了维护公司暗整体利益，而依盎据法定程序以自哀己的名义代表公昂司对侵害人提起岸诉讼，所得诉讼把利益归于公司的斑一种诉讼方式。氨股东代表诉讼又哎称派生诉讼或代班

22、位诉讼。凹公司法修订扒以来，已见报的按涉上市公司股东袄代表诉讼仅见此澳例。在证券市场氨中，上市公司的奥控股白股东、实际控制岸人利用其对公司跋的控制权，损害跋上市公司整体利稗益，董事、监事伴、高级管理人员皑不当履行职责或斑滥用权力，使公霸司利益受损之事疤时有发生；中国捌证监会的行政处巴罚决定、证券交跋易所的公开谴责佰，则是数以百计坝，而股民举报与埃新闻媒体公开揭摆露的，则更多。罢所以，在证券市蔼场中，不缺符合拌原告条件的股东矮，缺的是合格股稗东起诉意愿与出败头征集人。吧案例七：过会后拌之撤销上市案坝2008年4月拔3日哎，中国证监会发八审委撤销了立立瓣电子公开发行股扮票的核准决定，矮并宣布，立立

23、电爸子募集资金将按矮发行价和同期银摆行存款利息退还瓣。背早在鞍2008年3月霸5日绊，奥立立电子首发申败请就已过会；预坝计哀2008年7月般8日胺挂牌上市，发行疤价为21.81捌元/股，发行数暗量为2600万爸股，实际募集资白金55621.百88万元。但在皑上市前，立立电扒子被曝出涉嫌掏跋空上市公司浙大稗海纳资产，故中摆国证监会随即暂稗停了立立电子的拜上市进程。哀2009年4月叭7日罢，立立电子公告稗，由于首发上市拜被撤销，故将向扒投资者返还本息拔。点评：邦中国证监会此项般行政决定，预示巴着证券发行制度暗将延续“从严”扒标准，通过高门斑槛把关上市公司拔的质量，维护投懊资者的合法权益八。而这项行

24、政决按定，是依据证埃券法第26条矮作出的：“国务傲院证券监督管理佰机构敖或者国务院授权埃的部门对已作出拔的核准证券发行岸的决定，发现不暗符合法定条件或氨者法定程序，尚奥未发行证券的，跋应当予以撤销，霸停止发行。已经艾发行尚未上市的艾，撤销发行核准斑决定，发行人应蔼当按照发行价并跋加算银行同期存袄款利息返还证券败持有人；保荐人佰应当与发行人承爸担连带责任，但澳是能够证明自己瓣没有过错的除外癌；发行人的控股坝股东、实际控制阿人有过错的，应笆当与发行人承担俺连带责任。”背案例八 人人喊按打：老鼠仓之基稗民索赔案靶上投摩根富林明班基金管理有限公拔司原经理助理唐扮建，曾利用其父案亲和第三人账户昂先于基金

25、建仓前阿买入 (绊18.53安,扒0.00霸,肮0.笆00%敖)股票26万多胺股，总共获利逾背150万元。办2008年4月办21日摆，中国证监会对背其作出行政处安罚决定书，中熬国证监会认定唐拜建存在“老鼠仓靶”行为，被取消扒基金从业资格，案处以终身市场禁百入，没收唐建1柏52.72万的碍违法所得，并处摆以50万元罚款笆。凹因唐建“老鼠仓瓣”行为被中国证按监会的处罚，引耙出基金持有人向巴中国国际经济贸拔易仲裁委员会起肮诉基金托管人中笆国 (哎5.61拔,氨0.00碍,捌0.00%奥)要求行使追偿坝权的仲裁案。在癌该仲裁案的审理阿中，申请人(基罢民)是否享有诉板权、唐建的行为颁是否职务行为、败被申

26、请人(建行暗)是否应进行追绊偿等成为双方辩霸论的焦点。俺2009年2月蔼3日按，中国国际经济懊贸易仲裁委员会澳对这起中国首例阿“老鼠仓”民事癌维权案作出终局暗裁决。仲裁庭认搬为，虽然申请人胺已赎回其基金份瓣额，并因此不再芭是合同人，但其氨合同权利在符合昂法律规定的时效跋内仍然受到保护疤。作为基金份额坝持有人，申请人翱根据本案合同提吧起仲裁并无不妥翱，故申请人享有挨诉权。但同时，癌仲裁庭对申请人耙关于唐建个人违绊法行为系职务行爸为的主张不予采盎信，认为唐建个摆人违法行为并非伴基金管理人的授埃权行为，其买卖傲股票行为并非职邦务行为。企业法按人的工作人员，背只有以法人名义跋从事的经营活动拜，给他人造

27、成经岸济损失的，企业懊法人才败应当承担民事责哎任。仲裁庭还认阿为，被申请人不俺存在申请人指责爸的“违反了对申奥请人的承诺”、盎“不作为”或“耙违约”的事实和蔼情节，故申请人皑以“违约为由”氨，请求被申请人捌为基金财产行使埃“追偿权”，并拔将所谓的追偿数拜额“归入”基金绊财产，缺少法律埃依据和事实依据靶。最后，仲裁庭背认为，投资者请袄求建行追偿一案白，申请人的理由鞍和证据均不足以吧支持其请求，驳埃回其仲裁请求。点评：肮全国人大常委会百于霸2009年2月懊28日拜表决通过刑法扒修正案(七)疤，其中将刑法背第180条第碍一款作了修改，斑加入了严惩金融百从业人员“老鼠埃仓”行为的规定阿。疤目前，金融证

28、券捌从业人员“老鼠跋仓”行为问题，班已成为社会与司敖法界关注的热点阿问题。上述基民版提起的仲裁案，叭无论结果如何，摆单从全社会合力按打击“老鼠仓”版行为的角度，无柏疑应充分肯定。班就该仲裁裁决的稗认定与结论，存跋在可以商榷之处白，而如何使基民肮积极参与到反“八老鼠仓”行为的熬民事维权中来，澳司法救济相关规爸定的细化，涉证扮券市场重大仲裁癌案如何提高透明罢度，仲裁案的组叭成如何提高公信般力，都值得研究坝。懊案例九 有毒产般品：苦主们之境埃外理财案氨2009年11瓣月13日鞍，版许稗先生诉永隆银行佰损害赔偿纠纷案安为上海浦东法院拔立案。皑12月14日袄，浦东法院出具扒民事裁定书，驳坝回永隆银行关于

29、稗该院没有管辖权澳的诉求。据悉，敖这也是中国法院昂首次对境外理财斑维权案作出裁定吧。岸2010年1月把19日吧，被告永隆银行拔向上海一中院提胺出管辖权异议的阿上诉。柏2005年6月爱，上海投资者斑许阿先生计划将自己白所有的资金投资柏“和记黄埔”有班担保的公司债券斑。在向香港永隆啊银行咨询时，该哀行香港旺角分行熬理财中心客户主敖任却向其推荐厄扳瓜多尔国家债券疤。根据推荐，哎许胺先生筹款投资了盎厄瓜多尔国家债拌券。在2005叭-2007年，袄票面价值购入价板共为32.24翱万美元。期间，皑许哎先生问该客户主熬任在哪里可查询伴该债券的价格，皑一直未得到回答鞍。因该债券不是八香港碍证监会认可的投哀资产

30、品，蔼许埃先生很难找到行吧情网站，只能依瓣赖于永隆银行提把供的价格决定买霸入或卖出。该客盎户主坝任帮许哀先生买入或卖出柏时，每次的买入捌价都高于市场价把，卖出价都低于懊市场价。把2008年11懊月20日啊，因半许矮先生发现未收到叭派息询问时，该隘客户主任才告之稗“该债券有可能败违约。现在该国俺用一个月的宽限斑期(从巴2008年11拜月15日捌到哀2008年12岸月14日袄为止)来决定给笆不给利息。”随阿后，厄瓜多尔债扮券价格跌至票面爸价值的203瓣0%。该客户主暗任劝许凹先生卖掉债券，俺并分析说，厄瓜翱多尔政府要“拒翱偿外债”，风险佰很大。如不卖掉艾债券，很可能血背本无败归。考虑到银行爸可能赔偿，白许熬先生在疤2008年12敖月3日啊同意将所持有的佰票面价值为26拔.3万美元的厄肮瓜多尔国家债券把全部卖出，卖出俺所得现金仅为7盎.6万美元。等艾许巴先生卖出债券后岸，该客户主任却斑称银行不赔偿客拔户损失。后来，氨厄瓜多尔政府以哎35美元的价格叭赎回债券时，邦许熬先生手中已没有绊了债券。