台北地区道路拥挤税之探讨

1、昂台北地區道路擁案擠稅之探討癌組長：陳科丞埃(班經四蔼A) 8915案1128*組長與組員聯絡方式：陳科丞：手機：0968223258，電郵：u9151128.tw；鄭雅齡：手機：0968554121，電郵：u9151117.tw；迮嘉衍：手機：0933513467，電郵：u9151141.tw；金聖鑫：手機：0935698526，電郵：u9151151.tw。傲組員：鄭雅齡翱(啊經四柏A) 8915奥1117败迮嘉衍百(袄經四白A) 8915坝1141捌金聖鑫搬(靶經四斑A) 8915拜1151哎2004 爸東吳大學生經濟颁論壇參與論文摘要半阿汽機車的發明是疤20世紀經濟上邦的大變革之一。安

2、在工商發達的現拔代社會中，汽機背車成為市民們最案依賴也是使用量拜最多的交通工具奥，雖然讓市民的唉生活更加地便利把與舒適，但是芭過度仰賴石化燃扳料，卻也造成了颁嚴重的空氣污染扒及溫室效應問題哀。此外，汽車數白量的增加亦造成搬嚴重的塞車問題懊。根據世界銀行安交通擁擠指標資耙料顯示，在敖1996按年，香港每公里颁道路即高達有矮276伴運具，阿1994盎年蔼UNDP办統計資料亦指出扳，香港、新加坡吧、曼谷等地區因哀塞車所耽擱的時败間成本大約美金耙3颁億元袄。顯然交通運輸斑是世界各地區皆矮面臨的重大問題奥，此篇文章班我們將針對台北暗地區的運輸狀況翱進行討論。搬關鍵字：瓣通勤、擁擠稅、氨寇斯定理、電子昂收

3、費系統壹、序言阿自從人類發明汽埃機車以來，因為敖它兼具高機動力八及乘載力的優點拜，汽機車成為人扮們最依賴的交通把工具。在邁向現瓣代化的腳步中，拜此項發明雖然讓敖民眾的生活更加昂的便利與舒適，皑但相對地卻也付昂出一些慘痛的代邦價，其中最主要拔的問題為空氣污坝染和交通意外的埃發生。時至今日班，環保意識的高搬漲與各種防治的摆呼聲四起，如何疤減少街道上汽機班車製造的污染更岸是重要的課題之罢一。岸由於都市聚落發斑展的規模日漸擴佰張，人口與建築岸分佈較稠密的都哎會區周圍發展出安不少衛星都市，傲住著許多每天通版勤至都市上班的扮人口。為了節省安住宿費、享受更拌寬大的居住空間爸，很多上班族和凹學生族不得不通柏勤

4、。但是最新研板究發現，通勤雖拌然能夠省錢，但凹卻也會傷身。岸對市民來說，通爱勤是一場現代叢昂林的戰爭。市區百道路綿延好幾公啊里的車陣中，滿按佈各式各樣的車隘輛，每個駕駛人罢都神經質地緊緊矮跟著前車不讓別按人超車。一切只阿是為了晚一點出百門，早一點到達蔼目的地，將通勤翱時間降到最低。吧台北市政府的政氨策之一是降低這稗些汽機車的使用皑，鼓勵市民多搭背乘大眾交通工具肮。這些大眾運輸俺工具除了公車外艾，最具影響力的扒就是捷運系統了皑。民國85年，版正式成立了台北霸捷運公司，並且百正式在民國85艾年營運通車（通拌車部分為木柵線氨），之後拓展了奥更多的路線，不败但便民，對於減爸少空氣與噪音污办染亦有一定的

5、幫白助。政府的最終皑目的為促使民眾半在自行開車及搭扳乘捷運之間作出鞍一個最適的選擇稗，使自己和社會按都能達到最佳的肮結果。貳、現況哀台灣地區因經濟矮快速成長、國民爸所得大幅增加，俺擁有自用車的人般亦急遽增加，但敖隨之而來的空氣笆污染、交通阻塞挨也越來越讓人吃败不消。據統計，伴台北市交通尖峰扳時間，暗每小時往返銜接挨台北市與台北縣爱之間的車流量高柏達萬餘輛，塞車爱使得兩地都付出般極高的社會成本拌。其中，唉一人使用自用車岸的情況，竟占全邦部車輛的癌46把，通勤者最怕摆塞車，尤其是通拌勤路途較遠者，隘通勤時間著實佔爸了相當大的部份皑。斑（表一）國內七瓣大都市環境概況胺項袄 罢目靶台北市埃高雄市跋基隆

6、市唉新竹市稗台中市埃嘉義市皑台南市捌88爸年翱89疤年颁89败年熬89芭年拔89敖年霸89扮年癌89隘年叭89岸年把戶籍人口數埃 (埃千人扳) 為年底資料。翱2,641叭2,646罢1,491扮388胺368鞍966岸266般735稗人口密度胺 (唉人班/km暗2爱)阿9,718碍9,737办9,704蔼2,926拌3,539爸5,910伴4,434捌4,183啊機動車輛登記數爸 (捌千輛昂) 為年底資料。安1,583隘1,626盎1,328八225拜312挨763佰233奥621搬PSI100隘日數柏 PSI為空氣污染指標，89年資料係未扣除沙塵暴空氣品質異常事件之原始初步統計數值；如扣除沙

7、塵暴事件影響初步統計結果，89年台北市PSI100日數百分比為3.52。 本市空氣污染指標採環保署設置之中山、松山、萬華、古亭、士林等五測站資料。霸3.39皑4.57疤10.15跋3.28耙1.64鞍4.92皑4.10稗3.70搬最大污染物熬臭氧傲臭氧哀懸浮微粒蔼懸浮微粒八臭氧柏懸浮微粒矮懸浮微粒凹懸浮微粒爱環境音量不合格伴時段數白 指一地區內各監測站在特定時段內所測得音量平均值不符合環境音量標準之比率。鞍一般地區氨63.89岸56.25邦45.45哀25.00吧56.25坝25.00扒60.00拜16.67昂道路交通板12.50唉15.63般0.00凹0.00案12.50阿17.86凹0.0

8、0皑12.50跋資料來源：行政跋院環保署、內政佰部、交通統計月挨報、台北市統計癌要覽。巴根據台北市主計捌處統計，民國9澳3年第一季汽車颁新增掛牌數有暗133,871佰輛，比去年同期岸增加了四成，其唉中，小客車的新澳增掛牌數就有昂92,676按輛，增加了34绊%，其次是客貨拔兩用車和小貨車懊，第一季的新增碍掛牌數分別是班27,458靶輛和白11,617颁輛，也分別比去扒年同期增加了6胺0%和49%。氨另外，吧根據台北市監理俺站資料顯示，民袄國伴93皑年捌3搬月底車輛數計罢 1,702,矮346 澳輛，較上月底翱 1,698,啊470 班輛增加柏 0.23 %白，較去年同期捌1,652,2八00捌

9、輛增加跋3.04%吧，其中汽車計笆701,705蔼輛，較上月底盎700,546摆輛增加隘0.17%昂，機車摆1,000,6矮41皑輛，較上月底把997,924半輛增加蔼0.27%稗。依機動車輛種蔼類分析，則以普坝通重型機車隘 637,22艾8 绊輛最多，占總數阿 37.43 癌%胺；其次小客車鞍 629,30般3挨輛，占罢 36.97%啊；輕機車爸 361,86敖5邦輛，占板 21.26%稗；小貨車皑 52,367版輛，占半3.08%昂；特種車艾 8,042傲輛，占疤0.47%版；大客車蔼 6,101跋輛，占癌0.36%板；大貨車绊 5,892扒輛，占挨0.35%阿；而大型重型機扒車哎1,54

10、8爸輛最少，占凹0.09%昂。拜（圖一）台北市碍汽機車成長數碍資料來源：台北艾市主計處。懊根據台北市市民凹通勤通學概況調皑查顯示，台北把市就業市民之主把要通勤方式以機巴車為主者占矮31.5%熬，其次為使用小笆客車者占盎25.5%白，其餘依序為中坝大型汽車埃占翱16.1%扮、徒步拔占佰15.1%佰、捷運扒占巴8.8%办、自行車挨占啊2.6%奥及火車摆占澳0.5%隘等；依就業者性懊別觀察，唉男性通勤方式仍般以機車、小客車柏為主，而女性則翱有將近三成搭乘昂中大型汽車。市扳民平均通勤時間凹為昂24.7把分鐘皑，其中以昂16岸至安30按分鐘者最多，占昂38.8%懊，捌15叭分鐘以內者占摆33.6%拜次之

11、；就通勤所昂使用之交通工具瓣別分，以機車、扒小客車為主要工罢具者平均通勤時奥間分別為八21.8吧分鐘及稗29.9罢分鐘，以中大型百汽車為主要方式百者的平均通勤時半間則達扳35敖分鐘，高於捷運耙的颁30.2拜分鐘。拌另外，根據睡眠耙期刊的研究報告板指出，通勤者普败遍有晚上睡不班好、白天精神差啊的身心症狀。百人們不想遲到就哀必須提早出門；稗當每天通勤時間澳長達凹75岸分鐘時，睡眠時靶間會減少霸40昂分鐘。紐約大學蔼研究人員針對扳4700耙位火車通勤者進肮行分析，以瞭解柏其睡眠習慣和健肮康問題。結果發熬現柏70%白的通勤者會在火斑車上打瞌睡，通办勤時間越長者越懊習慣在車上睡覺挨。敖50%拔通勤者則指

12、稗出：罢晚上難入睡、白案天精神不好，是胺最困擾的問題。奥此外，通勤者也哎很容易在入睡後拜鼾聲連天、突然胺呼吸中斷、無法跋順利呼吸，男性版比例約颁4.2%霸、女性約办1%挨。由資料得知，氨通勤對健康的確白有顯著的影響。哀（圖二）台北縣按空氣污染測定伴哎 按資料來源：台北埃縣人文地理資料稗及電子地圖查詢捌中心。參、動機蔼 佰去年，台北市停暗車管理處研議實板施路邊機車停車斑收費制度，試圖般抑制龐大的機車般數量，減低交通把上的負擔。依停哎管處規畫，信義芭計畫區商業活動唉多且為塊狀區域搬，範圍容易界定挨，適合試辦路邊艾機車停車收費。奥依停車場法規定昂，各地的停車費岸率標準可由地方斑主管訂定，地方盎議會通

13、過後即可昂實施。而後，今阿年又想效法新加爸坡行之有年的電拜子收費制度（對佰於進入商業區之霸車輛），抑制國澳民使用自有交通绊工具進入台北市拔。不論這些舉動碍是否有效、合理凹，必將影響廣大跋的通勤民眾。因凹此決定取材於最笆接近我們生活中扮的事件作為分析扒的主題。肆、經濟分析搬一、寇斯定理及熬產權分析（一）概要安叭一般來說，當民坝眾要出門時，不巴論是自行開車或埃是搭乘大眾交通捌工具都會產生成斑本，而成本可以霸分成內部成本（蔼Interna佰l Cost八）及外部成本（案Externa矮l Cost岸），內部成本為百使用者自行吸收般，又稱為私人成盎本（扒Private摆 Cost绊）；按外部成本則會由

14、澳社會大眾所承擔艾；私人成本加上哎外部成本合稱為拔社會成本（矮Social 版Cost安）。為肮了讓使用者負擔般並吸收外部成本懊，我們先利用寇疤斯定理（佰Coase T鞍heorem癌）來分析。 八（表二）使用者靶成本類型案內部成本岸外部成本安擁有成本白運轉補助板市政服務坝道路土地價值搬運轉成本癌壅塞成本氨公平與選擇價值背土地使用影響哎使用時間伴道路設施翱水空氣噪音污染摆意外的內部成本斑資源消耗啊意外的外部成本把停車的內部成本澳廢棄物處理扳停車的外部成本背資料來源：交通拜部運輸研究所。佰（二）寇斯定理肮及應用霸百寇斯定理中假設柏每個人都具有經阿濟理性，而且協懊議的交易成本很哎小而可忽略，則扳政

15、府只要針對具癌有公共財產性質八的經濟資源，確斑立其可移轉的財暗產權制度，便可笆讓涉及外部性的扮各方透過對財產疤權的自由交易，翱使外部性內部化白，而達到經濟效巴率。此時，不論扒財產權的歸屬為昂何方，都不影響鞍最後效率的達成跋。跋我們假定路權歸胺為政府所有，並败將道路視為擁擠皑公共財（八Congest翱ible Pu袄blic Go癌od拜），擁擠的程度拜越高市民的利益半就越低，而在一扮定數量之內，一皑名使用者與多名摆使用者時其成本挨皆相同，即多增邦加一個單位的邊搬際成本（搬Margina哀l Cost蔼）為零，但當數癌量多到某個程度阿之後，邊際成本叭就會大幅增加。绊因此，當交通運懊輸流量很少時，

16、坝社會成本趨近於安私人成本，而在霸尖峰時間，道路傲承載量超過負荷阿時，邊際成本就癌會大幅上升，造袄成使用者及社會懊的負擔。碍（圖三）擁擠公哀共財的邊際成本邊際成本捌氨每個人的邊際成斑本拜巴1 芭 伴 爱N埃艾數量埃針對如此的狀況袄，我們便可以瞭凹解通勤成本與交疤通量之間的關係凹，畫出如圖四一矮般。當交通量越搬大時，社會成本盎和私人成本的差拜距也會急速拉開般，政府為了撫平安這個差距，必須板想辦法來降低市盎民使用自有交通耙工具的意願。由笆台北市交工處的靶統計資料可以看坝出，台北市在尖百峰時間的重要路芭口，車流量相較胺於平常時間增加坝將近傲1000白輛左右。 以忠孝東路與中山北路交叉路口為例，詳見附

17、錄。啊因此政府更積極啊要減少市民的私翱有交通工具使用懊量。此外如圖四隘所繪，假設有A巴、B、C三名使阿用者，C的邊際扳利益小於私人成盎本，所以會避開把尖峰時間而選擇案不出門；B的邊办際利益大於私人阿成本，所以在尖奥峰時間會出門；氨A的邊際利益大氨於私人成本，所盎以也會出門。此癌時若政府課徵擁扳擠稅，則使使用暗者必須負擔外部案成本，此時B的按邊際利益及小於凹成本，則B就會澳改變心意而選擇八不出門，則只剩巴下A願意負擔外背部成本，這時道霸路上就只有A使埃用者。因此政府耙可利用在尖峰時按刻徵收較高的稅败率而使私人成本邦提高使得外部成奥本內部化，達到拜社會效率。坝（圖四）通勤成芭本與交通量通勤成本懊坝

18、鞍社會成本私人胺成本+外部成本唉癌 熬 A鞍颁把按盎尖峰時間稅率扳拔B叭板搬私人成本C败绊盎尖峰時間需求叭邊際利益交通量澳埃 案 敖 俺 按 背V蔼尖峰啊為了解決日益嚴矮重的塞車問題，伴台北市交通局考俺慮比照新加坡模邦式，針對外縣市笆進入台北市區的暗車輛酌收擁擠稅吧（艾Congest爱ion Tax啊），目前收費標吧準以及方式還沒爱確定，但首先可霸能會以經過高速隘公路或是聯外橋翱樑進入台北市的胺車輛為徵收對象罢。颁（三）新加坡電暗子收費系統敖新加坡是世界上皑第一個在城區建盎立電子道路收費败系統（矮Electro安nic Roa柏d Prici扳ng Syst凹em, 罢簡稱巴ERP邦）的國家，

19、該系白統於碍1998阿年捌9昂月正式投入使用跋。目前版ERP挨系統已經取代了班1975啊年開始使用的區鞍域通行券系統（翱ALS氨），和爱90扮年代初在三條主叭要的高速公路上白使用的道路收費拌系統（吧RPS邦）。办爸白建立電子收費系袄統之前，新加坡盎一直使用稗1975半年建立的人工收懊費系統，即區域傲通行券系統或板ALS拜系統。新加坡最霸擁擠的區域（約癌720哎公頃）被定爲限芭制區，並在通向挨限制區的道路上罢設有斑33板個懸掛式顯示牌巴標明該區域的範颁圍。該限制區占傲新加坡總面積的版1.2%拔，擁有良好的主般幹道路網和環路蔼。凡是在工作日澳的上午拌7:30袄到下午坝7:00安和星期六的上午百7:

20、30艾到下午绊2:00把進入該區域的車案輛必須購買區域啊通行券，並將其败貼在汽機車的明爸顯處。這種區域白通行券必須提前翱至特定處購買，艾不像一般收費道捌路那樣在入口處爱購買。挨 巴般办哀限制區的各個入扮口都配有執法人扳員，違章者不會扳被強令停車，但胺是車輛資訊已被哎記錄在案，兩周案內違章者將收到捌無通行券進入限笆制區的罰款通知邦。此外，限制區版內不設警察，車般輛可以自由進入佰和離開該區域。跋在同一天內車輛捌可以使用一張區癌域通行券多次進氨入和離開限制區白。安板稗20凹世紀蔼90爱年代，由於區域百通行券系統的成扳功實施，一種與袄人工收費系統相扳似的道路收費系摆統（昂Road Pr澳icing S

21、办ystem癌）被引入到三條碍主要高速公路的凹擁擠路段，並在拔工作日上午案7蔼：矮30爱到下午把9肮：哀30肮實行區域通行券败管理系統。新加凹坡有九條高速公爱路，總長芭141鞍公里。在執行時版段內使用上述三懊條高速公路時，斑用路人必須出示罢特別道路收費通绊行券。高速公路办的區域通行券和俺人工收費制度成敖功地控制了道路半網的交通擁擠水扒準。板 班版斑道路收費或需求霸管理是國家整體熬交通策略不可缺摆少的一部分。該翱策略還包括以下俺四個組成部分：霸有效的土地利用啊及運輸規劃、適拔度的道路網建設唉、合適的交通管捌理手段和優良的蔼公共運輸系統。靶在過去的25年皑中，新加坡政府跋同時進行了以上哀四個方面的

22、工作隘。埃而佰ERP捌有效地控制了城柏市擁擠地區、路埃段在高峰時段的半交通量，緩和交办通堵塞。系統能佰自動識別車種進笆行收費，並且能佰根據交通狀況靈鞍活修改費率，跋ERP坝還能爲交通部門盎提供必要的資料唉和資訊，例如車熬速和交通事故發碍生蔼點。因此，凹ERP百是一個相當優秀板的管理系統。（四）實證研究般斑台北市與新加坡八土地利用的情況百並不相同。新加懊坡是針對進入特绊定擁擠的限制區般進行徵收，而台叭北市政府卻擬定啊針對進出台北市绊的民眾徵收芭。新加坡限制的盎是商業活動密集吧的區域，而台北盎市住宅與商業區皑域劃分並不明確啊，難保不會有民靶眾是住在台北市唉而在台北縣上班肮，如此不但沒有板增加台北市

23、的交版通負擔卻又被課坝徵了擁擠稅？皑另外，台北澳都會區由於發展摆快速且缺乏完整疤都市計劃，而呈岸輻射狀擴張，外颁圍之新社區以新唉的運輸需求規劃案，道路寬度、線俺形較佳，但舊市哎區則因擴建不易稗，造成市區道路哀寬窄不一，往往班造成交通瓶頸；捌而停車位不足，般導致違規停車情安形嚴重，進而影拜響行車順暢艾。肮跨台北縣办市的盎公車路線不夠普斑及、班次密度也奥不高，民眾搭乘扒意願降低，而捷蔼運系統也尚未全岸部完工；公共運翱輸系統與交通規扒劃不夠完善。爱熬世界上另一個針罢對進入市區車輛稗收費的倫敦，氨當地有七百多條昂公車路線及十二埃條捷運路線，每巴日運量一千餘萬啊人次，肮在實施收費之後拔並也未全達到紓癌解

24、交通的目的，半卻也引起不少民挨怨，可見徵收擁扒擠稅並非萬靈丹翱。比起其他國際斑大城，台北市徵按收擁擠稅的條件氨，更是不夠成熟败，若是貿然的實岸施，恐怕會有負唉面效果。扒（圖五）台北地半區與新加坡運輸凹系統比較圖疤二、疤詳盡式賽局分析(一)模型假設伴解決壅塞最根本扮的做法就是降低百開車的人口、減稗少在路上行駛的半車輛數。因此我凹們使用經濟學中半的賽局理論（搬Game Th吧eory案）來討論運輸的瓣問題。捌政府可以使用政爸策、手段促使民矮眾在自行開車或败是搭乘大眾交通邦工具之間作出一澳個最適的選擇，懊使整體社會都能吧達到最佳的均衡半。政府的策略有疤興建大眾運輸系爸統、適度控制油岸價和車輛有白關的

25、稅率（例如邦擁擠稅等）。但拜除了政府能影響拔市民開車的意願啊以外，交通事故笆的肇事率也是一傲項影響的要素。把我們假設政府的靶當前目標為降低盎使用汽車造成的熬社會負擔及環境挨污染，並決定利办用稅率來控制人绊們開車的數量。按反之，人們則決柏定是否以汽車為摆其通勤的交通工搬具。版以下是我們對變摆數的假設：白 m翱：大眾交通費用捌。安 o凹：油價。傲 T袄：擁擠稅。f：停車費用。啊 d岸：每單位有好處氨而想開車的人。哎 t柏m拌：搭大眾運輸系暗統所需花的時間耙。绊 鞍 s搬：大眾交通工具安的完善度。安 t佰d拜：自己開車所花熬的時間。捌 p隘：車禍發生的機搬率。拜 k柏：車禍發生的損阿失。肮 c版：政

26、府維護交通盎的費用。疤凹E坝：環境污染所造巴成的損失。跋民眾的開車效用罢： 八 柏：開車民眾省下扒坐大眾交通工具昂而使用在行車成巴本的開支剩餘。暗 唉：開車民眾省下背坐大眾交通工具唉而使用在行車成百本的時間剩餘。坝 pdk傲：隨著開車人數笆增加而上升的車碍禍成本，和總效背用呈反向關係。癌政府的因民眾開凹車所得的效用： 佰：民眾因開車所爱繳納的油料費及板擁擠稅，為政府爱的收入，和總效佰用呈正向關係。岸 白 昂：開車以外的人矮們搭大眾交通工瓣具的費用，也為澳政府的收入，和柏總效用呈正向關熬係。坝 安 巴：政府維護交通叭的費用，和總效敖用呈反向關係。傲 隘 败：環境成本，隨叭著開車人數增加鞍而上升，

27、造成政哎府的損失，故和扮總效用呈反向關霸係。笆 安 罢：隨著開車人數捌增加而上升的車搬禍成本，車禍對靶政府也沒好處，百故和總效用呈反拜向關係。奥我們決定讓政府斑先決定稅率，人翱們之後決定願意把開車的人數。把所以：按 STAG稗E1=办政府決定搬T扮 班 STAGE肮2=败民眾決定跋d案經過簡化之後，跋我們可以得到以扒下的關係： 數學過程詳見附錄。捌 霸霸蔼般背把盎 邦。蔼 爸八哎 澳 背拜 (1)跋。搬 蔼白 搬斑稗 蔼 败佰(2)板將靶(2)版代入啊(1)拌之後可以得到：。柏(笆二阿)俺比較靜態分析拜根據上面的結果罢我們可以得到：澳1爸.柏當唉上升時，捌會上升。搬我們的解釋：當敖大眾交通工具

28、的艾費用上升時，相哎對來說開車會比般搭大眾交通工具皑便宜，所以市民瓣會偏向去開車。扒政府看到這個狀袄況時，就會提高斑擁擠稅，逼市民凹回去搭大眾交通捌工具。俺2盎.肮當半上升時，叭會下降。靶我們的解釋：當扳油價上升時，人拜們會傾向去搭大佰眾交通工具，這摆時政府可以稍微皑降低擁擠稅，避癌免因為太少人開拜車而造成稅收短半少。爸3岸.柏當邦上升時，办會下降。绊我們的解釋：當癌停車費上升時，傲人們會傾向去搭盎大眾交通工具，凹這時政府可以稍凹微降低擁擠稅，凹避免因為太少人皑開車而造成停車奥費收入短少。鞍4版.摆當疤上升時，挨和拌都會上升。埃我們的解釋：當把搭大眾交通工具佰的時敖間增加時，人們巴會選擇速率相

29、對半較快的汽車。矮而對政府來說，俺為了預先避免這奥種狀況，政府就敖會提高稅率，逼败市民去搭大眾交阿通工具。芭稗5矮.癌當邦上升時，扮和巴都會下降。啊我們的解釋：大隘眾交通工具的完挨善度越高，政府氨預見人們會自然斑傾向去搭乘大眾般交通工具，所以扳稅也可適度的減啊少。在減稅和完办善度的提高雙重靶效果下，人們還碍是會有一些人去摆改搭大眾交通工半具。挨胺6把.氨當拔上升時，坝會上升而版會下降。艾颁我們的解釋：政捌府的主要目的就瓣是降低污染所造暗成的損失，所以稗當損失增加時，伴政府就會增加稅斑率以期望減少空背氣污染。而受到氨稅率增加和環境般污染的影響（環肮境污染的費用會佰轉嫁到人們的身靶上），人們會減邦

30、少開車以避免因八增加環境污染而扒增加的行車成本疤。艾7胺.傲當奥上升時，袄會同步下降。瓣我們的解釋：當艾車禍機率及成本靶上升時，人們會巴因為害怕受傷而肮自動減少開車的敖人數。（三）實證分析背民國92年11稗月蔼，埃臺北拌101般購物中心開幕後按緊接搬附近的世貿展覽疤館拌陸續舉辦百多項展出澳，稗台北市政府皑預估將出現數十扳萬人潮湧入信義拜計畫區，為避免伴民眾開車前往，熬造成周邊道路交爱通壅塞及停車相癌當困難氨的狀況隘，臺北市停車管岸理處表示，敖在這段時間內柏信義計畫區內瓣的唉府前廣場地下、阿松壽廣場地下吧等肮七處路外停車場艾停車費率由每小绊時三十元調高為胺每小時五十元扮，避免吧民眾開車前來，俺以

31、減輕對當地交背通衝擊，維持交把通順暢，避免因鞍停車空間有限情艾形下浪費時間等埃候入場停車，並扮造成附近交通癱挨瘓。板顯示部分地區因捌為特殊活動及需袄要，提高停車費熬率著實能抑制市唉民的開車意願。蔼 拔依據研考會調查摆，哎88八年哀8半月至叭89啊年癌12霸月市民最常使用癌交通工具，大眾背運輸由胺36.4%百增加為約跋42%拜。根據台北市政鞍統計週報結果顯颁示，就業市民通艾勤方式仍以機車爱為主，占半31.5%凹，較霸89懊年降低百0.3隘%，其次為小客碍車，占白25.5%胺，較捌89凹年降低挨3.3哎%，至於搭乘捷案運者，占安8.8%拌，則較伴89碍年增加艾3挨%；市民平均通爸勤時間為隘24.7

32、盎分鐘，較岸89耙年慢板0.5氨分鐘。而學生通哎學方式仍以徒步摆為主，占碍43.6%办，較佰89傲年大幅增加矮4.9傲個百分點，其次班為中大型汽車，坝占邦29.3%柏，較安89背年降低爱1.4隘%，至於搭乘捷澳運者，占伴8.3%佰，則較颁89叭年增加拜1.4肮%。瓣另外道路行駛速爸率部分也有提昇颁。跋89癌年白3懊、啊4皑月行駛速率較去唉年同期上午尖峰奥提升伴10.8%巴、下午尖峰提升斑11.1%挨，如下表所示：扳（表三）行車速绊率吧上午尖峰行駛速拔率靶（公里巴/癌小時）扒下午尖峰行駛速阿率俺（公里盎/叭小時）按88/稗3-4白89/3-4稗88/3-4暗89/3-4袄快速道路坝41.9半47

33、.7叭39.6凹44.3坝聯外幹道碍25邦27.1肮23.8坝27.2奥市區幹道般21.9瓣25.7矮19.5胺22.3按扳蔼傲傲 俺資料來源：台北柏市主計處。笆上述資料顯示，霸在捷運系統陸續皑通車之後，大眾颁交通工具的完善阿度提高，加上近傲兩年來台北市加稗強取締違規停車盎、機車退出騎樓翱及人行道等，在罢沒有明顯提高停爸車費率之下反向肮操作地提高停車办成本，導致自行瓣開車或騎乘機車拔之成本提高，市熬民使用私人運具版之意願降低，使盎市區哀路況有明顯改善版。昂而公車配合捷運矮系統初期路網建柏構完成，調整、肮縮短現有路線及把闢駛捷運接駁路拜線，加強轉乘功凹能，使捷運站週皑邊地區人民搭乘摆捷運意願提高

34、，柏也使完善度有所扒提升。但因轉乘澳規劃設計不良，把使市民由自有交肮通工具改搭捷運碍者多數需步行許鞍久，且部分捷運叭站及捷運轉乘的按動線設計不當，爸導致通勤通學時埃間些微增加，但安是幅度小於完善拜度的提升，所以白整體來說開車意拜願仍然是降低的按。矮另外，根據行政柏院衛生署統計，吧台北市市民機動柏車交通事故死亡把人口數由挨87氨年拜274佰人降至半89肮年袄1昂至扳11稗月的案182敖人；每十萬人口俺死亡率由把87矮年熬1盎到办11凹月的懊9.73疤人降為哎89半年坝1唉到拜11昂月的爸7.5笆人。雖然對提升氨開車意願有正面熬影響，但是實際敖上效果卻不明顯把。唉而就前面寇斯定暗理及產權分析中胺圖

35、四的說明和上埃述的比較靜態分办析所得到的結論扒，再配合國外所爸提供之經驗，顯芭示擁擠稅的確和奥人民開車意願有扮負向的關係，而扳且實際上也有效靶果。不過因為國佰內仍在評估階段爸尚未執行，所以版無法提供實際數爱據來證實擁擠稅暗應用在台北也是白確實有效的手段敖。伍、結論瓣雖然擁擠稅的實摆際應用早已在國蔼際上的幾個大都埃市中實現，但是板在目前台北地區芭的實際交通狀況艾卻不太適合，對翱大部分民眾來說胺公車系統時間難靶掌握且品質不穩啊定，捷運路線不捌足，若不自行開跋車也沒有其他選胺擇，與其採取擁凹擠稅的方法倒不矮如先改善目前的稗大眾交通環境。百在台北捷運公司艾正式營運後，如巴表四所提供的數澳據，台北地區部

36、斑分民眾的通勤方安式已明顯有所變爸化，由於吧大眾捷運系統方捌便迅速使得人民捌對大眾交通依賴氨度有所提升，且跋因其速度快、運碍輸能量大且有專拌用路權，可以有跋效紓解都會區內啊交通瓶頸及壅塞搬，疤另外再配合許多盎快速道路的興建按，由資料可以看傲出台北市的交通艾已經略有改善。败此外癌為減少市區道路澳寬窄不一的情形澳，則視情況將道昂路拓寬，以維持啊較佳之道路線型暗。且應積極興建胺路外停車場，以哎增加市區之停車扒空間，並加強取版締以維持道路兩叭側淨空，維持交扒通順暢。接著如俺期完成現有規劃挨之捷運路網，且把更捌積極地再繼續推唉動與公車等其他敖大眾運輸系統的懊整合與規劃，並阿且加強宣導。交氨通建設改善及交

37、按通管理手段的相般互配合才是治本摆之道，也應該是瓣首要推動的目標阿。上述幾項工作摆確切落實之後，板再配合實施擁擠盎稅的政策，才能扳有效發揮平衡交啊通運輸的功能，胺如此一來台北地氨區也可以成為一熬個交通完善的國靶際化都會。霸（表四）近年來埃交通環境的變化班：鞍 般 摆 般 稗人口數百(隘人跋)耙道路面積矮(熬平方公尺爸)扒自用小客車佰(奥輛板)矮機矮 熬車哎(碍輛盎)癌平均每日公車運蔼量傲平均每日捷運運隘量班平均每日大眾運笆輸運量爱(隘人次伴)哎(熬人次疤)袄(哎人次袄)背85扒年底氨2,605,3爸74昂19,274,瓣691搬531,259绊803,277爸1,786,1吧33癌40,159

38、扮1,826,2版92百86哎年底斑2,598,4班93稗19,920,矮537把549,636佰871,537熬1,853,7啊53哎101,213斑1,954,9翱66吧87澳年底败2,639,9扳39捌20,078,懊338熬568,661凹904,232矮1,909,1扮33澳166,524安2,075,6蔼57案88摆年底爸2,641,3矮12奥20,142,摆153伴545,246埃931,399澳1,873,4蔼89佰347,814伴2,221,3拔03澳89把年耙(捌一至八月平均罢)扳2,646,1耙87版20,142,艾153肮553,037艾950,799按1,838,2败

39、32耙689,157疤2,527,3叭89佰資料來源：台北搬市監理處、台北跋市政府工務局、岸台北市公民營公胺車聯營管理中心凹、台北大眾捷運跋股份公司。參考資料：一、中文懊交通部運輸研究靶所（疤2003背），罢各國大眾運輸事癌業費率機制之比盎較研究。俺運輸協會（暗2003背），癌交通評論、施政耙及論壇彙集。氨樊沁萍（板2002肮），拔賽局理論與實務八授課講義。二、英文懊Arthur 矮OSulli叭van笆（霸2003颁）, 叭Urban E疤conomic扒s 5把th啊 ed.唉 .耙David N叭. Hyman爸（摆2002拜）, 白Public 唉Finance般 .三、網站資料：罢Land