P2P技术及软件中的版权侵权问题研究

1、P2P技术及软件中的版权侵权问题研究姓名：黄谋灿班级：电子商务033班指导老师：张召浦论文结构第一章 绪论第二章 研究基础及研究动因第三章 P2P技术及软件版权侵权问题的基本理论第四章 主体行为主导的版权侵权问题分析第五章 P2P技术及软件相关版权侵权问题的对策第六章 结束语1.1 选题背景与我的生活关系密切。P2P与版权法之间的矛盾成为影响P2P产业的发展的关键因素之一。欠缺与电子商务专业以外的其他学科的交流。1.2 研究意义1.2.1 研究的理论意义 从一个崭新的角度来研究电子商务环境下的各种问题。1.2.2 研究的现实意义 为P2P与版权法之间找到利益平衡点。1.3 P2P版权侵权问题研

2、究动态1.3.1 国外研究现状1.3.2 国内研究现状1.4 研究思路本文从技术、理念、法律三个角度对P2P网络条件下的版权问题进行研究。摆脱当前单从技术性研究的弊病，采用不同学科的研究路径，建立跨越学科的研究平台。2.1 P2P技术及软件的内涵2.1.1 P2P技术及软件原理P2P网络与客户端/服务器（C/S）网络的结构图对比2.1.2 P2P技术及软件分类第一代P2P网络采用中央控制网络体系结构 2.1.2 P2P技术及软件分类第二代P2P采用分散分布网络体系结构 2.1.2 P2P技术及软件分类第三代P2P采用混合网络体系结构 2.1.2 P2P技术及软件分类第四代是以BitTorren

3、t(简称BT)为代表的混合P2P模式。这种P2P模式是目前应用最广泛的文件共享技术，比特精灵、电骡都属于这一类。2.2 研究P2P技术及软件的意义经济角度用户需求强烈效节约服务器资源 社会角度节约社会资源帮助缺乏资金的基础科学研究和其他公益项目2.3 版权概念 版权，也称著作权，是法律赋予文学、艺术和科学作品的创作者对其创作的作品在一定期限内所享有的权利。2.4 P2P技术及软件和版权侵权目前需要解决的三个问题：分析P2P软件开发商的责任分析P2P网络服务提供者的责任分析P2P软件最终用户的责任提出对策时应考虑以下几个因素： P2P技术及软件与版权法之间的利益平衡从立法层面思考对策从技术层面思

4、考对策从合作层面思考对策3.1 成文法与判例法成文法通过法定的国家机关和方式所制定的文件形式，即由特定国家机构制定、颁布，然后自上而下予以实施的法律一般被称为“国家法”或“成文法” 。判例法又称习惯法，是指虽不是由国家制定，却经国家认可后具有了法律效力的法律。3.2 索尼规则在美国Sony案中确立的，也称为“技术中立原则”。裁决：由于录象机的用途主要是用于商业上的非侵权方面，因此生产厂商不会仅仅由于经销了这一商品就被追究法律责任。作用：为下文对三种行为主体的分析提供参考理论。3.3 与P2P技术及软件相关的三个经典案例3.2.1 Napster案：版权战争的开始裁决：Napster侵害了各大唱

5、片公司的版权。理由：Napster提供的免费下载服务使得版权所有者想提供的付费下载成为空谈。3.2.2 Amister案：版权战争的进行裁决：Amister应承担间接侵权责任。理由：法院认为没有任何证据表明Amister中存在着“实质性非侵权使用”，因此不适用于“索尼规则”。3.3 与P2P技术及软件相关的三个经典案例3.2.3 Grokster案：版权战争的高潮，抑或结束裁决：Grokster不承担侵权责任。理由：Grokster对最终用户没有控制力。结论：之所以Grokster案的判决与前两个案例竟然不同，其原因在于Grokster采用了混合式网络结构。3.4 与P2P技术及软件相关的行为

6、主体P2P软件开发商网络服务提供者（ISP）P2P软件最终用户3.5 与P2P技术及软件相关的版权侵权行为类型3.5.1 直接侵权行为主体未经版权人许可，擅自发表、修改、歪曲篡改或者复制、发行、表演、展览、广播、出租、放映、汇编、改编、翻译、注释、整理其作品，或者在作品上使用版权人署名的行为。3.5.2 间接侵权帮助侵权：又称为辅助侵权，是指行为人知道或有理由知道直接侵权行为的情况下，向直接侵权人提供诱导、指使或其他实质性帮助的行为。替代侵权：是指行为人在具有监督直接侵权人行为的权利和能力时，又从直接侵权人行为中获得直接经济利益，即使不知道或没有理由知道直接侵权行为，仍旧要为直接侵权行为承担责

7、任。4.1 P2P软件开发商行为分析4.1.1 是否构成直接侵权分析结论：不构成直接侵权。理由：未参加传输侵权内容的活动。4.1.2 是否构成帮助侵权分析结论：不构成帮助侵权。理由：没有提供实质性帮助，适用于“索尼规则”。4.1.3 是否构成替代侵权分析结论：不构成替代侵权。理由：虽然从用户的侵权行为中获得利益，但却无力阻止。4.2 网络服务提供者行为分析4.2.1 提供P2P软件下载服务的ISP结论：不构成间接侵权。理由：类似于Grokster，没有给最终用户的侵权行为提供实质性的帮助，也不能阻止用户的侵权行为。 4.2.2 提供用户注册和登录服务的ISP结论：不构成帮助侵权，但要承担替代侵

8、权责任。理由：虽有实质性的非侵权使用，但却有能力控制和制止用户的侵权行为。4.2.3 提供索引目录服务的ISP结论：构成间接侵权。理由：类似于百度MP3搜索服务，提供了目录索引服务且有控制和监控的能力。4.3 P2P软件最终用户行为分析4.3.1 利用P2P软件下载美国：不属于“合理使用”加拿大：属于“合理使用”结论：在前面提到的三个典型案例中，用户的下载行为不但损害了作品的正常使用，也危害了作者的合法利益，因此构成侵权。4.3.2 上传或共享文件美国：对“发行权”的侵犯加拿大：不构成侵权结论：在前面提到的Napster案中，上传行为构成版权法意义上的“发行”，因此构成侵权。5.1 P2P技术及软件与版权法之间的利益平衡5.1.1 P2P技术创新与版权 版权法应成为协调私权保护与技术创新冲突的衡平器，成为激励P2P技术创新的推进器。5.1.2 科技创新与版权法 如何建立、解释适用为技术提供者提供保障的规避机制，应是未来版权法发展的方向。5.2.3 P2P环境下的利益平衡 建立利益协调机制。5.3解决版权侵权问题的具体对策5.3.1 立法层面 法律法规平衡的目标是让创作者得到合理的利润，让用户以可以接受的价格享受作品，也让P2P服务提供者在开发软件或提供服务时增强对侵权行为的过滤能力。5.3.2 技术层面CD防拷贝技术数字版权管理数字水印技术I