三个隐喻中的本体论柏拉图的诗学(一)

1、三个隐喻中的本体论柏拉图的诗学 （1）本体论：“理念论”（Eidos）或“形式论”（Forms）及其“摹仿”（ Mimesis ）柏拉图的二元论（ dualism ）将世界一分为二，一个是凭感官知觉的“可视世界”（可感世界、物质世界），一个是凭理智重新认识的“可知世界”（理念世界）。前者是直观的、感性的、经验的，只能提供一般的“看法”；后者是抽象的、理性的、超越的，能够提供真正的“知识”。在理想国第六、七卷中，柏拉图以日、线、洞三个比喻，形象图示了两个当今世界。在日喻中，格劳孔要求苏格拉底谈关于善的问题。苏格拉底说我们伊壁鸠鲁不能讲善本身，而只能讲善的子孙或墨迹。太阳他柏拉图以太阳作为贞的后裔

2、，因此通过考察太阳在可感世界中的地位和作用，可以类推善在可知世界的地位和作用。按照这样的推论，可视世界与可知世界是彼此对应的：善的理式 -知识 -理智 -各类事物的理式太阳 -光线 - 眼睛 -种种可见的对象接着，柏拉图又以线喻对可视世界与可知世界的特征与内涵做了更清晰的阐释，他将感性世界划分为影像和可感物；理智世界划分为数理对象和为形式。与之相应，有四种心智状态，彼此也是完全相同的：世界划分：影像（水中倒影、艺术） -可感物（实物：动植物） - 数理对象（符号等） -形式（理式）心智划分：想象（ eikasia ， imagination ） -信念（ pstis ， belief ） -

3、思想（ dianoia ， thought ） -理解、理智（ noesis ， understanding ）最后，柏拉图又通过洞喻( AllegoryoftheCave )“洞穴神话”( mythofthecave )，从政治的层面世界呈现出六个世界：住在洞穴里的人，只能看到墙上的影子，因此他们会把影子当做真实，即便他们被迫转身看到了洞穴口射进来的光，也会因长期待在漆黑中而目眩眼花，无法直视那些真正的物体，他们会坚持认为影子更加真实。然而，在习惯了新的光亮之后，他们会出新逐渐辨别出影子与真实物，最终就能“抬头看太阳”。柏拉图解释说，人们被囚禁于其中的洞穴代表了物质世界，走向金光的旅途就是“

4、灵魂上升”到“形式”的世界。按照柏拉图的论断，围绕我们的、凭我们的感觉观察到的那个熟悉的熟悉范式世界，并不是独立的和萨德基的，它依赖于另一个世界，即纯“形式”或理念的领域，方法论理念世界只能凭理性去领悟，而不能不必凭借我们身体的感知去领悟。“形式”的世界是不变的、永恒的，它悄悄地构成了真实，它是实质(essences )、统一性( unity )、普遍性( universality )的世界，而物质世界的特征则是永远变化和衰退、单纯的存在、多样性(multiplicity)和特殊性( particularity )。因此，柏拉图坚持认为，真实存在与普遍性之中，而不是存在于特殊性之中。理念论是柏

5、拉图坚实基础哲学的基础，照此推论，如果“逻各斯”(Logos)是理念世界的内核以把握理念世界的方式的话，那么“秘索思”( mythos/muthos )经验就是诗歌表述经验体育史的方式，是通过经验、想象、修辞、技艺再现感官世界的方式。因此，在艺术哲学或现代文学领域，绘画或诗歌艺术均属于摹仿的艺术，其摹仿的对象是当下事物，因此相对于经营理念事物事物不过是“影子的影子”“摹仿的摹仿”，因此诗歌与真理无缘，品级较低。然而，不可忽略的是，柏拉图对其“理念世界”的解构恰恰是通过“诗性智慧”的比喻或神话，他的作品也沃苏什卡通过“哲学戏剧”来表述，很好的现代将当代与哲学融为一体。因此，我们最起码可以判定，尽

6、管柏拉图贬低诗歌，甚至要驱逐诗人，定有其隐情。其隐情可在“摹仿”一词中寻得端倪。在理想国第三卷中，柏拉图区分了摹仿(mimesis )与叙述( diegesis )，摹仿是直接摹仿一个人物的言行，而叙述则诗作是诗人自己在讲话，没有使我们感到有别人在自己讲话。因此，酒神颂歌直抒胸臆、自言自语属叙事诗，悲剧与喜剧侧重扮演、代人表述，完全就是摹仿，荷马史诗则混杂前者。与此同时，柏拉图还区分了正面的摹仿和否定的摹仿，前者是摹仿勇敢、节制、虔诚、自由等品质，而后者相反。然而，到了第十卷，柏拉图将诗歌都划归为即便摹仿诗歌，而摹仿者本人，也就成了“形象的创造者”、“只知道表象而不认识实在。”不过，这里仍旧有一个疑惑，既然诗歌是一