西方福利经济学发展浅探

1、.PAGE ：.；PAGE 11内容提要：西方福利经济学是建立社会保证制度的实际根底，他的开展阅历了旧福利经济学和新福利经济学两个时期。讨论福利经济学开展的线索，有助于加深对这一问题的了解，可以为我国目前正在进展的社会保证改革提供根据。关键词：成效基数论 成效序数论 补偿原那么 三重规范 社会福利函数 国家偏好函数西方福利经济学是西方国家建立社会保证制度的实际根底，他的学说对于促进社会保证制度的建立起了积极作用。福利经济学是从福利的观念对经济体系的运转进展评价的经济学，从福利的观念对经济体系的运转评价是指一种经济体系的运转终究是增进福利还是减少了福利。“最大福利问题不断是福利经济学家追求的目的

2、，围绕最大福利所展开的有关资源合理配置与配置方案的选择问题，也就成为了福利经济学研讨的中心问题。1920年庇古出版了第一部以为标题的著作，标志着福利经济学的正式产生。30年代，以罗宾斯为代表的西方经济学家对庇古的福利经济学进展了改头换面，被称为新福利经济学。新福利经济学产生以后，卡尔多、希克斯、西托夫斯基、李特尔、萨谬尔森、德列诺夫斯基等分别从不同角度质疑、开展了新福利经济学说，本文试就西方福利经济学的开展脉络作以讨论、评述。一、旧福利经济学庇古被称为“福利经济学之父。庇古的福利经济学说是对其教师马歇尔经济学说的进一步开展。庇古以边沿成效价值学说根底提出了一整套福利学说，并在他的福利经济学根底

3、上提出了一系列经济政策的准那么。庇古以为：“福利经济学研讨增进世界的或某一国家的经济福利的主要影响。庇古以为，一个人的福利寓于他本人的满足之中；这种满足可以是由于对财物的占有而产生的，也可以是由于其它缘由如知识、情感、愿望等而产生的；一个人的全部福利那么应该包括一切这些满足。与此同时庇古又以为，含义如此广泛的福利是难以研讨和计算的，因此他把研讨的主题局限于可以计量的那种福利，即与经济生活有关的、可以直接或间接同货币量杆有关的那部分社会福利。以货币计量的那部分社会福利，被称为经济福利。庇古采用边沿成效分析来计算经济福利，他以为：“成效就意味着满足，一个人的经济福利就是由成效构成的。而满足可以用“

4、一个人为防止失去某种满足或高兴而情愿支付的货币量来计量。这就是说，满足或成效可以用单位商品价钱来计量的。最后添加的单位商品所获得的成效，叫作边沿成效。从商品的边沿单位所得到的成效越来越少，被称为边沿成效递减规律。假设一个人的愿望不变，他持有的一种商品越多，从这种商品添加的单位所得到的成效就越少，因此他为这种商品添加的单位所情愿支付的货币量单位价钱也就越少。为了得到最大的满足和成效，需求对各种商品所提供的成效进展比较，以便合理地分配本人的货币收入，使所购买的各种商品的边沿成效与商品的价钱成比例。假设把全部收入用来购买A和B两种商品，那么就使得A边沿成效/A价钱=B边沿成效/B价钱 或A边沿成效/

5、B边沿成效=A价钱/B价钱这样，边沿单位商品的价钱，就被说成是消费者情愿支付的价钱，也就作为该消费者所购商品的边沿成效的计量单位。以这种方式计量的成效，意味着经济福利可以用1，2，3，等基数计量的，这就是所谓的边沿成效基数论。从分析可以看出，庇古在计算经济福利时，是假定货币的边沿成效不变的，同时假定某人购买某种商品的支出在他的货币收入中占很少一部分。在这种假定之下，他以为商品价钱的变动不会影响个人的实践收入，也不会影响货币的边沿成效，这样不仅可以计算某一商品成效，并且可以比较各种商品的成效了。货币的边沿成效不变，意味着在有X，Y，Z三种商品可供购买、购买量不同的条件下，商品的边沿成效与商品价钱

6、之间的比例是一个常数。MUx=PxLMUy=PyLMUz=PzL 这样，MUX/PX = MUY/PY = MUZ/PZ = L在假定货币边沿成效不变的同时，庇古还假定不同的阶级所支出的货币量与所得的满足量是一样的。他说，“可以以为，一定量的东西不但在任何一个人与其他一个人之间，而且在不同集团代表成员之间，都得到同量的满足。正由于假定货币的边沿成效对于不同的人是一样的，从而满足数量也就与货币数量成比例。在个人经济福利的计量处理后，庇古用国民收入来表示全社会的经济福利。庇古承继了马歇尔国民收入被看成是“可供分配的各种享用之新来源的总和的观念，以为国民收入增长意味着经济福利增长。庇古论述道：“影响

7、任何国家经济福利的缘由，不是直接的，而是经过经济福利的客观对应物，即经济学家们所谓的国民收入的构成和运用。在国民收入量的添加方面，庇古以为重要的是消费资源的配置，应该经过资源在消费中的配置使国民收入量到达最大限制。庇古以为，国民收入总量的添加是促进经济福利的主要要素。一个社会要添加国民收入量，就必需添加满足社会需求的社会产品量；而要添加社会产品量，就必需使消费资源在各个消费部门的配置可以到达最优形状，否那么就不能最大限制地添加国民收入量。在进展分析之前，庇古假定市场处于完全竞争形状，即消费要素供应者可以按照本身的利益来充分提供消费要素，而企业那么可以按照本身的利益来安排消费，以实现能够得到的全

8、部正常利润。在这种情况下，资源配置也是处于最优形状没有失业和开工缺乏。在调查社会资源配置时，庇古采用了边沿产值分析，即最后单位消费要素的产值。边沿私人纯产值是指添加一个单位的投资后，投资者收入所添加的值；边沿社会纯产值是指社会最后添加一个单位的投资后所添加的纯产值。庇古以为，假设在边沿私人纯产值之外，其他人还得到利益，那么边沿社会纯产值就大于边沿私人纯产值。反之，假设其他人遭到损失，那么边沿社会纯产值就小于边沿私人纯产值。假设存在二者的背叛，国家干涉是必要的。采取的经济政策是：对边沿社会纯产值大于边沿私人纯产值的部门实现补贴；对边沿社会纯产值小于边沿私人纯产值的部门实行纳税。经过这种纳税和补贴

9、，就可以引导经济资源从边沿私人纯产值小的地方转移到边沿私人纯产值大的地方，以减少边沿社会纯产值与边沿私人纯产值之间的差距，其结果将使经济福利添加。 在福利与国民收入分配问题上，庇古以为，福利经济学该当研讨国民收入的分配问题。庇古进一步以为，假设把富人的收入的一部分转化给穷人，社会的福利就会增大，收入转移的途径是由政府向富人纳税，再补贴穷人。补贴穷人的方法可以采取各种效力设备，如养老金、免费教育、失业保险、医药保险、房屋供应等，由于这些收入转移将会添加穷人的实践所得。假设政府一方面采取累进所得税、遗产税之类的措施，另一方面采取一些社会福利设备，将货币收入从富人那里转移给一些穷人，就可以添加货币的

10、边沿成效，而使社会的满足总量添加。同时，庇古指出，福利措施该当以不损害资本增殖和资本积累为目的，否那么就会减少国民收入和社会福利。无论实行哪一种收入转在福利经济学中庇古的历史作用是重要的，他把西方经济学界对于财富的留意力转移到了国民福利方面，使加强社会福利成为经济增长追求的目的。他提出的社会福利的实际后来成为西方福利国家制定社会保证政策的根据。正是由于庇古的福利经济学促进了西方福利国家社会保证制度的建立。但是，他以个人客观成效所确定的实际学说等，由于是以假定货币成效对不同的人是一样的而使实际破绽太多，引起了许多经济学家的质疑，后来成为经济学家争论的焦点。二、新福利经济学本世纪30年代以后，为顺

11、应垄断资本的产生和开展的需求，新福利经济学应运产生了。新福利经济学由于采用了序数成效论和无差别曲线等新的分析方法，试图处理旧福利经济学难以回答的问题，因此称为新福利经济学。1、罗宾斯对庇古的批判1932年罗宾斯出版了一书，对庇古的福利经济学进展了以下几方面的批判：首先，罗宾斯否认了个人间成效比较的能够性。“没有方法可以检查出，在和B比较之后，A的满足的大小。内心省察不能使A衡量B的心思活动，也不能使B衡量A的心思活动。因此，没有方法对不同人的满足加以比较。其次，个人成效是一种客观评价是不科学的。凡是从事研讨“应该是什么的经济政策问题的福利经济学都是客观评价，这和研讨“是什么的实证经济学该当是加

12、以区别的。第三，经济科学是中立的，“凡是使我们阐明政策好坏的经济学都是不科学的，福利经济学不是经济学家所该当研讨的固有科学。罗宾斯对旧福利经济学的批判在当时经济学界引起了很大反响。在批判过程中，罗宾斯借用了一个重要的分析工具即帕累托提出的“最优形状概念。帕累托在分析最优形状时又采取了同时代的英国经济学家埃奇沃思运用的“无差别曲线和“契约曲线的概念。埃奇沃思在运用边沿成效学说“研讨各个人力求到达本人的最大成效以及各个人彼此之间的协议时，运用几何图形画出无差别曲线和契约曲线，表示两个人各有一种商品在完全竞争的交换中到达最为有利的形状，这种分析方法为帕累托所采用。帕累托为了防止成效计量和加总的困难，

13、提出了以“偏好顺序来替代成效计量。即以为只需根据在市场上察看到的消费者行为对于不同商品组合的同等、较多或较少偏好，就可以确定各个人在既定的价钱和收入条件下所到达的最大偏好形状。这样，就可以运用无差别曲线，以偏好顺序来表示各个人和全体的最大满足。帕累托给“最大偏好形状下了一个定义：“最大偏好形状就是这样一种形状，它的任何微小的改动，必然使有些人的偏好增多和另一些人的偏好减少。后来，资产阶级经济学家把以“偏好顺序表示满足的实际叫做“成效序数论，即只需次序先后才是表现财富成效的合理方法，成效只能用第一，第二，第三，等顺序数目来表示。比如说，消费者对外衣的偏好胜过对面包，对面包的偏好胜过对苹果的偏好等

14、等。成效序数是以假定消费者对于各种物品或各组物品都有一种偏好作为前提的。成效序数论被以为是一种比成效基数更广泛和更能反映消费者行为的分析方法。根据成效或满足不能相加而只能有程度高低的成效序数论，新福利经济学家得出结论：一个人到达最大的满足，不是指到达最大的满足总量，而是指到达最高满足的程度。因此，成效序数论者所说的一个人福利的好坏，就是指无差别曲线的高低。这是成效序数和成效基数的区别。不仅如此，成效序数论者以为成效不能相加，一个人所得的成效总量无法比较，各个人得到的成效或满足终究是大小，是无法加以比较的。这就是说，富人和穷人从不同收入所得到的成效或满足无法比较。这是新福利经济学得到的直接推论。

15、由此，新福利经济学也就否认了庇古的福利总和，实践上能否认了庇古实际中的收入再分配的内容。他们以为，对于收入分配问题，各个人可以有不同的判别，无法科学地加以论证。这实践上是成认社会原有的收入分配情况是符合“品德规范的，从而也就理所当然地从福利经济学中舍弃了分配问题。2、卡尔多希克斯的福利规范在罗宾斯批判的根底上，希克斯、卡尔多、霍推林等人的构成了补偿原那么。补偿原那么企图绕过福利问题上所遇到个人福利之间不能比较的问题，而使相互不能进展比较的福利变得可以比较。卡尔多希克斯的实际以为，假设按照帕累托式最优条件的规范，要求一些社会成员经济位置的改善而不能呵斥其他社会成员经济位置的恶化，那就会否认改动经

16、济政策以添加社会福利的说法。由于经济政策的改动意味着价钱体系的改动，而任何价钱体系的改动，都会使一方得利，另一方受损。但是假设经过税收政策或价钱政策，使得利者补偿受损者有余，就不失为正当经济政策，也就添加了社会福利。卡尔多在中指出，“在一切情形下，当一定的政策导致物质消费率的增长，从而添加实践收入总额时，经济学家拥护这种政策，就完全不受个人间满足比较问题的影响经济学家没有去必要证明现实上他们永远也不能证明由于采取一定措施的结果，社会上没有人将遭到损失。为了使他们的论点可以成立，他们只需阐明，那些受害的人所蒙受的损失能得到充分补偿，而社会上其他的人仍较以前为好就很够了。 对此，李特尔指出，根据卡

17、尔多的福利规范而得出的所谓“任何变革都是好的变革的推论，“几乎是虚伪的，由于卡尔多撇开了收入分配问题谈补偿原那么。卡尔多提议的不是一种检验，而是一个定义，他确实把收入分配划分开来，但只是把它撇开不谈罢了。现实上，卡尔多先生所做的是提出一个“财富添加的定义，它撇开了分配。这正是争论的本质所在。我们不置信，任何不包括收入分配的关于财富的添加、福利、效率或实践社会收入的定义是可以接受的。 希克斯是支持卡尔多的。希克斯以为，在长时期的一系列政策改动之中，政策改动对于收入分配的影响是或然性的。这次政策的改动使这些人受害，使另一些人有受损，下次能够使这些人受损而使另一些人受害，结果相互抵消，而使全社会一切

18、人都受害。对此，李特尔以为，“希克斯政策至多对所建议的某些变革来说才是正当的，在这种变革中，实践收入分配的影响多半是微小的。由于分配影响要是宏大的话，说他们相互抵消就讲不通了。3、西托夫斯基的福利规范西托夫斯基以为，卡尔多希克斯的福利规范只是片面地思索原来的收入分配，而没有思索到情况改动以后的收入分配。西托夫斯基指出，假设推行一种符合卡尔多希克斯的福利规范的变革，而补偿没有真实支付的话，那么变革前后的实践收入分配将不一样，因此，卡尔多希克斯的规范能够还准许相反的变动。对此，西托夫斯基主张对福利的检验必需是双重的，即必需有两个规范。他写道：“首先，我们看看在新的情况下能否有能够重新分配收入，以致

19、每一个人都比原来的情况为好。其次，我们必需看看，从原来的情况来研讨，仅仅采用收入再分配的方法，能否不能够到达一种对于每一个人来说又比新情况为好的情况。假设有能够出现第一个检验结果而不能够出现第二个检验结果，那么我们就可以得出新情况优于旧情况的结论。假设不能够出现第一个检验结果而有能够出现第二个检验结果，那么我们就可以得出新情况较差。假设两个检验结果都有能够出现或都不能够出现，我们就不能得出一个关于福利的命题。西托夫斯基的双重检验规范，既满足卡尔多希克斯的补偿检验的要求，也满足反转补偿检验的要求。这种反转检验，实践上是要求在维持改动后的收入分配的情况下，使既得利益者可以得到利益。 4、李特尔的福

20、利规范李特尔关于福利规范的学说是对卡尔多、希克斯、西托夫斯基学说的补充或修正。李特尔一方面接受了卡尔多希克斯以及西托夫斯基的补偿检验论，另一方面又反对他们逃避收入分配的做法。他以为，关于分配的品德规范，特别是关于收入分配的价值判别，在福利经济学中是不可逃避的。假设说一种政策满足了卡尔多希克斯规范，就会添加社会的“效率，那么现实上就是在引荐这种政策，这本身曾经阐明是一种价值判别。何况卡尔多、希克斯所说的假象补偿也有能够导致收入分配情况的更为恶化，就阐明价值判别问题是不能够逃避的。李特尔以为，只需在假想补偿检验之上再加上实践补偿，才干使添加福利的规范成为充足的规范。在这里实践补偿实践上就是指收入再

21、分配。李特尔以为：“收入分配是一个伦理方面的变量，它的数值，有利的或不利的，是给定的，我们必需求得一个包括有这个变量的规范。李特尔所提出的福利规范，实践上是把卡尔多、希克斯、西托夫斯基等所排除的价值判别和收入分配问题以另一种方式重新表述出来。李特尔提出了三重福利规范：第一，卡尔多希克斯既得利益可以补偿受损者有余满足了吗？第二，西托夫斯基即双重检验规范满足了吗？第三，收入分配是适当的吗？在前两个规范满足之后，还必需看收入再分配是不是适当的。假设收入再分配不好，那就必需用转移货币收入的方法来补偿。李特尔的三重规范，被不少经济学家赞赏为具有“稳当的富于常识的素质，或者被推崇为“对于处理问题有真正的奉

22、献，当有的经济学家把“好的收入分配解释为“趋于较为均等的分配时，李特尔加以否认，他说，新的情况比原来的分配好，只是指在另一个形状下，至少有一个人的境况好些，而没有人的情况坏些；至于为什么说好些，这能够由于分配上的公正，也能够由于其他缘由。可见，李特尔收入分配上的公正是指不损害效率的公正。在收入分配问题上，李特尔虽不比庇古走得更远，但是表达了经济学家试图改动现实社会中收入分配失调情况的良好愿望。5、社会福利函数论社会福利函数论的倡导者是美国经济学家柏格森、萨谬尔森等人。社会福利函数论既不象补偿原那么论者那样企图逃避收入分配问题，更不象庇古那样主张收入均等分配或李特尔那样把“较好的再分配作为福利规

23、范，而是强调收入分配问题应和其他问题一样，要由一定的品德规范去决议。补偿原那么论以及庇古的福利经济学只是提出要为到达“较好的经济变革提供福利规范和满足条件，而社会福利函数强调收入分配应和其他问题一样，要由一定的品德规范去处理。米商以为：“本质上，社会福利是社会中各个人所购买的货物和所提供的消费要素以及任何其他有关变量的函数。也就是说，社会福利函数是社会一切个人的成效程度的函数。新福利经济学家通常用多元函数来表示社会福利函数。W = WU1，U2，U3，UnW表示社会福利，U1 表示第一个人的成效程度目的，U2表示第二个人的成效程度目的，Un表示第N个人的成效程度目的。柏格森把这种函数关系详细化

24、，以以下方式来表述：XI，YI代表第I个人所消费的假定是两种消费品的数量，AIX，BIX，AIY，BIY代表I个人消费X和Y时所用的两种劳务， CX，DX，CY，DY，代表消费X和Y时所用的两种消费要素不包括劳动，r，s，t，代表影响福利的其他非经济要素，例如天气或人口的变化等。柏格森以为，在经济要素改动较小的限制内，可以假定这些非经济要素不变。社会福利函数论者以为，假设函数中任何一个厂商因组合消费要素而能使消费效率添加，或者有任何一个人因消费品的添加而使满足程度添加，而其他厂商的消费效率和其他人的满足程度依然不变，那么社会福利就有所添加。当社会福利添加到不能再添加的地步时，社会福利就到达了最

25、大化。这就是帕累托式的最优形状的实现。上述的有关社会福利最大化的条件是普通条件，他对于任何福利函数都是适用的，但不能用来确定特定的福利函数。这是由于，作为组成社会福利的个人福利，还要取决于社会上各个人的收入分配问题。收入分配不同，各个人所消费的各种商品数量就不同。但是由于社会成员的看法和评价规范不同，必需根据社会各个人对于全社会福利的各种情形的评价，以及根据个人的偏好次序，才干导出全社会一切的人的一致的偏好次序，然后才干确定社会的最大福利。在这里显然存在着如何从各个人福利的偏好次序推导出全社会一切人一致的偏好次序的问题。 美国经济学家为这个问题进展了论证。阿罗以为，试图在任何情况下从个人偏好次

26、序推导出社会偏好次序的想法是不能够实现的。这是由于个人偏好是复杂的、多种多样的，个人偏好显然不能作为社会选择的一种充分根据。实践上还存在着第二个判别准那么，这就是把个人判别的总和作为福利判别的准那么。但是阿罗指出，必需给予福利判别的规那么以以下条件：1全部可供选择的社会条件可以有一种陈列的顺序。必需存在这样一种陈列的顺序，才干对于可供选择的各种个人偏好进展社会选择。2社会选择不会导致这样的结果，即还有任何一个人根据本人的偏好次序而宁愿采取另外一种选择。3不会有任何人不顾社会上其他人任何人的偏好，而使本人的偏好成为社会的偏好。4假定存在着假设干可供选择的对象，那么要在这些对象中进展社会选择，这种

27、社会选择就只能依存于个人对假设干可供选择的对象的偏好次序。即使提出了普通的品德规范作为分析的前提，还必需根据一定的品德规范确定社会偏好次序。最后，阿罗不得不成认：假设排除个人之间的成效比较，那么在从个人偏好向社会偏好过度的过程中，能使社会偏好得到满足而又能代表广泛的个人偏好次序的方法，惟有强迫或独裁方法。社会福利函数论者那么以为，根据个人偏好和品德准那么所得出的交换和消费的最优条件，只构成“最大福利的必要条件，而不是到达“最大福利的充分条件。要到达独一的最优位置，除了满足必要条件而外，还必需满足充分条件，这个充分条件是，关于理想的收入分配确实定。萨缪尔森说，“从一个人享有一切利益的一种情况，经

28、过某些中间的情况，到另一个人享有一切利益的情况之间，存在着无数个最优位置。假设没有一定的福利函数，即假设没有关于个人间的成效比较的假定，就不能够决议这些位置中终究哪一个是独一最优位置。 伯格森指出：“目的是对选择的原那么进展评价，不如此，各种选择就不能比较。这就是评价之所以必要的缘由。一旦作出了评价，不同选择就真的可以比较了。当收入分配的品德原那么为既定时，按照这个原那么实现了分配，不同家庭每一块钱的边沿福利，就必然一样。这就是说，按照成效序数论，个人间的成效本来是不能比较的，但在收入分配的品德原那么为既定时，个人间的成效就可以比较了，独一的最优位置也就可以确定了。这就是社会福利函数的逻辑。既

29、定的收入分配的品德原那么是指在经济学范围以外规定的一种收入分配的品德原那么。萨缪尔森以为，“一个体系的一切经济变量的函数，是作为表征某种品德信心的。这种信心可以是一个仁慈的、暴君的、完全唯我主义者的、善心好心者的、厌世者的、国家的、种族的、或集团思想的、上帝的等等。可见，萨缪尔森的既定的收入分配的品德原那么是指社会制度方面的要素，但是详细是什么没有明确阐明，这也就为当时的垄断资产阶级制定政策提供了根据。1957年，荷兰中央方案局曾经采取社会福利函数建立一种经济模型，以便处理有关经济政策的问题。目的包括：1最大限制提高实践国民收入，2维持高度而稳定的就业程度，3实现国际收支的平衡，4维持稳定的价

30、钱程度，5到达高度的投资程度，6实行合理的收入分配。这些模型所确定的目的，就是社会福利函数论者所要确定的详细品德原那么。从社会福利函数论的开展来看，他的学说是逐渐开展、成熟的，从萨缪尔森笼统的品德规范到荷兰中央方案局所确定的详细目的，阐明福利经济学是逐渐走向成熟的，其评价规范也变得更加客观公正。但是，也应该看到社会福利函数论所确定的详细品德原那么并不能完全地反映社会福利的全貌，也正由于如此，遭到了相对福利学说的攻击，虽然如此，我们必需成认社会福利函数论对福利经济学开展的奉献是宏大的，在福利经济学中具有重要的位置。6、国家偏好函数60年代以来，福利经济学家在社会福利方面有了新的开展。1961年。

31、德列诺夫斯基发表一文，德列诺夫斯基以为，以前的经济学研讨指勒纳等人都不是从客观现实出发，只是以本人的信心来立论。他对经济福利实际提出了新的论点，就是提出“国家偏好函数的概念，使之与个人偏好函数并列，作为社会制定政策的根据。德列诺夫斯基提出的中心论点是所谓“双重评价体系，他以为，社会主义经济实际必需建立在双重评价体系国家偏好函数和个人偏好函数的概念之上，因此在社会主义经济中必需分析两套决策，即国家决策和个人决策。他以为，国家偏好是普通福利函数的一个特例。对此，丁伯根在指出：“真正的讨论必需集中在从制度方面对最大福利所需条件的解释上。资源分配于各种消费品的消费能否适当，就完全依社会的收入分配为转移

32、，在收入分配悬殊和分配均等的不同情况下，为了使“社会福利最大化，必需从制度上对分配制度进展分析。丁伯根对出现于个人成效函数的变量与出现于国家偏好函数中的变量作了区分。以为有些变量可以由个人来选择，有些变量只能由国家来选择。德列诺夫斯基提出的国家偏好函数和个人偏好函数，被以为是研讨任务中的一个突破。他以为任何一种制度的经济实际都应包括双重偏好体系这可以导致一种更具有普遍意义的实际。无论是资本主义实际还是社会主义实际，都可以为具有特殊意义的实际而包含其中。福利经济学内容广泛、论点庞杂，各学派针对福利问题经济争论较多，同时由于他的许多学说并不是非常科学的，因此是西方经济学中最不能令人称心的部分；但是

33、，福利经济学又是经济学中最值得研讨、讨论的部分，由于他在研讨国民收入时更倾向于用经济福利来丈量经济生活的质量，更倾向于以收入分配来扩展社会福利，因此对于经济开展是有利的。西方福利经济学开展浅探刘钧内容提要：西方福利经济学是建立社会保证制度的实际根底，他的开展阅历了旧福利经济学和新福利经济学两个时期。讨论福利经济学开展的线索，有助于加深对这一问题的了解，可以为我国目前正在进展的社会保证改革提供根据。关键词：成效基数论 成效序数论 补偿原那么 三重规范 社会福利函数 国家偏好函数 作者简介：女，1968年1月25日生，汉，内蒙古海拉尔人，中央财经大学经管系博士生。 通讯地址：北京海淀区学院南路39

34、号 中央财经大学博士生信箱100081。西方福利经济学是西方国家建立社会保证制度的实际根底，他的学说对于促进社会保证制度的建立起了积极作用。福利经济学是从福利的观念对经济体系的运转进展评价的经济学，从福利的观念对经济体系的运转评价是指一种经济体系的运转终究是增进福利还是减少了福利。“最大福利问题不断是福利经济学家追求的目的，围绕最大福利所展开的有关资源合理配置与配置方案的选择问题，也就成为了福利经济学研讨的中心问题。1920年庇古出版了第一部以为标题的著作，标志着福利经济学的正式产生。30年代，以罗宾斯为代表的西方经济学家对庇古的福利经济学进展了改头换面，被称为新福利经济学。新福利经济学产生以

35、后，卡尔多、希克斯、西托夫斯基、李特尔、萨谬尔森、德列诺夫斯基等分别从不同角度质疑、开展了新福利经济学说，本文试就西方福利经济学的开展脉络作以讨论、评述。一、旧福利经济学庇古被称为“福利经济学之父。庇古的福利经济学说是对其教师马歇尔经济学说的进一步开展。庇古以边沿成效价值学说根底提出了一整套福利学说，并在他的福利经济学根底上提出了一系列经济政策的准那么。庇古以为：“福利经济学研讨增进世界的或某一国家的经济福利的主要影响。庇古以为，一个人的福利寓于他本人的满足之中；这种满足可以是由于对财物的占有而产生的，也可以是由于其它缘由如知识、情感、愿望等而产生的；一个人的全部福利那么应该包括一切这些满足。

36、与此同时庇古又以为，含义如此广泛的福利是难以研讨和计算的，因此他把研讨的主题局限于可以计量的那种福利，即与经济生活有关的、可以直接或间接同货币量杆有关的那部分社会福利。以货币计量的那部分社会福利，被称为经济福利。庇古采用边沿成效分析来计算经济福利，他以为：“成效就意味着满足，一个人的经济福利就是由成效构成的。而满足可以用“一个人为防止失去某种满足或高兴而情愿支付的货币量来计量。这就是说，满足或成效可以用单位商品价钱来计量的。最后添加的单位商品所获得的成效，叫作边沿成效。从商品的边沿单位所得到的成效越来越少，被称为边沿成效递减规律。假设一个人的愿望不变，他持有的一种商品越多，从这种商品添加的单位

37、所得到的成效就越少，因此他为这种商品添加的单位所情愿支付的货币量单位价钱也就越少。为了得到最大的满足和成效，需求对各种商品所提供的成效进展比较，以便合理地分配本人的货币收入，使所购买的各种商品的边沿成效与商品的价钱成比例。假设把全部收入用来购买A和B两种商品，那么就使得A边沿成效/A价钱=B边沿成效/B价钱 或A边沿成效/B边沿成效=A价钱/B价钱这样，边沿单位商品的价钱，就被说成是消费者情愿支付的价钱，也就作为该消费者所购商品的边沿成效的计量单位。以这种方式计量的成效，意味着经济福利可以用1，2，3，等基数计量的，这就是所谓的边沿成效基数论。从分析可以看出，庇古在计算经济福利时，是假定货币的

38、边沿成效不变的，同时假定某人购买某种商品的支出在他的货币收入中占很少一部分。在这种假定之下，他以为商品价钱的变动不会影响个人的实践收入，也不会影响货币的边沿成效，这样不仅可以计算某一商品成效，并且可以比较各种商品的成效了。货币的边沿成效不变，意味着在有X，Y，Z三种商品可供购买、购买量不同的条件下，商品的边沿成效与商品价钱之间的比例是一个常数。MUx=PxLMUy=PyLMUz=PzL 这样，MUX/PX = MUY/PY = MUZ/PZ = L在假定货币边沿成效不变的同时，庇古还假定不同的阶级所支出的货币量与所得的满足量是一样的。他说，“可以以为，一定量的东西不但在任何一个人与其他一个人之

39、间，而且在不同集团代表成员之间，都得到同量的满足。正由于假定货币的边沿成效对于不同的人是一样的，从而满足数量也就与货币数量成比例。在个人经济福利的计量处理后，庇古用国民收入来表示全社会的经济福利。庇古承继了马歇尔国民收入被看成是“可供分配的各种享用之新来源的总和的观念，以为国民收入增长意味着经济福利增长。庇古论述道：“影响任何国家经济福利的缘由，不是直接的，而是经过经济福利的客观对应物，即经济学家们所谓的国民收入的构成和运用。在国民收入量的添加方面，庇古以为重要的是消费资源的配置，应该经过资源在消费中的配置使国民收入量到达最大限制。庇古以为，国民收入总量的添加是促进经济福利的主要要素。一个社会

40、要添加国民收入量，就必需添加满足社会需求的社会产品量；而要添加社会产品量，就必需使消费资源在各个消费部门的配置可以到达最优形状，否那么就不能最大限制地添加国民收入量。在进展分析之前，庇古假定市场处于完全竞争形状，即消费要素供应者可以按照本身的利益来充分提供消费要素，而企业那么可以按照本身的利益来安排消费，以实现能够得到的全部正常利润。在这种情况下，资源配置也是处于最优形状没有失业和开工缺乏。在调查社会资源配置时，庇古采用了边沿产值分析，即最后单位消费要素的产值。边沿私人纯产值是指添加一个单位的投资后，投资者收入所添加的值；边沿社会纯产值是指社会最后添加一个单位的投资后所添加的纯产值。庇古以为，

41、假设在边沿私人纯产值之外，其他人还得到利益，那么边沿社会纯产值就大于边沿私人纯产值。反之，假设其他人遭到损失，那么边沿社会纯产值就小于边沿私人纯产值。假设存在二者的背叛，国家干涉是必要的。采取的经济政策是：对边沿社会纯产值大于边沿私人纯产值的部门实现补贴；对边沿社会纯产值小于边沿私人纯产值的部门实行纳税。经过这种纳税和补贴，就可以引导经济资源从边沿私人纯产值小的地方转移到边沿私人纯产值大的地方，以减少边沿社会纯产值与边沿私人纯产值之间的差距，其结果将使经济福利添加。 在福利与国民收入分配问题上，庇古以为，福利经济学该当研讨国民收入的分配问题。庇古进一步以为，假设把富人的收入的一部分转化给穷人，

42、社会的福利就会增大，收入转移的途径是由政府向富人纳税，再补贴穷人。补贴穷人的方法可以采取各种效力设备，如养老金、免费教育、失业保险、医药保险、房屋供应等，由于这些收入转移将会添加穷人的实践所得。假设政府一方面采取累进所得税、遗产税之类的措施，另一方面采取一些社会福利设备，将货币收入从富人那里转移给一些穷人，就可以添加货币的边沿成效，而使社会的满足总量添加。同时，庇古指出，福利措施该当以不损害资本增殖和资本积累为目的，否那么就会减少国民收入和社会福利。无论实行哪一种收入转在福利经济学中庇古的历史作用是重要的，他把西方经济学界对于财富的留意力转移到了国民福利方面，使加强社会福利成为经济增长追求的目

43、的。他提出的社会福利的实际后来成为西方福利国家制定社会保证政策的根据。正是由于庇古的福利经济学促进了西方福利国家社会保证制度的建立。但是，他以个人客观成效所确定的实际学说等，由于是以假定货币成效对不同的人是一样的而使实际破绽太多，引起了许多经济学家的质疑，后来成为经济学家争论的焦点。二、新福利经济学本世纪30年代以后，为顺应垄断资本的产生和开展的需求，新福利经济学应运产生了。新福利经济学由于采用了序数成效论和无差别曲线等新的分析方法，试图处理旧福利经济学难以回答的问题，因此称为新福利经济学。1、罗宾斯对庇古的批判1932年罗宾斯出版了一书，对庇古的福利经济学进展了以下几方面的批判：首先，罗宾斯

44、否认了个人间成效比较的能够性。“没有方法可以检查出，在和B比较之后，A的满足的大小。内心省察不能使A衡量B的心思活动，也不能使B衡量A的心思活动。因此，没有方法对不同人的满足加以比较。其次，个人成效是一种客观评价是不科学的。凡是从事研讨“应该是什么的经济政策问题的福利经济学都是客观评价，这和研讨“是什么的实证经济学该当是加以区别的。第三，经济科学是中立的，“凡是使我们阐明政策好坏的经济学都是不科学的，福利经济学不是经济学家所该当研讨的固有科学。罗宾斯对旧福利经济学的批判在当时经济学界引起了很大反响。在批判过程中，罗宾斯借用了一个重要的分析工具即帕累托提出的“最优形状概念。帕累托在分析最优形状时

45、又采取了同时代的英国经济学家埃奇沃思运用的“无差别曲线和“契约曲线的概念。埃奇沃思在运用边沿成效学说“研讨各个人力求到达本人的最大成效以及各个人彼此之间的协议时，运用几何图形画出无差别曲线和契约曲线，表示两个人各有一种商品在完全竞争的交换中到达最为有利的形状，这种分析方法为帕累托所采用。帕累托为了防止成效计量和加总的困难，提出了以“偏好顺序来替代成效计量。即以为只需根据在市场上察看到的消费者行为对于不同商品组合的同等、较多或较少偏好，就可以确定各个人在既定的价钱和收入条件下所到达的最大偏好形状。这样，就可以运用无差别曲线，以偏好顺序来表示各个人和全体的最大满足。帕累托给“最大偏好形状下了一个定

46、义：“最大偏好形状就是这样一种形状，它的任何微小的改动，必然使有些人的偏好增多和另一些人的偏好减少。后来，资产阶级经济学家把以“偏好顺序表示满足的实际叫做“成效序数论，即只需次序先后才是表现财富成效的合理方法，成效只能用第一，第二，第三，等顺序数目来表示。比如说，消费者对外衣的偏好胜过对面包，对面包的偏好胜过对苹果的偏好等等。成效序数是以假定消费者对于各种物品或各组物品都有一种偏好作为前提的。成效序数论被以为是一种比成效基数更广泛和更能反映消费者行为的分析方法。根据成效或满足不能相加而只能有程度高低的成效序数论，新福利经济学家得出结论：一个人到达最大的满足，不是指到达最大的满足总量，而是指到达

47、最高满足的程度。因此，成效序数论者所说的一个人福利的好坏，就是指无差别曲线的高低。这是成效序数和成效基数的区别。不仅如此，成效序数论者以为成效不能相加，一个人所得的成效总量无法比较，各个人得到的成效或满足终究是大小，是无法加以比较的。这就是说，富人和穷人从不同收入所得到的成效或满足无法比较。这是新福利经济学得到的直接推论。由此，新福利经济学也就否认了庇古的福利总和，实践上能否认了庇古实际中的收入再分配的内容。他们以为，对于收入分配问题，各个人可以有不同的判别，无法科学地加以论证。这实践上是成认社会原有的收入分配情况是符合“品德规范的，从而也就理所当然地从福利经济学中舍弃了分配问题。2、卡尔多希

48、克斯的福利规范在罗宾斯批判的根底上，希克斯、卡尔多、霍推林等人的构成了补偿原那么。补偿原那么企图绕过福利问题上所遇到个人福利之间不能比较的问题，而使相互不能进展比较的福利变得可以比较。卡尔多希克斯的实际以为，假设按照帕累托式最优条件的规范，要求一些社会成员经济位置的改善而不能呵斥其他社会成员经济位置的恶化，那就会否认改动经济政策以添加社会福利的说法。由于经济政策的改动意味着价钱体系的改动，而任何价钱体系的改动，都会使一方得利，另一方受损。但是假设经过税收政策或价钱政策，使得利者补偿受损者有余，就不失为正当经济政策，也就添加了社会福利。卡尔多在中指出，“在一切情形下，当一定的政策导致物质消费率的

49、增长，从而添加实践收入总额时，经济学家拥护这种政策，就完全不受个人间满足比较问题的影响经济学家没有去必要证明现实上他们永远也不能证明由于采取一定措施的结果，社会上没有人将遭到损失。为了使他们的论点可以成立，他们只需阐明，那些受害的人所蒙受的损失能得到充分补偿，而社会上其他的人仍较以前为好就很够了。 对此，李特尔指出，根据卡尔多的福利规范而得出的所谓“任何变革都是好的变革的推论，“几乎是虚伪的，由于卡尔多撇开了收入分配问题谈补偿原那么。卡尔多提议的不是一种检验，而是一个定义，他确实把收入分配划分开来，但只是把它撇开不谈罢了。现实上，卡尔多先生所做的是提出一个“财富添加的定义，它撇开了分配。这正是

50、争论的本质所在。我们不置信，任何不包括收入分配的关于财富的添加、福利、效率或实践社会收入的定义是可以接受的。 希克斯是支持卡尔多的。希克斯以为，在长时期的一系列政策改动之中，政策改动对于收入分配的影响是或然性的。这次政策的改动使这些人受害，使另一些人有受损，下次能够使这些人受损而使另一些人受害，结果相互抵消，而使全社会一切人都受害。对此，李特尔以为，“希克斯政策至多对所建议的某些变革来说才是正当的，在这种变革中，实践收入分配的影响多半是微小的。由于分配影响要是宏大的话，说他们相互抵消就讲不通了。3、西托夫斯基的福利规范西托夫斯基以为，卡尔多希克斯的福利规范只是片面地思索原来的收入分配，而没有思

51、索到情况改动以后的收入分配。西托夫斯基指出，假设推行一种符合卡尔多希克斯的福利规范的变革，而补偿没有真实支付的话，那么变革前后的实践收入分配将不一样，因此，卡尔多希克斯的规范能够还准许相反的变动。对此，西托夫斯基主张对福利的检验必需是双重的，即必需有两个规范。他写道：“首先，我们看看在新的情况下能否有能够重新分配收入，以致每一个人都比原来的情况为好。其次，我们必需看看，从原来的情况来研讨，仅仅采用收入再分配的方法，能否不能够到达一种对于每一个人来说又比新情况为好的情况。假设有能够出现第一个检验结果而不能够出现第二个检验结果，那么我们就可以得出新情况优于旧情况的结论。假设不能够出现第一个检验结果

52、而有能够出现第二个检验结果，那么我们就可以得出新情况较差。假设两个检验结果都有能够出现或都不能够出现，我们就不能得出一个关于福利的命题。西托夫斯基的双重检验规范，既满足卡尔多希克斯的补偿检验的要求，也满足反转补偿检验的要求。这种反转检验，实践上是要求在维持改动后的收入分配的情况下，使既得利益者可以得到利益。 4、李特尔的福利规范李特尔关于福利规范的学说是对卡尔多、希克斯、西托夫斯基学说的补充或修正。李特尔一方面接受了卡尔多希克斯以及西托夫斯基的补偿检验论，另一方面又反对他们逃避收入分配的做法。他以为，关于分配的品德规范，特别是关于收入分配的价值判别，在福利经济学中是不可逃避的。假设说一种政策满

53、足了卡尔多希克斯规范，就会添加社会的“效率，那么现实上就是在引荐这种政策，这本身曾经阐明是一种价值判别。何况卡尔多、希克斯所说的假象补偿也有能够导致收入分配情况的更为恶化，就阐明价值判别问题是不能够逃避的。李特尔以为，只需在假想补偿检验之上再加上实践补偿，才干使添加福利的规范成为充足的规范。在这里实践补偿实践上就是指收入再分配。李特尔以为：“收入分配是一个伦理方面的变量，它的数值，有利的或不利的，是给定的，我们必需求得一个包括有这个变量的规范。李特尔所提出的福利规范，实践上是把卡尔多、希克斯、西托夫斯基等所排除的价值判别和收入分配问题以另一种方式重新表述出来。李特尔提出了三重福利规范：第一，卡

54、尔多希克斯既得利益可以补偿受损者有余满足了吗？第二，西托夫斯基即双重检验规范满足了吗？第三，收入分配是适当的吗？在前两个规范满足之后，还必需看收入再分配是不是适当的。假设收入再分配不好，那就必需用转移货币收入的方法来补偿。李特尔的三重规范，被不少经济学家赞赏为具有“稳当的富于常识的素质，或者被推崇为“对于处理问题有真正的奉献，当有的经济学家把“好的收入分配解释为“趋于较为均等的分配时，李特尔加以否认，他说，新的情况比原来的分配好，只是指在另一个形状下，至少有一个人的境况好些，而没有人的情况坏些；至于为什么说好些，这能够由于分配上的公正，也能够由于其他缘由。可见，李特尔收入分配上的公正是指不损害

55、效率的公正。在收入分配问题上，李特尔虽不比庇古走得更远，但是表达了经济学家试图改动现实社会中收入分配失调情况的良好愿望。5、社会福利函数论社会福利函数论的倡导者是美国经济学家柏格森、萨谬尔森等人。社会福利函数论既不象补偿原那么论者那样企图逃避收入分配问题，更不象庇古那样主张收入均等分配或李特尔那样把“较好的再分配作为福利规范，而是强调收入分配问题应和其他问题一样，要由一定的品德规范去决议。补偿原那么论以及庇古的福利经济学只是提出要为到达“较好的经济变革提供福利规范和满足条件，而社会福利函数强调收入分配应和其他问题一样，要由一定的品德规范去处理。米商以为：“本质上，社会福利是社会中各个人所购买的

56、货物和所提供的消费要素以及任何其他有关变量的函数。也就是说，社会福利函数是社会一切个人的成效程度的函数。新福利经济学家通常用多元函数来表示社会福利函数。W = WU1，U2，U3，UnW表示社会福利，U1 表示第一个人的成效程度目的，U2表示第二个人的成效程度目的，Un表示第N个人的成效程度目的。柏格森把这种函数关系详细化，以以下方式来表述：XI，YI代表第I个人所消费的假定是两种消费品的数量，AIX，BIX，AIY，BIY代表I个人消费X和Y时所用的两种劳务， CX，DX，CY，DY，代表消费X和Y时所用的两种消费要素不包括劳动，r，s，t，代表影响福利的其他非经济要素，例如天气或人口的变化

57、等。柏格森以为，在经济要素改动较小的限制内，可以假定这些非经济要素不变。社会福利函数论者以为，假设函数中任何一个厂商因组合消费要素而能使消费效率添加，或者有任何一个人因消费品的添加而使满足程度添加，而其他厂商的消费效率和其他人的满足程度依然不变，那么社会福利就有所添加。当社会福利添加到不能再添加的地步时，社会福利就到达了最大化。这就是帕累托式的最优形状的实现。上述的有关社会福利最大化的条件是普通条件，他对于任何福利函数都是适用的，但不能用来确定特定的福利函数。这是由于，作为组成社会福利的个人福利，还要取决于社会上各个人的收入分配问题。收入分配不同，各个人所消费的各种商品数量就不同。但是由于社会

58、成员的看法和评价规范不同，必需根据社会各个人对于全社会福利的各种情形的评价，以及根据个人的偏好次序，才干导出全社会一切的人的一致的偏好次序，然后才干确定社会的最大福利。在这里显然存在着如何从各个人福利的偏好次序推导出全社会一切人一致的偏好次序的问题。 美国经济学家为这个问题进展了论证。阿罗以为，试图在任何情况下从个人偏好次序推导出社会偏好次序的想法是不能够实现的。这是由于个人偏好是复杂的、多种多样的，个人偏好显然不能作为社会选择的一种充分根据。实践上还存在着第二个判别准那么，这就是把个人判别的总和作为福利判别的准那么。但是阿罗指出，必需给予福利判别的规那么以以下条件：1全部可供选择的社会条件可以有一种陈列的顺序。必需存在这样一种陈列的顺序，才干对于可供选择的各种个人偏好进展社会选择。2社会选择不会导致这样的结果，即还有任何一个人根据本人的偏好次序而宁愿采取另外一种选择。3不会有任何人不顾社会上其