政治社会学4政治合法性

1、第四讲 政治合法性 怎么理解：合法合法性一、合法性词源、定义、来源、视角1、词源中文“合法(对应于英文中的legal,法律上的; 合法的; 法定的 )一词在被用来描述某件事物没有触犯法律。“合法性并非指“合法的程度，而是对法律或者政府机构权威性的来源的讨论。合法性Legitimacy；又译正统性、合理性或正当性是一个被广泛使用的政治概念，通常指作为一个整体的政府被民众所认可的程度。中文“合法性中的“法并不特指某一个“法律或“法规。鉴于这种语义理解的混乱，也有学者提出中文应当用“正当性来描述。2、定义合法性一词在政治学中通常用来指政府与法律的权威为民众所认可的程度。从道德哲学的角度 道德哲学主要

2、是从个人的角度来判断某个东西是否“合法。 从政治学的角度来说，一个制度的合法性取决于它是否获得被统治者们的普遍认同。 合法性问题总是与承诺，同意，赞成，默许等概念相关。合法性被认为是政府行政的最基本条件：如果一个政府缺乏必要程度的合法性，它将很快地崩溃瓦解。最早研究“合法性问题的马克思韦伯认为，假设要维持统治的持久存在，必须唤起合法性的信仰。一个政权通常需要得到大多数民众的认可才能维持其权利。但是：很多并不为多数民众所接受的政权通过一小部分社会精英阶层的认可，而使其政权看似具有合法性。3、合法性的来源1民主当今政府合法性最普遍的来源是执行民主政治和顺应民意。自由民主主义主张民主的合法性来自其定

3、期的，自由公正的竞选的基础。一个民主国家也可获得合法性，如果其人民相信此国家拥有如下因素：自由公正的选举；严谨的宪法；广泛的参与；强大的媒体；“有些专制国家政权同样宣称具有民主的合法性。而实际上他们的价值观与自由民主的观念背道而驰，这引起了很多对民主涵义的争论。共产主义国家通常宣称其具有民主的合法性，并将此合法性归因于共产主义国家领导的人民革命和以马克思主义的“科学原理代表了人民。纳粹主义和法西斯主义的支持者同样宣称他们代表了多数民意比自由民主主义更可信。2宪政主义Constitutionalism信任某种遵循正规程序(如宪法)的行为为合法。因为这类宪法程序的合法性源自其符合民意的基础。3共产

4、主义原那么上，共产主义国家通过民众对共产主义社会无以伦比的“经济平等性和“经济增长的期望来获得合法性。4传统主义在君主政体，国王能获得普遍认同的合法性是因为他是王国里公正的封建领主，这种理解经常被“君权神授这类宣传所强化。在君主立宪制的国家里传统君主的合法性来源融合了民主和宪政的合法性来源。5民族主义爱国主义和民族主义能激起对国家的忠诚。这可以采取多种形式。前述描述的民主有时被称为“全民民族主义 。其它形式的可能对国家有益民族主义还包括：种族主义，种族主义的国家从文化和传统的群体得到合法性。 宗教民族主义 ，宗教民族主义通过共同的宗教得到合法性问卷调查1、人们为什么要服从他们的政府？2、你认为

5、什么样的政府才是合法的？4、视角哈贝马斯:“如果不是从梭伦开始,那么至迟也是从亚里士多德开始,政治学理论就从事于合法化统治兴衰存亡的研究。他在?政治学?一书第六章中解释道：“依绝对公正的原那么看，凡照顾到公共利益的各种政体就是正当或正宗的政体；而那些只照顾到统治者利益的政体都是错误的或者是正宗政体的变态。 近代以来,启蒙运动思想家们进一步从“契约和“公意的角度探讨了权力的合法性问题。在卢梭看来,合法的权力是基于人们约定基础上的统治权利,只有“约定才可以成为人间一切合法权威的基础。这种基于契约论基础上的合法权力观,代表了当时思想家们的普遍看法。19世纪之后,传统契约论受到各种批判而逐渐趋于衰落,

6、早期契约论者的“合法政府的概念也随之而衰退。从社会学角度来探讨政治合法性问题的，首推德国思想家马克斯韦伯韦伯是从经验研究的角度对既定社会事实加以认定,即在现实政治中,任何成功的、稳定的统治,无论其以何种形式出现,都必然是合法的,而“不合法的统治本身就没有存在的余地。韦伯之后,经验主义合法性理论遂成为现代政治分析的主流范式。马克斯韦伯认为任何现实的政治统治秩序的有效性均以两个方面的有效性为基础。 首先是外在的客观有效性，如服从的习惯或习俗及强制性的法律。这两者是相辅相成的。 其次是内在的主观的有效性，即被统治者发自内心地认为统治者有权指挥他们，而自己有义务服从统治者。二、政治合法性理论的流派思维

7、取向可分为两种:规范主义和经验主义取向。 规范取向偏重于抽象的价值判断和逻辑推理,更多地使用定性分析和演绎的方法,它所关心的是“应当是什么(what should be)的价值问题; 经验取向那么强调可观察到的事实根据和实证材料,更多地依靠定量分析和归纳的方法,它所注重的是“实际是什么(what is)的事实问题。具体到合法性的理论研究,规范主义合法性理论的抽象思辨性很强,往往是以某一终极价值规范为皈依,具有某种崇高的理想主义色彩。经验主义合法性理论那么主要诠释与分析现实生活中的统治关系,并为现实的实践服务,具有较强的可操作性。二者各有千秋,交叉互补。一.规范主义合法性理论规范主义合法性理论主

8、要是从政治秩序所蕴含和彰显的伦理和道德原那么,如公平、正义、公意等价值规范来审视政治合法性基础的。 亚里士多德:“政治上的善即是公正,也就是全体公民的共同利益,而“背离了公正原那么建立起来的政体是很难维持其存在的;哈贝马斯是当代西方马克思主义代表，他对韦伯所开创的经验主义合法性研究范式发起了强有力的挑战。哈贝马斯批评说:“在今天,社会科学家对合法化问题的处理,大多进入了M韦伯的影响领域,一种统治规那么的合法性乃是根据那些隶属于该统治的人对其合法性的相信来衡量的。“但是,如果合法性信念被视为一种同真理没有内在联系的经验现象,那么,它的外在基础也就只有心理学意义。 哈贝马斯认为,有效的合法性信念应

9、当被视为同真理有一种内在联系。“一个合法的秩序应该得到承认。合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。近代的契约论理论以自然法为根据,认为国家是人们为了克服自然状态的缺欠,更好地保护与实现自己的权利,经过订立契约而成立的。因此,其合法性是基于社会契约,即全体人民的共同意志;政治权力只有代表公共利益或人民意志才具有合法性。契约论尽管曾一度衰落,但毕竟在西方思想史上影响深远,绵延至今。 罗尔斯新契约论作为公平的正义原那么。罗尔斯从“原初状态和“无知之幕推演出他作为公平的正义原那么:“所有的社会价值自由和机会、收入和财富、自尊的基础都要平等地分配,除非对其中的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个

10、人的利益。具体包括两部分内容:一是平等自由原那么,二是差别原那么与机会的公正平等原那么。同样,某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。二、经验主义合法性理论1、马克斯韦伯提出了合法性的三种基础:传统、超凡魅力型领袖与法理型。当代许多著名学者如帕森斯、李普赛特、伊斯顿、阿尔蒙德等对合法性问题的探究基本上都是沿循了韦伯的思维路径。如阿尔蒙德说:“如果某一社会中的公民都愿意遵守当权者制定和实施的法规,而且还不仅仅是因为假设不遵守就会受到惩处,而是因为他们确信遵守是应该的,那么,这个政治权威就是合法的。杰克曼的定义是:“如果一个政权不通过诉诸于暴力手段,就能够

11、从大多数人那里引导出大规模的服从,那么,从这一意义上说,这个政权就是合法的。1传统型合法性韦伯的第一种政治合法性类型以确立已久的习俗和传统为基础即传统型权威(traditional authority)。把习俗和传统理解为包含了从过去传到现在的所有东西即存在已久的习惯、习俗、制度、社会或政治体系、价值、信仰等。既反映了社会的连续性传承，也反映了传统型权威是社会向来如此的方式并无需证明的事实。最明显的例子是在中国社会长期存在的家长制、父权制以及在一些农村还存在的老人政治。传统型权威的另一个特征是与权力和特权的世袭制度紧密联系，例如在中东地区沙特、摩洛哥等国依然存在王朝统治正是此种表现。传统型权威

12、在现代英国、西班牙、荷兰等君主立宪制国家中仍然有尊重王室、服从传统、履行义务等价值不断传承，可见传统型权威仍然不断地影响着政治文化的发展。 2.个人魅力韦伯把领袖人物的超凡魅力效应看成是合法性的一个重要源泉,并称之为“超凡魅力合法性。“超凡魅力即个人的非凡品质,天分过人,具有超自然的或者超人的、任何其他人无法企的力量或素质。具有“超凡魅力的人因此也被视为“领袖,从而吸引大批追随者和崇拜者。这种建立在献身于一人以及由他所默示和创立的制度的神圣性,就是“超凡魅型合法性,或者称“克里斯玛型合法性拿破仑、甘地、铁托、毛泽东等政治领袖希特勒、墨索里尼、卡扎非等都无一例外地利用了其自身的人格特质和魅力来激

13、发忠诚，从而扩大权威和稳定政权。这样的统治合法性完全是基于公众对于领袖人格崇拜的背后支撑。 韦伯指出这种权威与个人地位、社会位置或职务无关，而纯粹是领导人作为某种英雄或者圣人有能力向追随者进行直接和个人的倾诉，来发挥影响。但是,个人魅力型权威毕竟是一种非常态、不稳定、非制度化、非理性化的合法性基础,这种合法性基础可以因其载体领袖人物的思想和行为的正确而发挥强大的引导、动员、凝聚人心的作用,但也可以因领袖人物的失误而给国家和人民带来灾难;而且,随着领袖人物的逝世也极易造成权威真空,引发政治混乱。3合法-合理型权威(legal-rational authority)。他将权威与界定清晰的一套法律规

14、那么联系起来，权力最终决定于正式的宪法规那么，这些规那么制约或限制着公共权力和公职人员的权力行为，是为大多数现代国家典型运用的权威运作形态。与前两种合法性类型相比这种类型的优点在于权威附属于职位而非个人，它被滥用或者造成不公正的可能性更小。因此，他能够维系有限政府的存在.这一类型是韦伯官僚组织理论的核心。也是被韦伯认为在现代社会中占主导地位的权威制度。韦伯也用“官僚制来称呼这一类型。 韦伯认为这是最适用于现代社会的一种类型。韦伯的这一观点被后来的学者广泛承袭和借鉴。政治角色与合法性是服从人还是角色？从结构功能主义的角度来看，在一个社会，尤其是较发达的社会，权力是广泛地配置在每一个个体身上的，不

15、可能分清楚谁是有权者和无权者。在政治社会中，只是存在着相对有权者角色如选任的官员和相对无权者角色如选民。担任无权角色的人之所以服从担任有权角色的人，是因为他们所担任的角色，而不是因为担任有权角色的个人的品性。而公民之所以服从政府官员，其原因就在于公民角色本身包含着作为公民的权利，据此公民可以在服从政府官员的同时，要求政府官员提供服务和保护。、公共利益与合法性政府制度的利益自然法与合法性-人们对于政府合法性的探讨往往与对公共利益的界定有关。如自然法理论把公共利益界定为一系列由自然法原那么所确定的公共价值和规范，如果政府行为符合这些价值和规范，那么它就是合法的.公意与合法性-卢梭式的民主理论把公共

16、利益界定为所谓的公意，或者人民的意志，这时如果政府的行为符合公意，表达人民的意志，那么政府就是合法的；政府过程与合法性-重视程序的民主理论如本特利的政府过程论把公共利益界定为有关各方冲突和妥协的结果。这时如果政府的行为表达了有关各方进行冲突和达成妥协这一过程的结果，那它就是合法的，反之就是不合法的。政府制度与合法性-在亨廷顿看来，政府制度本身就有其自身利益，它并不只是代表社会势力的利益。所谓公共利益，就是政府制度本身的利益，政府制度越是代表自身的利益，就越不代表社会势力的利益，它就合法，如果政府制度只是代表社会势力的利益，而很少代表自己的利益，那么它就不合法。因此，政府行为的合法性主要在于政府

17、行为是否反映政府制度本身的利益。思考：如何理解亨廷顿的：“政府制度越是代表自身的利益，就越不代表社会势力的利益，它就合法，如果政府制度只是代表社会势力的利益，而很少代表自己的利益，那么它就不合法。2.有效性与合法性经济绩效与合法性在现代世界，这种有效性主要意味着持续不断的经济发展。合法性和有效性之间的关系如下：从短期来看，效率很高但缺乏合法性的社会，如管理良好的殖民地，要比效率相对低但合法性高的政权更不稳定。但从长期来看，长期保持效率的政治制度在延续几个世代以后可以得到合法性。利普塞特：政治民主化的合法性需要政府的政绩来保障。例如：亚洲与非洲新的政治民主国家J罗斯切尔德认为,一个起初不具有合法

18、性的政治体系如果能长期满足成员的需要和利益,也可赢得统治的合法性;但一个完全拥有统治合法性的政治体系,如果长期表现得昏庸无能,也会慢慢流失与耗尽其统治的合法性。凭借绩效来寻求民众对政治统治的支持和认同,是当今世界各国的执政党所普遍采用的一个合法化战略。这在发展中国家尤其突出。“绩效困局亨廷顿的分析揭示出,绩效是合法性的必要基础,但不是充分基础;统治者把合法性建立在绩效基础之上的同时,还应着手培育与构建长远的、稳定性的合法性程序基础,以便使政府的更迭不会导致根本政治制度的坍塌和政治秩序的失控。 三、合法性的功能合法性是统治者何以有权利进行统治和被统治者何以有义务服从统治的基础与根本。其功能表达为

19、三个方面。1.政治功能 政治合法性决定着政治秩序的稳定和政权的兴衰。实践说明,仅仅依靠暴力手段进行统治的政权是难以长久的。 如罗斯金所言:“光靠高压是不能使人们服从的,实际上,企图用暴力来控制不服从的人民只能适得其反。政治系统的维系更基本的是需要依靠社会成员对既定政治秩序的同意与服从,即合法性认同。 2.经济功能政治合法性能够降低政治统治的成本,提高政治体系的运作效率。如果一个政权的统治得到社会广泛的认可和支持,那么这个政府的社会动员能力和社会整合能力就会比较强,其法律和制度的实施及政策的贯彻执行会比较顺利,政府的运作效率无形中会得到提高。因此,从经济学的角度看,合法性能够降低政治统治的成本,

20、提高政府的运作效率。反之高压强制成本高昂难以持久3.文化功能政治合法性具有达成社会共识、凝聚民族精神、进行思想整合的重要作用。这种作用是通过政治合法化的途径和宗旨表现出来的:通过政治社会化在成员中培育同质的政治文化。合法性程度较高的政治体系,主导政治文化或主流意识形态往往具有强大的整合力、感召力,也易于在国民中塑造共同的政治价值观,其民族凝聚力与社会共识度也往往较高。四、合法性危机政治制度建立后，或者公共权力建立后，如何维持其合法性，是每一个政权所面临的重大挑战其中有什么规律？可否借鉴？民主政治与威权政治在政治合法性危机方面有什么区别？民主政治；威权政治 威权政治或威权政体、威权主义是一个政治

21、概念。它的内涵是：在民主的外壳下，以威权的手段取得政权、治理国家的一种形式。这种形式既不同于民主政体，也有别于独裁政体，既有某些民主的成分，又有对集权的强制。 威权政体不但出现在欧洲，也出现在亚洲、非洲和拉丁美洲，一般是指社会经济基础还不强大的国家走向发达的一种政治上的过渡形态，即通过强制性的政治整合维持秩序和稳定，以达到发展经济、促进社会进步的目的。一、民主政治的合法性危机民主制度是一种完全依靠人类的理性设计并经过艰苦卓绝的努力才建立起来的政治制度。从民主政治史来看，这一过程并非一帆风顺，而是充满危机，而且至今没有结束，依然面临种种合法性危机。那么，民主政治何以会碰到合法性危机？如何解决这些

22、危机？1、绩效与合法性的平衡民主理论一般把民主制度的合法性置于三个基础上民主性：一是民主的普遍性，即能够平等地参与政治生活的人是普遍的；二是民主的价值性，民主制度能够确保自身代表公共利益，或者卢梭式的公意；三是民主的程序性，民主制度有着一整套的程序，这一套程序并不见得一定符合民主的终极价值，但它能够确保民主制度的正常运行。很少有人把民主制度的合法性置于其有效性基础之上。但实际政治生活说明，民主制度的合法性不仅仅在于它的民主性，而且还在于它的有效性。民主制度一旦缺乏民主性，就会导致其合法性危机，但一旦丧失了有效性，也同样会招致合法性危机。利普塞特系统地论述了民主制度在有效性方面的合法性基础。他认

23、为，任何一个民主国家的稳定不仅取决于合法性，而且还取决于经济发展，取决于政治制度的绩效或有效性。有效性就是实际的政绩，即该制度在大多数人民及势力集团如大商业或军队眼中能满足政府基本功能的程度。当代民主政治制度享有的合法性，主要取决于历史上分裂社会的那些关键问题是以何种方式得到解决的。利普塞特认为，民主制度的合法性危机往往出现在社会变革时期，即向新社会过渡的时期，其原因：一是在结构变革时期主要保守制度的地位受到威胁；中华民国、法国革命后被颠覆二是过渡时期社会主要群体在他们有了参政的政治要求之后却没有参与政治体系的机会；三是新社会结构建立之后，新的社会制度在很长时间里不能满足主要群体的期望，并没有

24、以此为基础塑造新的合法性。比如，允许低阶层阶级尤其是工人通过普选与集体谈判享有政治与经济的充分公民权；在国家收入再分配上的持续不断的竞争。亨廷顿认为：对民主制度的稳定来说两党制优于多党制；地区选举制优于比例代表制；联邦制优于中央集权制你的观点？请结合现代国家政府体制进行分析2、参与扩张的危机第二次世界大战之后，西方国家尤其是美国的民主进入了一个扩张时期，这种扩张到20世纪60年代达到了高峰，美国民众的政治参与水平如投票率、游行、示威、抗议以及种种政治运动均呈现高涨势头，平等的价值受到了广泛的重视。民主的过分扩张，导致了美国民主制度的合法性危机，其主要症状是政府活动急剧膨胀，而政府权威却日益下降

25、亨廷顿：“六十年代民主的活力对七十年代民主的统治能力提出了假设干疑问；政府活动的膨胀对政府的经济偿付能力提出了疑问；政府权威的减弱使政府的政治偿付能力产生了疑问。 那么，民主活力的增长何以必然减弱民主统治的能力呢？亨廷顿认为，美国民主制度的合法性危机主要表现在如下几个方面。A、民主削弱了权威。美国60年代的民主浪潮，使得人们不再感到有义务去服从那些在年龄、职位、地位、专长、声望、才智被认为比自己优越的人，人们越来越怀疑权威。B、公众信心和信赖衰落。由于对政府领导人和政府机构权威的的信心和依赖显著下降，公众对政府产生了疏离感，政治参与的热情在政治参与的高涨之中逐渐冷却，民主制度也因此而陷入了危机

26、。C、美国政党体制出现了衰败。这表现在公众对于党派的认同越来越弱，政党投票表决衰落，同时投几个政党候选人的票已成为普遍的现象。政党的群众基础已经衰退，政党组织的力量和内聚力也已经减弱。政治党派的确已经不是一个有自己生命和利益的组织，更像是一个演员们追逐各自利益的竞技场。美国民主的混乱：政府活动膨胀，财政赤字激增，通货膨胀日益严重，公众对政府的期望剧增，政府的威望下降，政府在强大的利益集团面前节节退缩。解决办法：增量民主？节制民主？亨廷顿认为，美国的民主危机是民主过剩引起的，民主过剩是民主制度合法性危机的根本性原因。因此，要克服民主的统治能力危机，惟一有效的办法就是节制民主。民主应该在两个方面得

27、到节制。一是民主没有必要成为一个普遍适用的办法。在很多情况下，专业知识、资历、阅历和特殊才能也是形成权威的基础。民主原那么过分普遍化，其结果就是民主原那么的滥用。比如教师-学生-好大学。军官-士兵-好军队二是民主政治系统的有效运转通常需要某些个体和群体的某种程度的冷漠和回避。二威权国家的合法性危机许多学者都认为，政府绩效与非民主体制如威权体制的关系是，政府绩效好，威权体制就稳定，政府绩效差，威权体制的合法性基础就会动摇。由此推出的结论就是，如果威权体制要向民主体制转型，政府绩效差是一个条件。如爱泼斯坦认为，政府绩效低劣削弱威权体制的合法性，这有助于威权统治向民主政治转型。他以拉丁美洲的经验为例

28、分析不过，亚洲国家和地区如韩国和台湾的经验说明，政府在经济发展方面绩效良好，不能保证威权体制的合法性，不能保证威权体制的长治久安韩国和台湾1、威权政治的特性从理论上来看，威权体制不允许各种政治势力公开竞争政府权力，以减少或者排除随政治竞争而来的政治冲突所造成的不确定性。威权体制在政治安排上有两个特点。一是政党政治受到限制。在威权体制中，各种政党对权力的竞争或者表达不同利益的政党政治受到严格限制。二是政府权力组织中行政组织的地位高于立法和司法组织，行政组织对于立法组织和司法组织占有优势，能够控制后者的行为。韩国、卢泰愚、全斗焕、金泳三台湾 两蒋时期在现代社会里，许多发展中国家的威权政治均缺乏传统

29、型合法性基础，也缺乏魅力型的合法性基础，同时又缺乏民主体制那样的程序合法性，这时，威权体制只能在实体上多争取合法性，即通过发展经济、遏制通货膨胀来争取赢得合法性，其隐含的前提是政府绩效有助于提高政治支持，其理论那么是维持威权统治的合法性是政府效能或者绩效的部分功能。为了获得实体的合法性，威权政府需要：一是在政治上保护社会使之免于内部颠覆以及或者外部威胁；二是在经济上采取一系列的刺激发展的公共政策。韩国 朴正熙政权的合法性基础-经济绩效全斗焕政府2、威权政治合法性的界限威权主义一般通过突出国家而不是阶级，威权国家试图使行动计划看起来惠及所有人。这就是威权主义统治者假装成整个社会所有利益集团的“仁

30、慈的捍卫者而不是统治阶级或者统治派别利益的捍卫者的原因。威权政治的合法化有着两个限制，一是下限，二是上限。首先，威权政治的合法化有着一个下限，即政府绩效必须超过某个最低水平线，否那么威权主义的合法化就不能为人所信。其次，威权政治的合法化存在着上限，如果政府绩效超过了一定的水平，它就不能为威权政治提供合法性了，因为如果社会经济条件通过成功的政府绩效得到了改变，威权政治体制就会因完成了它的使命而变得不再是不可缺少的了。如解决经济危机威权政治合法化的限度是韩国威权政治在经济方面取得巨大成功时面临政治危机的主要原因。 威权政治的合法化在一定程度上取决于政府的绩效，但更取决于民众对威权政治所设定的目标的

31、共识程度。公众期望的变化必然限制威权政治的合法性。在东亚，工业化、城市化和社会流动在最近20年里产生了大量的利益和价值集团。而威权体制的统治没有保障这些利益和价值的公开表达和竞争，也没有保障竞争结果的不确定性，这势必使威权政治失去广泛的政治基础。威权统治者在培养政治支持方面有着内在的不可克服的难题，因为威权体制的合法化存在着内在的限度。韩国的威权体制没有因为其繁荣的经济而获得信用。相反，经济成功似乎使得程序合法性问题比先前更显著或更惹人注目了。许多拉丁美洲国家的经验说明，威权体制深受经济绩效不佳的影响，而韩国的经验说明，威权体制也易受经济成功的不良影响。以经济成功为基础的威权体制的合法性是有限

32、的。韩国的威权体制面临着政策选择的难题。为了争取更为广泛的合法性，韩国政府除了要寻求经济方面的政绩之外，还必须寻求政治体制的改革，而改革的方式那么是取消威权体制的制度，而这无疑是葬送威权体制。威权体制能否在自身的努力范围之内，完成民主化的政治体制改革呢？这显然又是一个艰难的课题。亨廷顿：面对合法性危机，威权统治者可以采取以下方式首先，直接拒绝承认合法性日益受到削弱，同时希望或相 信他们能够将权力保持下去。其次，威权政治体制可以用日益残酷的镇压，实际上是用 强制的服从，来取代日益涣散的义务而生存下来。第三，挑起国外的冲突，诉诸民族主义来恢复合法性。第四，为他们的政权装扮一些民主合法性的外表。第五

33、，威权体制的领导也可以毅然决然、因势利导地主动 结束威权统治，导人民主体制。 在这五种办法中，“除了非洲以及其他地方的少数几个国家之外，民主制已经开始被看成是任何威权政权的惟一合法和可行的一种选择。威权体制只能自行了断，以民主为出路了。 五、中国政治的合法性基础一中国政治合法性发展的演变根据以上分析，分析中国政治合法性：1、分析中国封建社会政治的合法性；2、分析19121949年间中国政治合法性；3)、分析建国后中国政治合法性以改革开放为界分两阶段分析1、中国封建政治合法性类型是传统型合法性2、1912年之后，法理型合法性；个人魅力型合法性；武力成为合法性基础3、1949年之前中共政治合法性：

34、共产主义、武力是合法性基础；4、1949-1978年，个人魅力型；共产主义5、改革开放后，经济绩效型合法性；部分法理型合法性(二)当代中国政治权威合法性危机失业；通货膨胀；城乡矛盾贫富悬殊腐败严重政治体制改革缓慢三农问题社会保障不充分社会混乱等那么，如何面对政治合法性危机的挑战呢？三增强政治权威合法性途径1、一切以经济建设为中心，建立和完善社会主义市场经济；2、大力惩治腐败；3、进行政治体制改革，建立完善人民民主4、建立和完善社会主义法治国家5、实现公平与正义According to the German political philosopher Dolf Sternberger, Legi

35、timacy is the foundation of such governmental power as is exercised both with a consciousness on the governments part that it has a right to govern and with some recognition by the governed of that right.“Consciousness 意识、观念； recognition/ni认出，认可，承认；Something becomes legitimate when one approves of i

36、t. In a positive sense, legitimacy gets greater attention in political science. For example, an institution is perceived as legitimate, if approval for that institution is general among those people subject to its authority. According to John Locke, the British social contractualist, issues of legit

37、imacy are linked to those of consent, both explicit and tacit. The argument of the Second Treatise is that the government is not legitimate unless it is carried on with the consent of the governed.explicit明确的, 明晰的 tacit不明言的,默许的 Legitimacy in political science, is the popular acceptance of a governin

38、g regime or law as an authority. without at least a minimal amount of which, a government will lead to frequent deadlocks or collapse in the long run.Regimeri/3im政治制度, 政权, 政体 ; deadlock僵局Sources of legitimacy Webers three sourcesThe German economist and sociologist Max Weber, argued that there are three forms of legitimacy, and that all human societies, across history, have been based on them.Charismatic authority. Legitimacy based on the charisma of the leader, often partly based on the perception that this leader has certain extra or supernatu