企业战略-国有公司治理与绩效评价分析

1、.：.； 文档资源 摘要：公司治理是公司制的中心，公司治理改革是我国国有企业改革的中心内容。绩效评价作为公司治理的重要组成部分，也是保证公司治理有效运转的重要支撑。经过分析目前国有公司治理框架对绩效评价的要求及现行的绩效评价体系所存在的问题，提出进一步改良国有公司绩效评价体系的意见。 关键词：国有公司；公司治理；绩效评价 一、我国国有公司治理框架及其对绩效评价的要求 一国家现行法规对国有公司治理的框架设定 我国现行国有公司治理框架是由、等法规加以规范，根本情况如下： 国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责，国有资产监视管理委员会国有资产监视管理机构根据授权，依法履行出资人职责。股东会是

2、公司的权益机构，表达出资人认识。董事会是公司的决策机关，对股东会担任，是公司运营决策的主体。经理是公司的辅助执行机关，对董事会担任，在董事会指点下详细担任公司的日常管理。监事会是公司的监视机构，监视公司的业务执行和财务情况。 二现行国有公司治理框架的特点及其对绩效评价的要求 我国国有公司治理框架设定上根本表达的还是一种股东权益最大化的治理思绪，目前我国国有公司治理的特点是: 1、一切权与运营权分别，一切权是经过层层代理的方式来行使的，一切权的最终归属国家是个虚拟的概念。 2、股东方的单边治理，其它利益相关方参与治理的力度很弱。 3、政府作为出资人，是一切权代理的一个层次，国有资产监视管理机构的

3、职能划分是属于政府内部的职能划分，在制度上并没有根本处理政企分开的问题。 4、监事会职能未能充分发扬，股东方监视比较薄弱，由于市场经济尚不兴隆，外部监视也很有限。 在一切者虚位和内外部监视都很薄弱并且政企不分的客观情况下，对绩效评价的要求主要在以下三个方面： 1、表达各层次在公司治理的职责； 2、弥补公司治理构造中的缺乏之处； 3、促进公司治理目的的实现，在国有公司中这种目的表现为股东权益最大化。 二、我国现行国有公司绩效评价体系及其在公司治理方面存在的主要问题 一现行国有公司制企业绩效评价体系简介 2006年5月，国家国有资产监视管理委员会发布了，该方法汲取了以前企业绩效评价的有益成份，反映

4、了目前对国有企业的认识和要求，较具参考意义。该方法规定绩效评价的主体是国家国有资产监视管理委员会，评价对象是中央企业年度绩效和中央企业主要担任人任期绩效，评价主要根据是经中介机构或企业内部审计部门审计过的财务会计报告，评价目的中以资产保值增值为中心的财务目的占70%、管理目的占30%，评价的目的是加强指点和监视。 二在公司治理方面存在的主要问题 从公司治理角度对该方法进展分析，笔者以为还存在以下问题： 1、公司治理的层次性表达不充分。我国国有公司根本上曾经建立了公司治理框架法人治理构造，但实践中并没有按照公司治理的要求运作，其缘由固然有治理构造不完善的地方，但也明显地表达出方案经济下政府管企业

5、的思绪。 2、股东方监视未予表达。暂行方法通篇未提及监事会，对总会计师也只是视同企业内部人对待与企业主要担任人一同对财务信息的真实性承当责任，相应地绩效评价中也就缺乏股东方监视方面的信息根据。 3、在政企尚不能完全分开的情况下，评价目的未能全面思索企业的运营环境。政府是国有资产一切权代理链中的一个环节，并以代理人的身份参与公司治理。假设不将政府的影响思索在内，就不能非常公允地评价企业绩效，也就不能实施有效的奖惩。 4、评价结果的处置力度不够。这对履行出资人职责和充分发扬绩效评价的作用来说是不够的，一个完好的绩效评价必需是评价与鼓励的结合。 三、改良我国现行国有公司绩效评价体系的几点建议 一绩效

6、评价实施应与公司治理的层次设定相顺应 1、规范国有出资人行为。国有出资人作为公司股东之一，同其它股东处于平等位置，必需遵照对股东的相关规定，在股东会层面依法行使职权。在绩效评价中，国有出资人该当明确其评价的对象既不该当笼统地针对公司整体，也不该当直接针对经理层，更不是针对“企业主要担任人这样一个模糊的概念，而应是针对直接对其担任的董事会和监事会。在程序上，首先要充分吸收其它股东方意见，构成股东会的认识，再以股东会的方式贯彻实施。在评价内容上要结合董事会和监事会职责，表达一切权的要求，与董事会对经理层的评价要有所区分。 2、提高董事会的独立性并进一步明确责权，使其可以真实地履行运营决策的职能。董

7、事会作为一切权与运营权分别中行使运营权的最高权益机构，并非单纯地是股东会的附属。所以，在绩效评价中还是要坚持分级评价：股东会对董事会评价、董事会对经理层评价，反过来才可以在实践管理中做到各负其责。而且只需在各负其责的根底上，治理体系才干更快地得以完善和提高。 3、发扬监事会的股东方监视职能。在目前的国有公司治理中，监事会是最薄弱的一环。究其缘由有两个方面：一是传统观念的影响；二是相关法律法规并没有赋予监事会足够的职权。在监事会的问题上，应积极促进责权益的一致，落实股东方监视。在绩效评价中，仍应由股东会对监事会履职情况进展评价，并且在股东会对董事会的评价过程中应充分听取监事会的意见。如有能够，在

8、股东会对董事会的绩效评价中，单独给监事会划出一部分分值。 二绩效评价目的应与国有公司政企不分的运营环境相顺应 1、对国有公司而言，政府配置资源依然在资源配置中起到主导作用，政府的行政命令依然是一种执行力度强、高效率的资源配置手段。 2、国有公司生存和开展的许多关键环节掌握在政府手中。很多运营事项并不取决于企业客观选择经过市场还是经过政府来完成，而是由于关键点依然掌握在政府相关部门的手中。 3、国有企业政企不分使政府便于利用企业实现其多元化目的。 4、对国有公司的绩效评价应充分思索政企不分的客观现实。绩效评价该当充分思索国有公司的运营环境，更客观地设计评价目的，表达国有公司对政府这个股东的综合奉

9、献。 三在绩效评价中引进主贷款银行 虽然目前我国国有公司治理主要表达的是股东方的单边治理，但是适当思索公司利益相关者在公司治理中的作用，从整体上看，更有利于实现股东方利益最大化。建议在绩效评价中引入主贷款银行，由主贷款银行出具业绩评价报告，供股东会和董事会参考。引入主贷款银行可以起到以下几方面的作用： 1、有利于提高企业信息的真实性和透明度，*内部人控制； 2、贷款银行作为企业的利益相关方之一，处置好银企关系，有利于改善企业融资环境，提高企业资金运用效率； 3、商业银行对企业评价实践表达的是市场对企业的要求，有利于国有企业加强本身的市场观念。 四加强绩效评价体系中鼓励机制的建立 1、绩效评价体

10、系必需是监视机制与鼓励机制的结合。绩效评价是一种监视机制，同时也是一种鼓励机制，其监视作用必需经过鼓励手段才干得以实现。 2、建立鼓励机制的关键在于职业经理人市场的培育和鼓励措施的改良。只需建立完善的职业经理人市场，使经理人的职业生涯可以在市场中循环，才干充分利用鼓励机制促进国有公司按照市场的要求开展。鼓励措施也该当充分思索市场和公司长期开展的要求，更多地采取年薪制、运营者持股和股票期权等措施。 3、鼓励措施应与绩效评价目的体系一并制定。事先制定的鼓励措施也有利于被评价者对本人的行为判别，从而构成对评价者有利的结果。 总之，我国国有公司的公司治理依然处于起步和探求阶段，虽然在方式上曾经建立了公司治理的框架，但并没有按照公司治理的要求进展运作，这种情况在绩效评价中的