上海市2020届高三各区一模作文优秀范文（汇总）

1、2020 届高三一模优秀范文杨浦区（6 篇）2 HYPERLINK l _TOC_250001 宝山区（8 篇）9浦东区（4 篇）17徐汇区（5 篇）22闵行区（3 篇）28 HYPERLINK l _TOC_250000 长宁区、金山区、嘉定区（7 篇）32静安区（4 篇）39虹口区（5 篇）43黄浦区（4 篇）49崇明区（5 篇）53松江区（10 篇）58奉贤区（4 篇）69普陀区（1 篇）73青浦区（1 篇）75杨浦区（6 篇）一本好书，我们往往先把它买下来，然后抛诸脑后；一首好诗，我们总是先把它收藏起来，然后再难想到细细地咀嚼它、品味它。我们似乎占有了很多东西， 但是它们却从未真正丰富

2、过我们的心灵。你对这段话有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。要求：（1）自选角度，自拟题目；（2）不少于 800 字。占有抑或拥有“寤寐思服，辗转反侧”，自古，人类对美好事物在追求的本能，这种普世的追求导向了人生价值的实现和心灵世界的圆融，鞭策着代代不息的我们，凭借这份深切的渴求，不遗余力地奋斗并求索着。在物质世界逐渐丰盈的当下，我们对事物的获取获得更为容易，小至一本精美的诗集， 大至一件安全感十足的居所，我们有信心终会获取，只在于时间的长短。我们已具备了充分的财力物力和心力去“占有”许多东西。之所以称为“占有”，我想将这种得到定义为对外物的简单直接而不经个体加工处理的获取和获知，而如果

3、我们的认知仅停留在这个层面上， 那便只能收获转瞬即逝如花火般绚烂的满足感和喜悦，和内心世界无尽的空泛和苍白。古人借书苦读之境多艰难，仍不免高阁束之，任囊虫啃食；今人买下新书，转眼抛诸脑后，收藏好诗却不愿细细品味咀嚼，占有很多，拥有很少。拥有是什么？与占有相对，它代表着对外物吸收贯通后取得真正丰盈心灵的存在。苏轼反复誉抄至五鼓，老吏苦之；孔子读易至韦编三绝，乃知微言精义；王阳明获知“格物致知”的理论之后，于实际“格”竹子格子三天三夜不废止，虽对理学的造诣并无裨益，却开拓了他探寻心学的浩渺通途。这些伟人获取的事物不尽相同，且方向各异，却因思想的深度在黑暗中汇聚。他们启迪我们的内核在于，如何化已知与

4、占有为深知与拥有。须化占有于拥有，还得从源头上下些功夫。即，除去本能的面对真善美的向往与追求， 你获取外物的主要驱动力何在。在实用主义盛行的当下，我们总是有种错误的贯性思维：既已得到，便总有其实用价值。于是更为深刻的探寻终止了，正如彻底得到的时刻亦是寻找过程永恒终止的时刻，这亦是追寻宿命的可悲之处，史铁生曾经说过：“此岸永远残缺，彼岸才不会塌陷。”我们看待事物的片面性、表层性和功利性，让我们产生了某种错觉：此岸已经完满事物的价值在此已终止，彼岸于是塌陷。因而，在得到之后，我们要拥有，拥有的是更为深层的境界，是透过事物表象，正如这一本装饰精美、口碑甚佳的好书，它的精神内核是什么，我在其中见到了怎

5、样构筑的世界观，又怎样影响着我对生活的理解，在这样深思慎取得过程过后，我们才做到真正拥有与内化，我们追寻外物，不是为了经济适用，而是为了更高远、更虚无的精神境界所服务的，我们从不废止地探索追求，为的是得到人生意义的圆融和真正丰盈充实的内心世界。这种追求永无止境，这种拥有才真正具备意义。去拥有而非占有吧，不要沉溺与拥有很多的表象之中，我们奋力拥有，奋力内化，来填补和充盈自己的心灵，而到达理想的彼岸。莫让占有取代心性“书非借不能读也”，袁枚早在自我的借书记中便曾提出这样一句话。的确，无论于书于诗，我们都愈发显露一种占有的本能，可在把他们买下、收藏起来后， 却总抛诸脑后，再难想到细细地咀嚼、品味它。

6、我们似乎总在占有，占有了很多东西，可它们却从未真正丰富过我们的心灵。我们占有，却将“占有”这一过程作为了书籍、诗歌的最终目的。或作为物欲大行其道、感性生活踪迹难寻的快节奏生活的一种金钱的代偿机制，或作为一种现实中价值难以确立的窘境中难得的主体价值快感，亦或仅仅将好书标榜为一种阶符号、所谓“文化”象征，以此包装自己空虚的无处可依的孤寂魂灵，我们用占有，满足内心的虚妄价值感，本出于理性生活的感性平衡，却也因过度占有，忽视了所占之物。真正的意义和价值所在。也就是说，我们用“物”的表象价值取代了其之为“物”的涵养价值，偏执于“物”之一端，而忽视了其“仁”之心灵一端。王开岭曾说：“我在现代人轻薄的裙摆中

7、窥见的是诗意的贫乏和溃败。”就本质而言，其皆出于我们这种束之高阁的惰性。多少装饰华美文艺的书店充斥着蜂拥而至的“顾客”，百年孤独作为畅销书摆在多少人的书架上。可又有多少“读者”愿真正静下心来，走进布恩迪亚上校百年一轮回的孤独？我与地坛中史铁生的苦与泪与恨与悔，夹以生命回溯的人生宇宙观，又有多少人能感同身受？红楼于悼红轩中“批阅十载，增删五次”的字字辛酸与血泪，又真正扣动了多少心灵，而非停留在“四大名著”收集齐全的书架上积灰？我并非批驳“占有”，而是反对“占有在阅读“感性体悟中的上位。这种“占有”，实际只是一种错误的“拿来主义”，一味拿来，却始终只停留在外表上的碰触，拥有，无法化作自己的东西，真

8、正汲进其骨髓，与之合而并一。其便永远为物，为包装，为不属于主体的次要废物。书与诗需要对话，平等的，温柔的对话，而非由上而下、居高凌下的占有与弃置。孔子也曾“忧道而不忧贫”，他所担心的不是无法占有，而是无法得道。他主张的“自愿贫穷”，也可理解为一种“自愿舍弃”，关键在于一种超越，超越物质多寡，占有与否的是非，由此秉持人之主体性，主动地“好学”，“求学”，其好学之心至，便成“仁”，便为一种“不厌不倦不弃”之心，其“见于行”，便成“道”，故而关键在“学”、在“行”，空有书籍却无法成之以好学之心，行之以仁人君子之意，便永远无法获得真正的“道”，与超然物外而我心自足的充盈心境。能够占有固好，不能拥有亦无

9、妨。关键是品读，细嚼，与作者，与人物合而化一，真正用“心性”走进文字，走进 18 年诺奖得主笔下“茶壶的世界”，细细品读，正如简奥斯丁用细毛在象牙上细细勾勒一样，真正地从人物的一思一行，一叹一默中品悟人生，触碰心灵， 跨越百年而不灭的文学之火，以读绵延之。莫让占有代替心性，莫让忙碌成为心灵的铁栅栏。莫让诗与书，莫让年微与崇高，莫让平庸与伟大，在外界信息狂降与心灵的浮躁怠惰中丧失其应有的光芒。真正的“读”，或由占有起，杂与心性，表现为心灵真正的富足与充盈。弱水三千，取饮一瓢当信息化的潮流纷沓而至，“占据”变成理了一个再简单不过的过程。无数文献、资料轻而易举地束之高阁，三千弱水亦可便捷地储存入“云

10、”中。信息的大网罗织起人对信息的占有能力，而虚妄的占据为增添人的不加取舍，纵情于掌握欲的声色犬马之中的危害与陷阱。“占据抛却再占据”的循环充斥着生活的无趣循环，将人类异化为无所不取的蝜蝂，推滚着信息的泥球前进，最终将自己压垮。“弱水三千，只取一瓢饮”的诗意取舍没了，剩下的只有似乎占据无数的背后，信息从未真正丰富过我们的心灵的迷茫与混沌。占有的境界有二，一是渠道的获取，素材的保留；一是心灵的占有，精神的补足。当下的我们手持信息时代的利刃，可一本本买下的书，收集的诗大多流于前者的流俗；反观无书可读仍倾尽一切借书。抄书的袁枚，他的占有物实际上却是丰盈的那是全部投入人生感悟的厚度与重量。其实，第一境界

11、与第二境界并不矛盾，甚至前者乃为后者的前提。但当信息便捷占有的可能性异化，矮化了人的心灵，疯狂占有的快感剥夺了人们审慎思考的空间对主体的把握， 那才是真正的时代之觞。心灵的丰富来自个体对所占据之物的充分占有，微言精义，自在其中。孔子韦编三绝， 亦觉古书之精妙；苏轼三更夜读，仍能手不释卷。他们对所有之文章，诗句充分领会、占有， 时刻保持本心探求未知，所及之地必远，心灵之拥有也必定丰盈，故而，获取不是占有的终极目的，心灵的丰盈才是。在取与舍之间，人生的厚度，心灵的丰度得以沉淀、升华。袁隆平舍弃了金钱与名声， 因而能取得单人不凡的科研果实。韩信舍弃了胯下而过的辱名、诟厉，因而取得能屈能伸的良将精神。

12、“弱水三千，取饮一瓢”亦不足惜，只要将那一杯清冽之泉灌入生命的长河，所舍的其他不过是莎鸡之羽，可如若沉溺于对信息不加取舍的占有表象，三千弱水的意义将在不假思索中消亡殆尽，所失者，大鹏之翼也。“密理瓦的猫头鹰总是在黄昏时飞起。”他们不惧时间有限，占据的少亦能博击出生命的绚烂，且将所占据之物全然化为真知灼见，这种积累与迸发方是占有的最佳表达。我们亦当坚守内心的取舍之道，当信息如泥沙俱下时，守着丰富的心灵以抵抗时代的异化；当占据着愈来愈多的东西时，亦能不忘初心，将所有之物内化为心灵的丰富。我们处在一个弱水三千的时代，可去饮一瓢，足矣。从匮乏到丰沛我们生活在一个精神养料充沛的时代，人类的精神文明财富积

13、累已深，科技的发展又使卷帙浩繁的文章唾手可得，可不幸的是，这一充沛反倒导向的是精神本身的匮乏：这一矛盾之间，正是我们自身。我们买了一本好书，又将其束之高阁，收藏一首好诗，又转眼抛诸脑后。我们拥有的一切并未真正进入心灵。我们陷入了“拥有”越多，“所得”越少的陷阱。首先，这一陷阱本身无法消解地存在着。我想起袁枚在黄生借书说里提到的困境： 穷时借书，则能反复品读；富裕时，“汗牛充栋”之书都难免束之高阁。一方面，这背后深藏着取之无尽则不知珍视的心理因素；另一方面，精神养料的意义被消解了，成为了一种财富本身。财富的意义是被占有，可精神养料的意义是走入心灵。当人们只知拥有而不知“所得”，那他便在精神上让自

14、己走入贫困。而时代又加剧了人们的困境。面对快节奏的生活，咀嚼、品味之“慢”似乎不适于时。我们追逐书籍，学识，品味，涵养，往往不是为了我们自身，而是为了满足时代赋予我们的审美标准。我们既无暇品误，又无意品误书籍与诗歌退化成了工具，而非“价值”本身。更严重来讲，“精神养料”“审美品味”成为时代下一群人的狂欢，知识，艺术与美本身的价值坠入刻奇的眩晕之中：“海棠花未眠”的凌美和浪漫被浅化为文艺的语调，“青青子衿”的咏唱在滥用中化作了一串呻吟。那些丰富的人类精神，在“占有”而非“汲取”中，成为了米兰昆德拉所言“存在与忘却的中途停歇站”。事实上，要让“精神养料”真正走入人匮乏的内心，首先要找回它本身的意义

15、与价值， 只有排除来自外部世界的“标准”之干扰，我们才能真正用心灵碰撞作者的心灵。简而言之， 就是使目的纯粹化。品味，咀嚼美，不是为了有所炫耀、取悦于人，而是为了“自我”本身。由此可以进一步说，滋养心灵的根本途径是找到自我，确证自我。当人认清自己的存在， 发掘自己心灵深处对精神丰富的渴望，人才能免于迷失在资源充沛的森林里，而真正知道如何将“所有”化为“所得”。惟其如此，我们才能逐渐建立一个精神丰沛的时代。只有一个社会拥有普遍的审美心灵和精神富足，人才能体会到自身生命的意义和终极价值。本质上，拒绝对精神财富的占有， 确证对心灵价值的追寻，正是现代人在工具理性泛滥的时代重拾价值理性的过程，心灵的自

16、觉是人的极高明，它体现为人主动求取心灵富足，主动探寻生命深刻的过程和态度。因此，精神养料的充沛仍不足够我们探寻的是如何利用，如何吸收，如何实现心灵的觉醒，打破越富足越匮乏的陷阱。我想，惟有如此，我们才能走到书架前，将我们拥有的一切化作一场心灵的邂逅和充实。你来看此花时我们往往占有很多东西，如一本好书，一首好诗，或是一朵花，但它们却从未真正丰富过我们的心灵。王阳明有云“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外”。当代社会缺乏“看花”之人。我们为什么占有一些东西?占有的最初目的并非出于形式上的满足感或是炫耀心理。其本心在于丰富自己的内涵，拓宽自己的精

17、神世界，甚至达到逍遥游中所谓“圣人无名， 神人无功”的境界。那么，为什么这些东西往往无法真正丰富我们的心灵呢？随着时间的推移，人们会逐渐“失其本心”，渐渐在无形中忘却占有这样东西时的初心，便出现“素蟫灰丝时蒙卷轴”的可悲之景，沦为形式主义的奴隶。这其中的原因不仅来自于个人对于本心的淡忘，也来自于社会风气。古时候，人们往往对自己所拥有的东西抱以孜孜不倦的态度。圣人之所以为圣，在于他们总对当下占有的东西有过深入的感触，但依然不知足，进而催生新的“占有”，也带来更高层次的心灵境界的提升。而在当代，这个物欲横流，互联网主导发展的信息化浪潮之中， 年轻人一代由于对自我认知不清晰和难堪重负的羸弱而产生的“

18、丧文化”正在信息的洪流中不断演进，有时甚至成了为人处事的主旋律。这样的这一种“丧文化”使人们对自己占有的东西不足为奇，并且总抱有一种“明日何其多”的拖延心态来推迟自己深入接触所占有之物的时间。我们不禁发问，如何在占有一样东西之后是他丰富自己的心灵呢？在前赤壁赋中， 苏东坡曾写道“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色”。他正是因为善于“得之”、“遇之”才能找到心灵上的豁达与超脱。因此，对于当下的我们，我们需要有一颗发现，探寻之心，并始终秉持自己当初占有时的本心，给自己诸如“今日事今日毕” 的积极心理暗示，拒做将事物抛诸脑后的拖延症患者。当每个人都能从自己所占有的东西中获得心灵上

19、的启迪和思维层次、精神境界的提升时， 整个社会便会构建起：“爱你所爱，行你所行，听从你心，无问西东”的求其本心的积极姿 态，当代也会产生更多的“圣人”。我们要时刻“监视”自己所占有的东西，从形式主义的牢笼中摆脱出来，成为王阳明所言“看花”之人。待你来看此花时。拥抱价值、捍卫实现回想一下，当我们为一本名著买单，当它被快递送到后就被束之高阁等待落灰；当我们在网络上注意到一首好诗，当它被我们放入收藏夹后再也没有读过第二遍；我们似乎品味到了它们，似乎感受到它们的美，但我们真的有接受过他们的洗礼吗？跨入一个新的时代，随着快速的发展一同到来的是工作、学习与生活不断加重的压力。我们确实渴望得到灵魂的濯洗，于

20、是我们会购买好书与经典，收藏美诗与好文章，但当我们真正想去感受它们时，总会被“太累了，明天吧”、“今天的事还没忙完”之类的借口所阻拦而搁置了它们。日复一日，我们自以为占有了他们的价值，却只是占有了它们的外在而非其内在本身。我们应当为这样的占有负责。只有打开那本好书，我们才能读到主人公的精神。或许是老人与海中不畏自然的勇敢；或许是西线无战事中“死者的遗嘱不是要报仇，而是要永远不再有的渴望和平。只有打开那收藏夹中的诗歌，我们才能理解“竹杖芒鞋轻胜马， 谁怕？”、“行到水穷处，坐看云起时。”的洒脱旷达。一本好书，一首好的诗词歌赋之所以被赋予了好的价值，便正是因为占有了它们的人不仅仅浮于表面，而是对这

21、种占有负责。真正地品读它、理解它，它才能成为“好”的书或诗或者其它艺术形式。其实，对这种占有的负责更是一种对我们自己人生的负责。我们想用不同的经典艺术来丰富心灵，我们就必须为此付出代价。精致的购买清单和收藏数量庞大的收藏夹不会成为一个人的力量，但是坚韧不拔的意志、生来无畏的态度和缜密合理的思想能够成为人生中最宝贵的财富。现代人往往会用自己缺少时间来开脱自己拖延的不负责任行为。他们缺乏其实并不是时间，而是那种付诸于行动，空出时间沉浸在书、诗、音乐、画之中的勇气和决心。现代社会的确诗浮躁的，因此我们更需要一段时间与现代社会“脱个节”，保证自己生命的质量。柴静说：“觉得自己的内心乱的时候，就停下来把

22、自己整理清楚了再出发。沉住气，忠于内心，生命才饱满”我们不必始终为生活奔波，实在要偶尔停下来，翻开曾下定决心读完的那本书， 打开曾收藏的音乐来让自己的生命更饱满。我们今天讨论将自己的生活中的一部分时间抽出来，奉献给能让自己内心更充实的文字和艺术，其实最本质讨论的，是人生价值的实现方式。每个人的人生各有不同，我们当然可以像一台机器一般，在社会的大熔炉中做一个螺丝钉，一生忙碌却缺乏了思想地奔波而过， 但如果我们选择了另一边，选择对占有负责，选择真正地感受我们曾试图、曾渴望去感受的那些东西，我们拥抱了的，是人的多样性。正是在不同的艺术形式中，培养出具有不同思考方式、不同生命个性的我们。这不仅仅是塑造

23、了梦想，这更是塑造每个人不同的灵魂。苏轼说天地之间物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。书、诗艺术本身并不属于我们，我们能够拥有的是自己的理解。拥抱他们，我们捍卫的才是价值的实现。宝山区：（8 篇）们对待活总有不同的观点和立场，有相信理越辩越明，可以通过辩论统认识；也有认为即使你再有说服也难以改变对立场，不如选择沉默。面对不同观点立场，我们应该展开辩论还是保持沉默？请写篇章，谈谈你的思考。思想碰撞，和而不同在文化多元的时代舞台上，人们对生活各有见地，各自演绎着不同的人生剧幕。有人认为应通过辩论统一对生活的认识，有人认为自己再有说服力也难以改变对方立场，因此应选择沉默。在这时代的乐章中，所谓“和

24、睦”从来不是指只有一种声音甚至鸦雀无声，而是指多种乐器交融奏响，这才是社会集体性创造力的来源。通过辩论式的思想交流，人们的根本目的并非应该是改变他人立场，而是要将每个个体的思维高度叠加，重新整合个体的智慧，由个体感悟产生集体创造，激发社会的感受力和创造热情，这是“统一”的意义和个体生活感悟的社会作用和时代意义。正因人们思想不同，交流才有意义，也正是因为交流，才能产生具有开创意义的“不同”。譬如文学创作，个人创作固然能产生具有思想深度的作品，但好的作者一定不会陷入个体感悟的藩篱，而是向时代的不同声音汲取营养，在保持个体思考的同时警惕个人化的封闭式写作，由此才能为社会带来新声音，并由此产生新的回响

25、。倘若每个作家创作目的都是为了统一全社会的生活理念和人生感悟，那未免是一种自大的谵妄。文学创作如此，其他的个体感悟之于社会创造亦如此。既然“辩论”有如此重要的社会意义，为何选择永远沉默呢？究其原因，也许是一种对“辩论”结果的过度重视导致的内省。历史长河中，罗马帝国的精进过于勇猛，于是希腊文化的柔和填补了它；怀疑主义在希腊社会盛行一时，不久后伊壁鸠鲁追求恬静的“快乐哲学” 横空出世，柏拉图的不朽论大胆新奇，亚里士多德的科学思考又为时代带去理性色彩。没有伟大的哲学家因害怕说服不了他人或观点被推翻而缄默噤声，没有优秀的文化不在向外交流中向内自省。沉默看似是对自我的保全，其实是个人的反思与沉淀。但我们

26、更希望追求真理的勇者不惧时代不同的声音，勇立潮头，不惧自己的声音被洪流淹没，让生活的乐章在波涛中奏响，使时代的交响愈发浩荡高昂。王小波在沉默的大多数中也剖析了沉默独特的价值。若只是为了在时代歌剧中占一席之地而盲目发声，不如向内自省，在沉默中获得个人的沉淀和思想的清明。此后便能在历史纵向和社会横向的交流中汲取善的力量，也发出自我之声，创造新的善。在多元交流和思想碰撞中击打出时代潮流的宏大之声，美美与共，和而不同，奏响不息的乐章。于无声处听惊雷人的一生中势必会持有与他人截然不同的观点与立场，社会的多样性与复杂性注定了对立多元方的产生。于此，我们难免困惑与犹豫，展开辩论还是保持沉默？似乎难有万全之策

27、。沉默或许扮演了太多万金油的角色，尤其是观点相反之时，太多人默契地选择了“沉默是金”的态度，因此就该称他们“怒其不争”吗？辩论同样是大众在利益相抵触时选择的利器，唇枪舌剑下又一定值得肯定吗？恐怕都未必。辩论区别于强迫对方接受自己的观点的“扣帽子”行为，而是应该表现为以说理的形式输入自己的思考与认知，和胁迫硬塞的强盗行为大相径庭。沉默亦然，于三缄其口中，听之任之有之，然而无声的悄然的抗争与反对亦有之。因此，我们很难定义两者，狭隘的普遍观点已存在明显的谬误与偏差。诚然，各人有各人的观点意见。世上千万问题，觅不到正确答案的比比皆是，本来就是对面之思的事，却有时被人为地定义了。除去客观世界中的真理事实

28、，其余主观都是说不清道不明的。即便如此，展开辩论从某种角度来说依旧是不可或缺而必要的。人类并不生来带有既定的立场，而是在后期的环境影响和自身发展中应运而生的。通过辩论，并不一定是为了使对方接纳自身输入的观点，而是交换思想、情感交融、思维碰撞的必要过程。我们在辩论中的收获不是洗脑般地单方面赞成对方，而是自我的反思与更深层次的领悟。因而，辩论本身并不是一件多么值得称道的事，后续所引发的多米诺骨牌效应才是真正有价值和意义的东西。人类需要辩论，正如草木索求阳光、作为普照的深层次教育，辩论远不止是你来我往中的唇枪舌战。如此，沉默又当如何自处？它不是食之无味弃之可惜的鸡肋。沉默与辩论不是对立的角色，而是相

29、互融合、部分重叠的亦敌亦友。在坚持己方立场的前提下，无非是两种不同的表现形式。辩论是入世冀世人之深感自省；沉默是出世，孤芳自赏。任何有独立思考能力和思想深度的人，不会因沉默或发声就人云亦云，更不会执拗己见。及时接受明见，弃之歪理， 才是正解。辩或默，相伴相生，互相依存，因此才有“于无声处听惊雷”一句，已是道尽一切。苇草的声音观点与立场看来相似，却似乎不能被归结为同一事物。立场代表人所处的位置，社会位置、精神位置、情感位置各不相同。观点则是对某一特定事物的看法，赞同、反对、中立。观点与立场结合，形成了个体对于世界源初印象与基本看法。不同立场的人可能有相同的观点，相同立场的人可能也有不同的观点。辩

30、论由此而生。常言道“真理越辩越明”。不同立场、不同观点的人在同一起点、同一辩论场上激辩， 思维碰撞下真理的火花因此闪现。观点的交融互补，这就是辩论的意义。而立场相对于观点，极难改变。长久的社会培养、精神熏陶下，立场基本定形，而改变无疑涉及许多利益纠纷。白费口舌的情况下，选择沉默似乎更加明智。那么辩论与沉默究竟孰轻孰重？似乎也不可一概而论。我们曾经格外向往先秦诸子、百家争鸣。那是一个生产力飞跃发展的时代，也是思想自由的时期。个人的观点都得以被大家听见，各家辩论中，真理逐渐浮现。我们也不会忘记民国，在千年封建压迫之下，也有巨人立起，指责那被奉为真理的书中写满了“吃人”二字。我们更不会忘记，烂漫的鲜

31、花广场之上，在熊熊烈火中沉默着不附和教会的真理之光。辩论与沉默从不对立。侃侃而谈的辩论者可能满口诡辩之道，沉默者的沉默也可能散发思想的光辉。在自由与开放的空气下自由申发观点固然好，也要学会在黑暗闭塞的压迫下守护真知，一言不发。说到底，外在表现根本无关紧要，内心的自我判断力与思考力才是真正重要的。在强大思考力与对于真理无尽渴求的前提下，无论沉默或辩论都不过是通向真理的不同道理。辩论是有形的声音，而沉默是无形的灵魂之声，如是而已。当是时，不同的观点、立场哪怕再顽固都已无用，真理之下所有对错都高下立现。苟且偷生的终会被面折廷争的人所唾弃，满口谎话的终会因坚持真知的人而哑然。即使顽固不化，也终会随时代

32、的变迁而消逝，旧的死去后，新一代又会新生，此时便是一个开阔自由的新天地了。沉默的权利得以保持，发声的自由能被捍卫。在“真理越辩越明”的情况下，旧的观点与错的立场被冲刷殆尽，真正自由思想的年代最终到来。我们期待着那一天。君子和而不同“正是不同才构成了我们这个世界。”诚然，人们对待生活总有不同的观点和立场有不同观点的人仿佛站在天平的两端，然而思想的天平必然会倾斜，否则人类只是思想趋同的机器。有些人认为应展开辩论辨明真理，另有人则认为立场难以改变而选择沉默。在我看来， 真理是客观而需明辨的，而对于观点立场，我们不能一味地改变他人想法而因循“和而不同” 之道。有时，我们持着手中的真理欲与天平对面的人辩

33、论统一认识，却往往忽视了观点立场的主观性。区别于客观真理，看待生活的不同观点与立场往往受到环境、性格、阅历等的限制与约束。其独特的主观性造就了这世间各不相同的思维体系，正如“世界上没有两片一样的叶子”，我们必须承认观点区别于真理的特性。由此观之，我们想通过辩论展开交流，荟萃不同个体间的思想，并非寻求一个统一的“真理”，而是以此寻求更优于过往的思维体系，以及一个更为广博的生命气象。古语有云：“君子博学而日参省乎己。”在展开辩论的过程，实则是打磨自我原有的思想，并有意识、有选择地接纳他人思想之过程。正如鲁迅先生拿来主义的论断，吸收精华为我用并不失为一种明智的做法。“若一个人不读书，那他只能活一辈子

34、”，一个人的生命长度之有限更需外界的声音以拓宽其广度与深度，寻求生命气象的拓展。因此，展开辩论而后获得的是日臻完善的自我。反观那些不愿展开辩论而趋于保持沉默的人，他们也并非不知晓交融思想的益处。他们之中的一些人认为天平的另一端与其缺少对话基础。正所谓“井蛙不可语于海，夏虫不可语于冰”，他们便选择了不言；而他们之中的更多人则是成了犬儒主义的代表，沦为 沉默的大多数。这样的犬儒主义往往会导致个体言行思想的一贯性，随之而来的是群体中出 现越来越多不愿声明自我思想的乌合之众，而最终的结果很有可能则是整个社会的思想趋同， 所谓“流水不腐”，而如此以往社会将成为一潭死水，不再奔流，而人类的思想天平也将不

35、再倾斜，最终生锈、腐朽。是故，面对不同的观点与立场，我们要保持思想天平的动态平衡，使得社会秩序有条不紊却有所生机，寻求君子之“和而不同”。辩者求精 不辩容他生活多彩、思维多元，因而人们的观点和立场也就多种多样。面对不同的观点和立场， 有人追求以辩而统一认知，有人则选择不辩以清净避世。我却认为，应取两者之中庸平衡之点，于辩中求精求新，于不辩中包容多元。面对相异的声音，有人总持“与我何事”的态度，认为即使辩了也无用，不如不辩。可是，这样的不辩，是一种消极的避世态度，更是人对自身话语权的放弃以及对人类共同责任的懈怠。法西斯思想刚露苗头之时，本是极易打压的，正是英法纵容的绥靖政策，助长了错误观点的火焰

36、，隐忍的沉默最终酿成人类历史刻骨铭心的惨痛。可见，面对错误的观点、歪斜的立场，我们不能不辩。辩，一种权利，更是一种义务。“理越辩越明”，辩对于错误的观点有助其改正之功，对于正确的观点也有着推进其发展的助力。“辩论”即思想上的交流，倘若无人辩论，人人持自己的观点，关进自己的象牙塔中，必然造成人情冷漠、社会瓦解。而懂得辩论，不仅使人际稳固，社会和谐，更能使每个观点之间取长补短，开辟新的境界。新文化运动始于中国社会新旧交接的转型时期，胡适一派唯新文化是尊，与梁漱溟等人坚持传统文化的观点常常冲突。在多次辩论后，更全面更客观的中西调和论诞生了，成为人们至今普遍接受的思想。可见，“辩”使人们深入观点，补全

37、认识。进一步揭开生活的内核，探清人生的真理。当然，辩论虽好，却不能逼着他人与自己观点相同。纵观古今，焚书坑儒、文字狱等囚禁人们思想的统一暴政，最终都被文化强大的再生力量推翻。更何况，面对人生，虽观点与立场相异，但只要是正确的，便不分高下。面对壮志难酬、不被赏识，辛弃疾“把栏杆拍遍”，苦诉衷肠；柳永则“浅斟低唱”、抛下浮名。壮志凌云，宁静悠远，皆是不同的人生境界， 但他们不分贵贱，彼此交织，构成了灿烂的中华文化与民族精神。尊重多元文化，欣赏他人与自己不同的观点与立场。只有这样，人的思维才能辩证的，人生才是有层次的，文化才是有底蕴的，时代才是有精神的。面对不同的文化，费孝通先生提出“各美其美，美人

38、之美，美美与共，天下大同”。面对不同的观点、立场也是如此。以辩来维护真理的存在，驳去荒谬之论，迈进真理之门；以不辩包容多元，美人之美，乘新时代辩证之春风，吹开丰富而灿烂的生活之花。坚决发声人生在世，难免会有观念和意识的碰撞与摩擦，如何应对人们观点和立场的矛盾总是令人困惑。依我拙见，每个人都有权利为自己的观点发声。毫无疑问，理总是能够越辩越明的。关键问题在于，是谁心中的理。“人是悬挂在自己编织的逻辑网上的动物。”通过人与人之间的辩论，我们总是善于从对方的话语中汲取对自己有用的信息，从而筑固自己心中的理。那么从各自的视角来看，理当然是越辩越明的了。由一个辩题引发出的两种截然不同的观点，且双方都各执

39、一辞，难以改变对方立场，那就是一场精彩且富有价值的辩论。辩论的目的从来就不是为了统一认识，而是为了在一种单一思维的压迫下，发现新的观点与视角，从一个小问题发散思维，进而体悟人生道理，这才是辩论的魅力与意义。无论最终是谁赢得了辩论，双方的观点和立场已然充分交融，得出的结论不可能是最初的一家之言，而是携百家之长的升级版。因此，辩论不可能是没有意义的， 保持沉默放弃辩论，你就失去了见微知著的窗口，所以无论如何，每个人都有权利与义务去为自己的观点发声。“我不同意你的观点，但我坚决捍卫你发言的权利。”这种对不同观念的积极包容态度， 正是所有人应当拥有的。君子周而不比，小人比而不周。持有不同的观点与立场本

40、就是人的天性，何必要强求达到观念的统一？如果真的有那么一天，世间所有人都统一了认识，再没有人会对约定俗成的事情提出质疑与反对，那么这个世界就止步不前了。再也不会有对未知勇于探索的杰出科学家，再也不会有鲁迅这样以笔做剑的文学巨匠，也再不会存在人的个性了。当每个人的观点与立场都完全相同，他们的认知和所作所为都将别无二样。博物馆里的猫与画，选择救猫将再没有人能听见远方的哭声；选择救画将再没有人怜惜这条为艺术献身的小生命。那样的社会是千篇一律的，是单调的，是没有意义的，是冷漠的，是可怕的。正是因为有了矛盾和冲突，人们才变得富有思想；正是因为有了辩论，人们才变得能够汲取百家精妙；正是因为有不同的观点和立

41、场，这个社会才变得五彩斑斓。因为会思考，人类这片芦苇丛才不会在狂风下往一处倾倒，只有相互交错、支撑的芦苇丛，才能够抵御狂风过境。所以面对不同观点立场，我们当然应该展开辩论，而且要大大方方地辩论，为自己的观点大胆发声，因为每个小观点的碰撞，都是社会在进步的痕迹。思想碰撞，和而不同在文化多元的时代舞台上，人们对生活各有见地，各自演绎着不同的人生剧幕。有人认为应通过辩论统一对生活的认识，有人认为自己再有说服力也难以改变对方立场，因此应选择沉默。在这时代的乐章中，所谓“和睦”从来不是指只有一种声音甚至鸦雀无声，而是指多种乐器交融奏响，这才是社会集体性创造力的来源。通过辩论式的思想交流，人们的根本目的并

42、非应该是改变他人立场，而是要将每个个体的思维高度叠加，重新整合个体的智慧，由个体感悟产生集体创造，激发社会的感受力和创造热情，这是“统一”的意义和个体生活感悟的社会作用和时代意义。正因人们思想不同，交流才有意义，也正是因为交流，才能产生具有开创意义的“不同”。譬如文学创作，个人创作固然能产生具有思想深度的作品，但好的作者一定不会陷入个体感悟的藩篱，而是向时代的不同声音汲取营养，在保持个体思考的同时警惕个人化的封闭式写作，由此才能为社会带来新声音，并由此产生新的回响。倘若每个作家创作目的都是为了统一全社会的生活理念和人生感悟，那未免是一种自大的谵妄。文学创作如此，其他的个体感悟之于社会创造亦如此

43、。既然“辩论”有如此重要的社会意义，为何选择永远沉默呢？究其原因，也许是一种对“辩论”结果的过度重视导致的闭门造车。历史长河中，罗马帝国的精进过于勇猛，于是希腊文化的柔和填补了它；怀疑主义在希腊社会盛行一时，不久后伊壁鸠鲁追求恬静的“快乐哲学”横空出世，柏拉图的不朽论大胆新奇，亚里士多德的科学思考又为时代带去理性色彩。没有伟大的哲学家因害怕说服不了他人或观点被推翻而缄默噤声，没有优秀的文化不在向外交流中向内自省。沉默看似是对自我的保全，其实是个人与社会脱节的预兆。期望在无言中独自钩沉堂奥并不现实，唯有不惧时代不同声音的感召，勇立潮头，不惧自己的声音被洪流淹没，才能使生活的乐章在波涛中奏响，使时

44、代的交响愈发浩荡高昂。王小波在沉默的大多数中也剖析了沉默独特的价值。若只是为了在时代歌剧中占一席之地而盲目发声，不如向内自省，在沉默中获得个人的沉淀和思想的清明。此后便能在历史和社会纵横交流中汲取善的力量，也发出自我之声，创造新的善。在多元交流和思想碰撞中击打出时代潮流的宏大之声，美美与共，和而不同，奏响不息的乐章。成为微光人们对待生活中有不同的观点和立场，有的人相信理越辩越明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。这两种人是两种态度，一种是积极地面对问题，而另一种则是消极的。在我看来，虽然个体的力量十分微弱，但我们不能持有和后者相同的态度。现如今，

45、少有人敢于站出来发出自己的声音，许是因为无力，许是因为不敢；而大众又都沉溺于各种各样的狂欢之中，微小的声音都被淹没。于是，沉默的尽头便是消亡，对于不同的观点立场的默许使我们成为思想单一的乌合之众。现在的社会有着这样的趋势，很多人开始了“佛系”，抱着无所谓、不知道、我管我自己的态度。个体在群体当中寻找着认同感，智商严重降低，以放弃基本的是非观念为代价来追求群体中那份令人心安的归属感。这些沉默的大多数中有着新犬儒主义者，更有甚者成为了精致的利己主义者，沉默且麻木。这便是对于不同立场选择沉默的后果，一片祥和中埋下了隐形的炸弹，随时可能带来慌乱。因此，我们要展开辩论，敢于抒发自己的观点。每一个时代都是

46、因为有序言中那样的先驱者才得以见到新生。我们的声音可以微弱，但不能就因此消极，成为杀死先驱的平庸之恶。我们需要持有“自救”的态度，正如中岛美嘉的话：“在我人生最黑暗的那段时间里，是我自己把自己拉出了深渊。”面对难以改变的立场，首先别让自己被它改变，与其一起沉沦。在网络时代，理不一定越辩越明，但要坚守自己的底线，不因所谓的认同、归属放弃了自我的立场。面对娱乐的浪潮，只有不让自己沉沦，才能不成为娱乐至死的一份子。每一个人都要成为黑暗中的微光，最终才能汇聚成火炬，破开所谓“难以改变的立场”。这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。网络上的声音，排除异己的态度是那么强烈，如同浪潮一般，吞噬每一个不坚定

47、的人；但也从没有哪一个时代像今天这样可以轻易地将自己的想法广而告之，找到和自己有共鸣的人，建起堤坝来抵御浪潮。就像曼德拉所说：“我们可以卑微如蝼蚁，但不可以扭曲如蛆虫。”所以成为微光吧，积极的地面对，理总会有一天越辩越明。浦东区（4 篇）一只站在树上的鸟，从来不会害怕树枝断裂，因为它相信的不是树枝，而是自己的翅膀。这句话可以启发人们认识自身与外部世界的系。请写一篇文章，谈谈你对此的思考和感悟。要求：（1）自拟题目；（2）不少于 800 字。一只站在树上的鸟有一则短小的哲言这样说到：“一只站在树上的鸟从来不害怕树枝断裂，因为他相信的不是树枝，而是自己的翅膀。”事实上，在任何社会里，人人都是一只站

48、在树上的鸟，树枝作为看似坚固的这支撑物存在着，它是一切背景的象征外部的物质来源，精神信条，价值评估它看似永恒持久， 其实又暗含裂隙。那么，一切背景无疑都有突然崩塌的可能，树枝的断裂无非暗含两种可能：精神承载的断裂与物质承载的崩溃，而摆脱危险的唯一可能，就在于依靠自我的翅膀。从精神层面来说，我们无疑停息在外部价值与思想的标杆上，主流的意识潮流裹按着世人前行，但聪明的人懂得保有自己的精神信条秉持自身所坚守的真理和真相。法西斯的杀戮与残暴在于其斩断了真善的树枝，扼杀了群众的道德与信仰，而辛德勒却保有良知的翅膀， 与黑暗中点亮人性的光辉挽救生命，得上天堂。民国初年社会嘈杂而混乱，时代的前途失去了明晰的

49、方向，而新文化运动的知识分子得以秉持自由精神的翅膀，高举民主科学的旗帜， 他们不仅仅只是站在树枝上的鸟，在危难时得以飞翔，而且重造了新的外部世界，使更多的灵魂得以栖居。精神树枝的断裂，往往难以觉察，因为外部的意识从来都是自身意识的塑造者，沉沦者像盖茨比一样追逐永恒的绿光，无意识的献身于一种博大而庸俗的虚幻，而有的人生出自身的翅膀，在迷途中呼唤仁道自由的希望。精神的崩塌往往也伴随着物质的丧失。然而，较精神不同的一点在于，物质的崩溃不仅要求个人的独立意识，更要求个体的求生能力，这种能力涵括很广，譬如在当今时代潮流下， 伴随着科技突进随之而来的，是个人与科技生存的能力，甚至超越科技的能力，完美的职业

50、前景，如今更像一根随时可能断裂的树枝，而时刻保持飞翔的翅膀，则是个体标新立异的能力，创新、研发，时刻与时代潮流共同漂流。事实上，做一只站在树上的鸟，就是一个既栖身于时代，又栖身于自己过程。个体无法永远摆脱外部世界而前行，无论是精神上亦或是物质上，就像鸟无法永不停歇一样，但我们同时也无法抛弃自身的翅膀，因为飞翔而奋进，保全自身同时又超越时代的关键，有完全在此。所以，做一只站在树上的鸟吧，相信你的翅膀，而不是相信树枝。谁主宰了命运？站在树上的鸟不必因为树枝断裂的不确定性而滋生不安全感因为其安身立命之根本不在于树枝，而在于飞行的能力。处身现世社会，你我如何把握对外部世界依附与独立的平衡，成为每一个个

51、亟需面对的议题。“没有人是一座孤岛”，人从以自然为工具实现生命的延续，到以契约为纽带缔结社会的安定，不论作为自然存在或者社会存在，都表现出对外部世界力量的依仗。正如树木相互扶持着建构森林，生命对他者的依赖本无可厚非。而问题在于，谁是你生命的主人？如果答案是树枝，则人们必将陷入恐惧的深渊，薛兆丰教授认为经济学的基础在于他人的不可靠性。而日本逾七成的家庭主妇认为自身处于财富不安全状态，而这种对生活的焦虑并不因婚姻关系的稳定而削弱，。人性从根本上怀疑有对外部世界的不确定性，而自身的安全感是唯一的来源。曾经，我们以“一边倒”的外交策略追随苏联的步伐，终在三年自然灾害与中苏关系交恶的夹击下举步维艰。重整

52、旗鼓，走出独立自主的道路，这泱泱大国方抵御住修昔底德陷阱， 无情的攻击，与贸易冲突下冰冷的对立。于是我们知晓过于依附外界，意味着摇摇欲坠的危楼，而奋力地扇动翅膀。从独立意志的意义上讲，对翅膀的背弃有违于自我进发的价值追求。纵观历史长河，做娇生惯养的做娇生惯养的金丝雀听似诱人，却从不是大多数人的真实选择。马斯洛视自我价值的实现为人类需求金字塔的顶点，彰显了人对评价自身力量达成自我实现的孜孜以求。而与之相对的地，凭靠外界保障物质生活的“安逸享乐”精神世界的“波澜不兴”，则无疑为一种对自身可能性的磨灭与自我放逐。欲做自己生命的主人，其要务则在于对自身能力的掌握与维持。在茫茫的书山学海，我们能否秉持坚

53、毅的态度，以专业的智识武装自己？苍鹰尚知更替粗钝的鹰爪，在这桑田碧海须要更改的时代，我们是否永无止境地自我充实，以适应危机四伏的外部世界新的要求？生出丰满的羽翼可谓路漫漫其修远兮，但上下求是不可逃的路径。然而谋求自身的支配是否等同于对外部的绝然否定？事实上，孔子素有“君子不立危墙之下”一说，意味我们不仅要懂得利用外部世界作为支点，更要不断寻求更适宜的外部环境。而外部的良化与稳定性的提升，又是反求诸人，需要的是每一个人作为社会单元积极“筑巢”，用自己的翅膀营造更宽阔的树林。且以熊培云的一段话收束：精神自觉与行为自觉一样，都是不可让渡的个人主权。而如何维护这份主权，则写在我们每个人的命运中。拥有独

54、立于世的力量“一只站在树上的鸟，从来不会害怕树枝断裂，因为它相信的不是树枝，而是自己的翅膀。”而这翅膀正是人拥有的独立于世的力量。而这正是人自身与外部世界的理想中的关系。我们不能否认人的成长离不开外界的支持。正如树对于初生的鸟儿、外部世界给予我们成长的条件。从牙牙学语之时，我们便从模仿外界开始学习。长大后，人便开始从世界的各个窗口向外探望，汲取其中的养分。而值得我们思考的正是在越来越多的与外界的交织中， 我们是否最终拥有了那双可以让我们不依附于树枝而存活的翅膀？这正是对成长对教育目的的反思。人从外界汲取力量，教育给予人知识，可这从来都不是为了让人成为只会呆在树上的那只鸟。成长的最终目的是让你在

55、外界的养分中拥有自己独立于世的力量，让人拥有自己的翅膀，这不只是指人行为上的独立，更是思想上的独立。是人在见识过浩瀚的思想宇宙后，能够不依托它而存在。拥有了独立于世的力量，不仅意味着你可以摆脱外界的支持，不依赖它，更是在那树枝断裂后，你可以生存。正如陶渊明一般，尽管官场黑暗丑恶，可凭借他自己内心“质性自然， 非矫厉所得，于是怅然慷慨，深愧平生之志”的清晰认识，他拥有了自己的翅膀，在外部崩塌时，他可以凭借自己的内心的力量，继续飞翔。人终其一生，不过是在自我的内部与外部不断徘徊，可我们要明白真正决定我们是一个独立的个体的，能够不湮灭在时代大潮中的正是那双翅膀，它来自于我们对自己清晰的认识， 来源于

56、对自己独一无二特质的自省。它不是凭空出现，而是在探索自我的路上不断摸索前进的结果，这条路并不容易，但我们终要向前因为这是我们每个人都要走的路。我们要拥有独立于世的力量，是因为我们深知没有一支树枝会永远的支持我们，我们终将有一天需要自己仗剑，去拥有自己的一番天地，而这力量是我们面对纷繁的外部世界，面对日新月异的世界时不变的坚持。而这才恰恰决定了你是谁。相信自己翅膀的人，才是肯定。聪明的人会以外部世界为基础，靠自我力量不断实践，以实现共同发展，就像那聪明的鸟。以己之力，立身于世奥黛丽赫本曾讲：我从不追逐月亮，我要让月亮向我飞奔而来。恰如鸟儿不畏惧树枝的断裂，赫本正是自身所有的一流审美力，屹立于时尚

57、界始终不朽，这又恰如自身与外部世界的关系，个人价值实现固然有外部推波助澜，但最本质的，还是要依靠自身的能力。而反观那些自身没有足够能力的人，恰如纸鸢中所描绘的那样，随风而起，随风而落，但遇到大风浪，必然掉落于尘埃之中，原形毕露。没有自身的足够积淀，又怎能屹立于多变的时代？故而，一个人若想实现自我价值，立于世界，就必须拥有足够的积淀，让其有足够的资本，不再畏惧外部的风浪。唯有真才实干，才可让人们在遇到外界的困难与危险时，有临危不惧的勇气与独当一面的能力，以独立之志行正确之事，同时，在面对外界世界的困难与危险时，有临危不乱的勇气与独挡一面的能力。以独立之志，行正确之事。同时，在面对外界世界的波澜之

58、时，善于反思，不断充实自己不断充实自己的资本。秦玥放耶鲁的毕业证书， 可以给她所带来的无数的好处，反而回到农村，成为大学生村官。正是因为她的求学经历， 让她拥有足够资本与眼界，面对外界质疑，毫不动摇，也坚信自己有足够能力，带领农村走向更好的未来。无独有偶，现代舞流派的创始人邓肯，在最初推广其现代舞时，也饱受苦难与质疑。但是他从不害怕自己会失败，放弃，因为他有足够的能力，使带有时代创新意义的现代舞走向世界的舞台。当然，鸟站在树上，从不害怕树枝断裂，但鸟始终不是人。一个人的自我价值的实现， 必有其时代因素的推波助澜，人若立于世，自身因素固然极为重要，但外部世界环境同样不可忽略。马云能够站在当今互联

59、网购物的顶端，与他自身的理念与才干脱不了干系，但其善于把握时机也是重要因素。当它恰好把握了中国网购发展最佳时机，并赋之以才干，他便成功了。早一分，晚一分，都有可能无法让阿里巴巴成为现在“龙头老大”的规模。人，始终是社会的人，人既处在外部世界当中，必与世界有不可分割性，自身价值的实现是反映在外部世界中的，实为一个整体，恰好地利用了外部世界的机遇，便能顺应时代潮流，顺势而上。林清玄曾对窗与镜有过精彩的比喻，我们都需窗子，可以看见外面的世界，我们都需镜子，来照真实的自我。镜子让我们对自己的能力有了足够的审视，同时也要有窗子，让我们关注外面的世界。我们要脚踏实地，以镜自审，努力培养自身能力，能够不畏惧

60、外界之变； 也要与外界所联系，学会利用外界的机遇，以窗观世。故而，人要有足够的能力，独立于外界之变化，立不倒，也要倚于外界，利用好外界， 自身与外界独立却又并不分割，如此，才可真正以己之力立身于世，实现生命的精彩。徐汇区（5 篇）丰田旗下的花冠车型各项性能均衡，却被评价为“它的优点是没有缺点，而缺点就是没有优点”。宝马 3 系车为充分实现其操控性放弃了后排乘客的舒适性， 却被称为是“每个男人都该拥有”的汽车。这也可以启发我们去思考自己该如何成长。请自拟题目，就此写一篇不少于 800 字的文章。个性之思人们常说：从车品可以窥见人品。车型的设置与选择，也能够反映出关于人应该如何在成长路上塑造自我的