重庆市次级区域经济中心的评价研究

1、重庆市次级区域经济中心的评价研究论文摘要：对现有次级区域经济中心进行评价，是适时把握区域经济开展的重要途径。文章从次级区域经济中心的概念、理论及实证研究出发，对重庆市现有的六大区域性经济中心进行综合评价，认为长寿已经替代江津成为新的区域经济中心，文章并就如何选择次级区域经济中心提出自己的建议。论文关键词：次级区域经济中心,综合实力,正辐射效应指数一、前言2006年年底重庆市委市政府提出从2007年开始重点建设江津、万州、涪凌黔江、合川、永川六大区域性中心城市，着力将这六大城市打造为重庆市的次级区域经济中心，形成以主城为中心、六大区域经济中心为依托的水滴外溢式开展模式。但时至今日，重庆市已选择的

2、这六大次级区域经济中心是否货真价实、实至名归，非区域经济中心城市是否已经实现超越开展成为新的区域经济中心，这些问题都迫切需要社会各界进行探索和研究。次级区域经济中心是指在某一范围内除最兴旺的经济增长极之外而存在的经济较为兴旺、社会效劳较为完善、支撑引领省域范围内各个区域经济开展的重要经济中心，拥有较强的生产、效劳、交通、物资集散、旅游和文化等经济开展和社会效劳功能。它可能是在传统的经济中心城市开展而来，抑或是异军突起开展起来的城市，是在省域范围的区域经济范围内的城市圈、城市带中发挥主导作用，通过市场对资源的合理配置，实现经济效应最大化的城市。二、现有研究综述次级区域经济中心实际上就是地理或经济

3、意义上的次级增长极，国内外关于次级增长极的理论研究已相对丰富，主要有佩鲁(FPerrous，1955)提出的增长极理论;、克里斯泰勒(W.Christallar，1993)提出的中心地理论、戈特曼(JeanGottmann，1956)提出的城市经济圈理论、普雷维什(RalPrebisch，1962)的中心外围;理论等，而国内那么主要有通过借鉴增长极理论;并结合我国实际提出的中心城市论、城市群理论和经济增长点理论等，这些理论都为次级区域经济中心开展提供了理论研究根底。而目前国内外关于选择和评价次级区域经济中心的实证研究相对较少，国外由于其经济开展实际情况的特殊性，几乎没有关于次级区域经济中心的实

4、证研究。国内关于次级区域经济中心的实证研究也是近年来才逐渐出现，主要有邓清华2006、陈敦2004、李锦章2003等对次级区域经济中心形成机制、发挥作用的研究，郑治伟2021和曹佳2007等人提出量化指标和方法对次级区域经济中心进行选择评价的研究。其中，郑治伟、孟卫东通过选择一系列经济社会开展指标，运用计量模型计算城市的经济开展水平、区位条件和开展环境三个方面综合得分排名来选出次级区域经济中心，曹佳那么通过选取空间结构、城市人口和GDP作为指标采用引力模型来确定区域次级经济中心，国内更多的是关于省级或是更大区域城市群经济中心的研究。国内选择和评价区域经济中心的方法主要如下表中所示：表2-1.不

5、同研究者研究方法及指标选取 方法 集中选取指标 计算方法 代表人物 中心城市竞争力模型 社会总产值、国民收入、农业总产值、工业总产值、社零总额、人口、第三产业增加值、人均GDP、资金利税率、外贸收购总额、高等学校在校学生人数等 静态分析、主观权重赋值分析、回归分析、主成分分析、聚类分析等 顾朝林(1991)、宁越敏(1993)、胡伟平1994、叶依广(2002)、王心平2002、郭震洪(2006)、杨勇2007、资娟2021等 城市综合实力模型 GDP、人均GDP、非农业人口、固定资产投资总额、地方财政收入、城乡居民储蓄存款余额、社会消费品零售总额、公路客运总量、公路货运总量、邮电业务总量、从

6、事各类科技活动人数、总人口、年末就业人员数、实际利用外资额、城镇居民年平均工资、农民纯收入等 主成分分析、因子分析、层次分析法 国家统计局1992、代学珍(1999)、符小洪(2002)、叶依广2004、高丽娜2006、冯德显2006、曹佳2007、郑治伟2021等 区域增长极模型 代表经济开展水平和经济结构的：人均GDP、经济密度、第二产业产值比重、固定资产投资率、全员劳动生产率、实际利用外资额与GDP之比、进出口商品总额与GDP之比、非农业人口等 主成分分析、最大离差和均方差组合评价；协整检验、格兰杰因果检验等 徐大图1997、肖大鹏2002、韩延玲2005、白彦壮2004、孙继琼2006

7、、王丽珍2006等 城市经济辐射力模型 用非农业人口、GDP、综合实力指数变量通过断裂点模型计算城市引力、城市场强、城市引力距离等 主成分分析、层次分析等综合评价分析等 陆大道1988、符小洪(2002)、冯德显2006、曹佳2007、李博2021等 三、重庆次级区域经济中心评价研究根据前面对次级区域经济中心选择与评价方法的综述，本文中重庆市次级区域经济中心的评价体系由两局部组成，一是构建各个备选城市综合实力的指标体系通过主成分分析计算得出各城市综合开展实力，二是将综合实力指数引入断裂点模型，而后计算得到代表各备选城市辐射力大小的正辐射效应指数，从而对重庆市现有的六大区域经济中心进行评价研究。

8、一备选城市综合实力1、构建指标体系本文依据国家统计局1992、代学珍(1999)、符小洪(2002)、叶依广2004、高丽娜2006、曹佳2007等人对城市综合实力指标体系的研究，在遵循前文拟定原那么下，参考其他相关文献和已有研究成果，挑选出代表备选城市综合实力的15项评价指标，包括经济开展能力、人民生活水平和社会效劳能力三大类。表3-1.城市综合实力评价指标体系 目标 准那么层 指标层/权重 单位 代码 城 市 综 合 实 力 经济开展 能力 地区生产总值 万元 V1 财政收入 万元 V2 固定资产投资总额 万元 V3 公路客运量 万人次 V4 公路货运量 万吨 V5 社会零售品销售总额 万

9、元 V6 经济密度 万元/2 V7 人民生活 水平 人均地区生产总值 元/人 V8 城乡居民人均储蓄额 元/人 V9 城镇居民年平均工资 元 V10 农村居民人均纯收入 元 V11 社会效劳 能力 总人口 万人 V12 城镇化率 % V13 人均竣工住宅面积 /人 V14 万人拥有医院床位数 床/万人 V15 2、计算综合实力文章以重庆市为实证研究对象，主城区是重庆经济开展的第一经济增长极，因此不作为实证分析对象。同时，本文认为要具备作为重庆市次级区域经济中心的能力，城市的人口规模不能少于30万，因此万盛区、双桥区和城口县也不作为备选城市考虑。因此本文中对重庆次级区域经济中心进行实证研究的备选

10、城市为28个。为了确保标准化后和最后计算的城市综合实力值不出现负值，本文采用以100为最大值的正规化计算方法将除主城外的31个区县的原始数据进行标准化处理，然后使用主成分分析得出各备选城市的综合实力，如下表中所示。可以看出重庆市各个区县的综合实力中主城区实力摇摇领先，永川、万州、长寿、涪陵等区县的综合实力随后，巫溪、酉阳、巫山综合实力较差，这与重庆市经济开展当前情况根本吻合。表3-2.2021年重庆市各区县综合实力 区县 综合实力 区县 综合实力 区县 综合实力 主城 71.6258 大足 8.5082 奉节 3.9519 涪陵 12.3213 荣昌 7.9312 巫山 2.0043 长寿 1

11、2.9071 璧山 9.8918 巫溪 0.9660 江津 12.3578 万州 14.9182 黔江 5.2645 合川 10.6730 梁平 5.4432 武隆 3.6585 永川 15.0938 丰都 4.4433 石柱 3.2706 南川 6.9599 垫江 6.4730 秀山 2.4612 綦江 8.9960 忠县 5.6088 酉阳 1.6858 潼南 4.9781 开县 6.0810 彭水 2.4623 铜梁 8.6799 云阳 4.4626 注：数据来源于SPSS主成分分析所得二正辐射效应指数A=式中，Dr为断裂点到备选城市的距离，Drp为、两备选城市间的距离；A表示备选城市r

12、对p的强辐射指数。假设A0.5，表示备选城市r对备选城市p存在正辐射效应，即断裂点离城市r的距离大于离城市p的距离；假设A=0.5，表示备选城市r对备选城市p辐射效应相当；假设A，表示备选城市r对备选城市p存在负辐射效应。文章通过计算正辐射效应指数评价省域次级区域经济中心的标准是：先看备选城市对其相邻城市即备选城市的强吸引区域所在城市的正辐射效应指数个数，个数越多辐射范围越广。假设正辐射效应指数个数相同时那么比拟其取值，取值大的城市比取值小的城市更具备成为次级区域经济中心的能力。表3-3.2021年重庆市各备选区县正辐射效应指数最大值及个数 1小时经济圈; 其他区县 正辐射效应指数 渝东北翼

13、区县 正辐射效应指数 渝东南翼 区县 正辐射效应指数 Max N Max N Max N 涪陵 0.6473 4 万州 0.6811 5 黔江 0.6386 3 长寿 0.6302 3 梁平 0 武隆 0.5493 1 江津 0.5396 2 丰都 0.5382 2 石柱 0.5354 1 合川 0.5942 2 垫江 0.5469 3 秀山 0.5472 1 永川 0.5797 6 忠县 0.5670 3 酉阳 0 南川 0.5797 1 开县 0.5386 1 彭水 0.5472 1 綦江 0.5320 2 云阳 0.5152 1 潼南 0 奉节 0.6692 2 铜梁 0.5691 2

14、巫山 0.5902 1 大足 0.5666 2 巫溪 0 荣昌 0 璧山 0.5163 1 三评价分析从表3-3中我们可以非常明显的看出，依据重庆市经济开展一圈两翼;的区域特征和本文次级区域经济中心的选择标准，在渝东北翼和渝东南翼两大区域中万州和黔江毫无疑问的成为这两大区域的经济开展中心，在1小时经济圈;中除开主城之外的区域经济中心那么应该是永川、涪陵、长寿和合川。因此，经过研究发现目前，重庆市实际意义上的六大次级区域经济中心应分别是：万州、黔江、永川、涪陵、长寿、合川。这与重庆市政府在2006年年底重庆市国民经济开展第十一个五年规划纲要中提出的建设万州、涪陵、黔江、江津、合川、永川六大区域性

15、中心城市的提法中有稍许不同。图3-1.重庆市六大次级区域经济中心重新排列因此根据本文的研究，重庆市政府2007年开始建设的六大区域经济中心中江津已不再适合做区域经济中心，长寿已经超越江津开展成为新的区域经济中心，其他五大区域经济中心确实实至名归。究其背后的原因我们发现，近年来随着重庆市主城区经济外溢效应;的迅速蔓延和城市交通绕城高速、三环高速等的建设，江津区由于距离主城太近的缘故已经逐步融入主城，对周边区县发挥的经济辐射和带动效用逐渐减弱，难以承当起建设区域经济中心的重任。而长寿区近几年来经济开展突飞猛进，对周边区县的经济辐射和带动能力陡增，其在区域范围内所起到的区域集聚和辐射作用已经超越江津

16、，这与重庆市当前经济开展的现实和未来开展的需求是符合的。四、选择次级区域经济中心的建议从对重庆市次级区域经济中心的评价中可以看出，次级区域经济中心除了重视自身经济实力的同时，更重要的是要对周边区县发挥强大的区域辐射能力，能够拉动周围区域经济共同开展实现区域经济协调开展。因此，在某一范围内选择次级区域经济中心时需注意以下几点。一从区域开展的角度挑选城市各省市在选取其自身范围内的次级区域经济中心时，要既要注重备选城市自身的经济开展实力和社会开展能力，即我们所说的综合实力，而更重要的是选择和标准是要从带动区域经济开展的角度观察备选城市的区域辐射能力。即使城市本身经济社会开展实力再强，假设是对其所在的

17、周边区域起不到良好的区域带动作用，或是在其强吸引区域中不存在正辐射效应指数，本文建议不要将该城市选为次级区域经济中心。二更关注城市的社会效劳综合能力以往在选择城市作为区域经济中心时最大的考核指标主要是经济开展实力，而忽略或是低估了社会效劳能力的重要性。但是社会开展到现在或是未来，备选城市的根底设施、效劳设施将发挥更加重要的区域辐射作用。因此省市在次级区域经济中心时应该加重社会效劳能力这一考核指标的权重。三统筹各大区域协调开展省域范围内选择次级区域经济中心时，要兼顾公平和效益，统筹省市内各大片区的经济开展。次级区域经济中心之所以能存在是因为要引领一方经济开展，支撑一方经济建设，而不是单纯的开展自

18、己。因此在选择次级区域经济中心时，除了省内的经济增长极之外的各个片区最好都要能有带动该区域经济开展的经济中心，而不是将几个中心放在一个片区而忽略某些片区。这样选择出来的次级区域经济中心才能和省域内的经济增长极一起联合开展，盘活整个省域经济。参考文献1 Friedmann J.A generalized theory of polarized development .In : Hansen NM (eds) Growth centers in regional economic development .The Free Press,1972,(8):24.2 Grafton D J. Small-scale Growth Cebtres in Rumote Region: The Case of Alpine. Switerl and Applied Geography,1984,17.3 Gunnar Myrdal.Rich Lands and Poor:the Road to World Prosperity .New York : Harper Brothers,