商业银行资产证券化中的监管资本套利研究

1、.：.；商业银行资产证券化中的监管资本套利研讨无忧会计网51kj时间：2021-5-18 10:26:00张玉喜来源：当代财经 HYPERLINK 51kj/news/20210519/n169313.shtml l sp#sp 发表评论 HYPERLINK 51kj/news/20210519/n169313.shtml l sp#sp 查看评论 我国银行业的资产证券化试点始于2005年国家开发银行、中国建立银行的信贷资产支持证券和住房抵押贷款支持证券的发行。为充分发扬资产证券化对银行筹资及流动性管理的作用，以2007年浦东开展银行信贷资产支持证券的发行为标志，我国银行业第二批资产证券化试点

2、及更大规模的推行拉开了序幕。但在推行资产证券化的过程中，不能忽视银行利用证券化技术进展的监管资本套利及其对资本监管的影响，由于这关系到银行资本监管的有效性及商业银行资产证券化业务能否安康开展。 一、商业银行的监管资本套利及其内在动因 根据的定义，套利是指无需净投资情况下保证获得正报酬而没有负报酬的投资战略。套利的存在是与平衡相矛盾的，由于平衡构成于无套利时机之时。因此，在平衡形状下，具有一样现金流特征的两种资产组合在期初应具有一样的价值或投资本钱，否那么就会产生套利时机。监管资本套利(RegulatoryCapitalArbitrage)那么是商业银行在风险资产面对的监管资本要求及其本钱与该资

3、产实践的风险资本(经济资本)要求及其本钱不一致时，力求降低监管资本数量及其本钱的行为。因巴塞尔协议中计量监管资本需求量的资产风险权数目录不能够全面反映银行实践的风险情况，而每一种风险加权资产也不能够作为相应资产全部风险的准确估测，这导致银行资产组合中实践风险资本需求不同的资产却要面对资本监管规定中一样的风险权重与资本要求，或风险资本需求一样的资产却要面对不同的监管资本规范。当某种资产的监管资本要求大于实践所需经济资本时，因监管要求而多持有的资本，其产生的本钱就成为对银行的一种“监管税收(克里斯马腾，2004)。因此，商业银行就会对资产组合的现金流量、信誉关系和风险进展重新组合和配置，即在满足监

4、管资本要求的前提下，减少资本持有量及其本钱，如最初的“采摘樱桃(cherry-Picking)的监管资本套利方式。 商业银行进展监管资本套利的内在动因主要有以下三个方面。 (1)满足监管机构的资本充足要求。银行将资产负债表内风险不同、但风险权重与监管资本要求一样的贷款组合中的一部分贷款进展转让或风险转移，在银行实践资本数量未发生变化的情况下，降低了表内风险加权资产额。使银行的名义资本充足率得以提高，到达监管机构的资本充足要求或躲避资本监管的目的。 (2)提高资本收益率。商业银行经过调整资产组合，在监管资本规范要求一样的不同资产中减少低风险、低收益资产，保管高风险、高收益资产，实现以低的资本需求

5、量支持高收益率的资产业务，提高银行资本配置效率。 (3)扩展资产业务规模。监管资本套利因提高名义资本充足率、减少监管资本需求量而释放出的资本，可支持信贷业务规模的扩展。这一点在经济过热、信贷规模遭到监管约束的情况下更易被银行所利用。商业银行为添加利润来源，会经过监管资本套利，实现资本释放，支持资产业务的扩张。 二、商业银行以资产证券化进展监管资本套利的机制和方式 新资本协议根据资产池信誉风险转移方式的不同，将资产证券化划分为传统型资产证券化和合成型资产证券化(syntheticsecuritisation)。传统型资产证券化是指商业银行将能产生收益的资产组合成资产池，出卖给特殊目的载体(SPV

6、)，再由SPV创建并出卖以资产池现金流为支持的证券。合成型资产证券化主要源于上世纪90年代债务担保证券(CDO)的产生，以及发行过程中证券化技术与信誉衍生工具风险转移技术的结合。在这种证券化构造中，资产池信誉风险的转移不是经过资产的转移或出卖，而是部分或全部地经过信誉衍生工具或担保来实现。作为更高层次的构造金融技术，资产证券化使资产的收益和风险在原债务人、债务人(银行)、SPV以及证券投资者等主体间被重新配置，更加便于银行利用监管资本与经济资本的差距，重组资产组合现金流和风险信誉关系来进展监管资本套利。因此，产生于上世纪60年代末，最初主要效力于银行的融资需求和流动性管理的资产证券化，自198

7、8年巴塞尔协议规定的资本充足性监管实施以后，成为银行躲避监管、进展监管资本套利以获取竞争优势的一个重要途径。在上世纪90年代，美联储对美国10家最大的银行持股公司的调查阐明，这些金融机构的证券化活动主要是出于资本套利的目的。在加拿大、欧洲和日本等国家和地域中，银行都存在相当规模的与资本套利相关的证券化活动(洪艳蓉，2005)。 1传统型资产证券化中的监管资本套利 在传统型资产证券化构造中，银行作为发起人在实现法律及会计意义上的资产转移或出卖的同时，往往采取优先，次级构造安排、对证券化资产的隐性支持(impHcitsupport)等影响“真实出卖和“破产隔离效果的信誉加强措施，因此实践上保管了部

8、分证券化资产池的风险，并产生相应的监管资本要求。当这一资本要求小于原证券化资产的监管资本要求时，就可以证券化方式进展监管资本套利。这是监管资本套利的根本机制，主要有以下三种方式。 (1)以附带部分追索权的资产证券化进展的监管资本套利 这是传统资产证券化中用于监管资本套利的最常用和最直接的方法。银行作为发起人在将高信誉等级资产证券化的同时，为证券化提供了信誉增级，如为SPV提供次级贷款，并使银行对SPV的债务索取权低于SPV发行证券时投资者的债务索取权，SPV因此获得对银行的部分追索权，降低了所发行证券的信誉风险。证券化后的资本节约效果表如今，由于银行提供信誉增级的次级贷款作为追索，虽然它被视同

9、为保证证券化资产的信誉质量而需立刻核销的坏账，通常被要求100的监管资本，但次级贷款的数额通常较低，占证券化资产额很小的比例(如5)，那么证券化前Q单位信誉资产需监管资本量为8Q(因贷款风险权重为100)，而证券化后只为5Q。证券化资产信誉质量越高，信誉增级所需的次级贷款越少，那么监管资本要求越少，监管资本套利效果越明显。 (2)以隔离性发起的资产证券化进展的监管资本套利 根据巴塞尔协议，银行假设为本人的资产提供信誉增级，那么担保部分(如上述次级贷款)属于直接追索，要求配置100的监管资本；假设为他人资产提供担保，那么视同直接信誉替代，要求配置8的监管资本，降低了资本的需求量。在隔离性发起中，

10、证券化资产的发起人由原始权益人银行变为SPV。银行为SPV提供信誉增级或担保，担保额仍为证券化资产额很小的比例，但被视为直接信誉替代(由于是为SPV而非银行本身资产提供担保)，监管资本要求降低。与附带部分追索权的证券化相比较，隔离性发起中担保部分所需监管资本由100变为8，监管资本节约效果更显著，名义资本充足率会变得更高。 (3)以间接信誉增级的资产证券化进展的监管资本套利 无论是直接追索，还是直接信誉替代，用于信誉增级的金融担保都需配置监管资本；而间接信誉增级那么是银行在资产证券化过程中采取的既提供信誉增级，又不属于金融担保，从而不需求监管资本的做法。这种信誉增级普通属于既给投资者提供信誉维

11、护，又非常近似于巴塞尔协议中规定的零风险权重的情况，如银行提供短期贷款承诺这种信誉增级方式；或者，虽然在特殊情况下能产生信誉风险，但经过银行的有效管理或证券合约条款能加以防止，如在证券合约中规定银行采用早期摊销或快速支付措施等，以消除投资者的违约风险。因此，间接信誉增级的资产证券化使得原资产池的资本需求量变为零，监管资本要求降低最显著。 2合成型资产证券化中的监管资本套利 所谓“合成，主要表达在SPV用发行证券所得资金购买的高信誉质量证券(如国债)与信誉衍生合约，“合成了风险和收益与传统证券化中的资产池一样的资产组合，以支持证券收益的支付；而原资产池中的信誉资产并不需“真实出卖而移出表外。只是

12、证券化构造中的“参考信贷资产(王秀芳，2006)。根据参考信贷资产风险转移的程度可将合成型资产证券化区分为充分资金支持、部分资金支持和无资金支持的证券化。 (1)充分资金支持的合成型证券化中的监管资本套利 “充分资金支持主要表达在银行经过与SPV订立信誉违约互换合约，将资产池的一切风险以所发行证券为载体都转移给了SPV和投资者，并得到SPV在贷款发生违约时的损失赔偿保证。在这种证券化构造中，发起人经过运用信誉衍生工具的信誉风险缓释技术，降低了原资产池的风险权重和监管资本要求，释放了部分法定资本，提高了资本充足率(见图1)。如1996年美国国民西敏寺银行(NationalWestminsterB

13、ankPLC)的合成式证券化买卖，释放了4亿美圆的监管资本(查尔斯史密森，2006)。新资本协议对这种资本释放给予了认可。 (2)部分资金支持的合成型证券化中的监管资本套利 “部分资金支持即银行将资产池中具有较大信誉风险的一部分，经过信誉衍生工具转移给SPV和投资者，并得到SPV的贷款违约赔偿保证，获得与上述类似的监管资本套利效果。其他信誉风险变为损失的概率非常小，因此银行只需在场外买卖市场与资信情况良好的其它金融机构(普通是OECD银行)签署信誉互换协议即可，无需再经过SPV发行证券来转移风险；既不用承当“充分资金支持证券化情况下较高的证券发行本钱，又可获得信誉风险缓释技术带来的资本节约效果

14、。 (3)无资金支持的合成型证券化中的监管资本套利 “无资金支持即信贷资产池的信誉风险没有转移给SPV和投资者，因此没有得到SPV的贷款违约赔偿保证；但是，经过信誉衍生工具买卖转移给了场外买卖市场的金融机构。商业银行既可在节省违约保险金支付的情况下获得证券发行收入，又可获得信誉衍生工具运用带来的风险资本要求降低的效果，实现资本释放。 与传统型资产证券化比较，以合成型资产证券化进展监管资本套利的主要优势在于：(1)合成型资产证券化因其手续简便、操作本钱低，会节省监管套利本钱(比传统的资产证券化方式能节省本钱10左右)(张炜，2002)，提高了监管套利的效率；(2)因不需将信誉资产移出表外，且对原

15、始债务人信息的严密性强，因此在转移风险、减少监管资本要求的同时，可以继续坚持银行与原贷款客户的良好关系。三、对资产证券化中监管资本套利的金融监管 监管资本套利具有正反两方面的影响。当银行业务的监管资本超越合理的经济资本时，监管资本套利可使银行实现合理的资本释放，提高资本收益率，优化银行的资本配置。但同时，正如美国金融监管局的资产证券化手册所指出的，即使证券化降低了资本需求，但实践意义上的信誉风险能够仍未从资产负债表中转移出去；而且，银行为维护本人的市场信誉，要为证券化资产或证券化产品提供各种方式的保证，因此保管了偿付风险。这会产生以下危害：一是影响资本监管规范的有效性。即使实施资产证券化的银行

16、，其名义资本充足率虽然很高，也不能断定其到达了应有的稳健程度，并使不同银行的资本充足率变得缺乏可比性。二是资产证券化运用因可提高银行的名义资本充足率，会促使银行从事更高风险的业务，带来银行业整体风险的上升。如Georges Dionne等对加拿大19881998年间商业银行资本充足率、资产证券化及信誉风险关系的实证研讨所指出的那样(曾俊勇等，2006)。因此，巴塞尔委员会吸收有关国家的监管阅历，自上世纪90年代开场制定和实施对资产证券化的金融监管方案，最终构成新巴塞尔协议中的“资产证券化框架，其中心是针对监管套利的资本充足性监管。监管思绪包括：一是对银行在资产证券化中风险转移情况确实认，由于这

17、是确认银行能否真正改善了资本充足情况的关键；二是假设确认风险未完全转移，且银行的资本配置与未转移风险的经济资本要求不一致，存在监管资本套利，那么应如何完善证券化中的资本监管。 1资产证券化过程中风险转移确实认 美国、英国等金融监管当局就证券化资产能否实现了风险转移，即在银行资产负债表内能否终止确认，不仅关注其能否在法律和会计意义上实现了“真实出卖、“破产隔离，而且更为关注其在本质经济意义上的风险能否真正转移，依此决议能否应计提资本。新资本协议根本吸收和表达了美国、英国等证券化兴隆国家关于证券化构造中风险转移和资产终止确实认规范。 从法律角度对资产证券化“破产隔离问题的关注，偏重于证券化的买卖构

18、造及买卖合同中各买卖主体的权益和义务；而监管者主要关注的是银行在合同及非合同的方式(如“隐性支持)下能否承当了本质性的风险。由于从法律角度认定的破产隔离和真实出卖未必阐明银行完全转移了风险而不需计提监管资本。尤其在合成型证券化构造中，银行并没有转移资产，所以更需从经济本质而非资产出卖的角度来分析风险的转移程度。同样，会计处置与资本监管政策也有一定的区别。如美国监管当局规定，不论资产转让在会计上能否处置为资产出卖或转移到表外，只需是有追索的转让，就需计提监管资本。因此，与传统的资产确认规范不同，西方会计准那么主要采用风险报酬分析法和金交融成分析法来处理证券化资产的终止确认规范问题(巴曙松、刘清涛

19、，2005)。根据风险报酬分析法，假设发起人仍保管证券化资产的收益和风险，那么证券化应被视为担保融资，证券化资产仍须被确以为表内资产，资本要求不变。金交融成分析法那么鉴于日益复杂的证券化买卖构造可使证券化资产的控制权与风险和收益相分别，因此可根据控制权能否由发起人转让给受让方来决议能否在资产负债表内终止已转让的证券化资产。假设发起人仍拥有证券化资产的一定控制权，如必要时对转让资产的回购权、转让方的资产没有与转让方完全分别等，那么以为发起人仍保管了一定的资产风险。 2银行资产证券化风险暴露的资本监管 对于银行在证券化构造中经监管部门确认未完全转移的风险，新资本协议提出了以下主要监管措施，以使银行

20、资本配置与应持有的风险资本一致，制约银行滥用监管资本套利。 (1)注重证券化风险暴露资本配置的风险敏感度和最低资本要求 在新资本协议第一支柱下的“资产证券化框架中，一方面规定普通性证券化风险暴露应满足如下资本充足率要求：风险资本-扣除额/风险加权资产8。其中，风险加权资产为证券化风险暴露数量与相应风险权重的乘积；扣除额为银行应从监管资本中扣除的证券化风险暴露额。如在资产证券化优先/次级安排中，假设银行持有最低级别的次级证券，即承当第一损失责任，就应将其直接从监管资本中扣除。另一方面，根据证券化买卖的经济本质，假设配置的资本小于承当的实践风险，那么应否认或减少资本释放，或提高特定风险暴露计量的信

21、誉转换系数和资本要求，照实行大于8的最低资本充足规范。 (2)对资产证券化风险转移和资本充足情况的监视检查 这主要表达在新资本协议的第二支柱“监管当局对资本充足率的监视检查中，由于第一支柱下的“资产证券化框架能够无法处理全部潜在问题。新资本协议要求监管机构监测银行对本身资本需求的评价能否准确，对证券化买卖的经济本质的思索能否充分，如银行拥有证券化资产的回购权对资本需求的真实影响、隐性支持对传统资产证券化破产隔离规范及合成型资产证券化风险转移的减弱程度等，对此将要求发起行能够持有高于第一支柱要求的资本，或不允许银行经过资产证券化来降低资本要求。 (3)贯彻鼓励相容的监管理念，提高银行资本配置效果

22、 鼓励相容监管的中心是要实现内部资本配置效率与外部监管规范的协调，从过去担忧监管资本套利、实施僵化的外部监管转变为允许银行根据本身风险情况确定风险资本量，实现合理的资本释放。因此，“资产证券化框架关于证券化风险暴露的处置，在强调外部信誉评价和规范法在确定证券化风险及经济资本作用的同时，特别强调内部评级法的作用。经同意运用内部评级法的银行，首先应计量证券化资产所需的资本量(KIRB)，再结合资产池中资产违约损失率和信誉评级程度等证券化带来的风险暴露计量所需监管资本，这样既保证了监管机构的监管要求，又使银行可以基于证券化风险的准确评价优化资本配置。 四、完善我国银行资产证券化资本监管及提高银行资本

23、配置效率的对策 目前我国商业银行在短期内资本充足情况较难有根本性改观，且大多数银行不良贷款率较高，拨备覆盖率(贷款损失预备金与不良贷款的比率)缺乏，这使得我国银行具有较大的动力来利用资产证券化进展监管资本套利，以提高名义资本充足率。在一定监管资本套利对提高银行资本配置效率积极作用的同时，要经过加强和完善证券化监管来减小监管资本套利的风险，提早做好相关根底任务，使我国银行的资产证券化在未来添加试点和大规模推行过程中得以安康开展。 1加强和完善对资产证券化的外部资本监管 首先，监管机构应加快提高超越证券化的法律方式和会计处置方式，在经济本质意义上判别银行资产证券化过程中风险转移的才干，并在此根底上完善相应的监管资本要求。这也是银行资产证券化过程中监管机构面临的最大挑战。监管机构应加快培育高素质的专业人员，提高风险监测程度。 其次，在证券化实施初期，鉴于较低的风险计量和监管程度的限制，可对确认的证券化风险暴露规定较高的最低资本充足要求，以限制银行将证券化作为逃避资本监管的工具。新资本协议已思索到不同国家的详细金融环境，允许各国监管