第三届中国法学优秀成果奖终评工作细则

1、PAGE 9PAGE 6第三届“中国法学优秀成果奖”终评工作细则 根据第三届中国法学优秀成果奖评选办法，制定本细则。第一条【评选原则】评选工作要坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，遵循科学和公开、公正、公平的原则，把好政治方向和学术质量关。第二条【评选标准】中国法学优秀成果，应是能够坚持正确的政治方向，具有理论创新意义和实践意义的法学理论研究成果。一等奖，应具有重大理论与实践价值，在本研究领域有重要创新，有较大影响，对解决实际问题有重大指导作用，得到学界和社会的高度评价。二等奖，应具有重要的理论与实践价值，对解决学术问题或实践问题产生了重要作用，得到学界和社会的较高评价。三等奖，应具有较高的

2、理论与实践价值，对解决学术问题或实践问题有明显作用，得到学界和社会的好评。第三条【评选委员会组成】评选委员会由中国法学会会领导、部分学术委员会委员和学科、专业、专门研究会的代表及有关单位的专家学者组成。评选委员会下设评选办公室。第四条【评选学科组】根据评选委员的主要研究方向划分为法学理论与法律史学、宪法学与行政法学、刑法学与刑事诉讼法学、民法学与民事诉讼法学、商法学与经济法学、法学其他学科共6个学科组。每个学科组由7名评选委员组成。各学科组均确定两名召集人，负责召集本组评选委员按照终评程序开展评选工作。第五条【评选程序】一、讨论通过第三届中国法学优秀成果奖终评工作细则二、签署评选委员承诺书三、

3、学科组打分并提出推荐候选成果名单1.现场评分。评选委员在认真审阅推荐成果基本情况表的基础上现场审看成果，按照评选参考标准打分，并在评分表上签字确认。2.参评成果成绩统计排序。各学科组内，评选委员打分去掉一个最高分和一个最低分，剩余分数为有效分数，相加计算总分，按照总分高低排序。如果每张评分表的所有参评成果均为同一分数，该评分表为无效评定；如果评分超出该阶段的最大分值或者为零分，该评分表亦为无效评定。3.推荐候选成果名单。各学科组按照本学科参评数占成果总数的比例，提出候选成果名单。4.评选办公室汇总出候选成果名单，制作选票，提交评选委员会全体会议投票表决。四、集中投票评选1.投票评选。由全体评委

4、组成的评选委员会按照规定的名额，以无记名投票方式，评选产生一等奖、二等奖和三等奖的专著和论文，按得票简单多数依次排序确定获奖建议名单。投票评选一、二等奖成果前，各组逐一介绍本组推荐的成果。在评选过程中，投票后落选的一、二等奖候选成果，自动获得下一等级奖项，不再进行投票评选。下一等级奖项则相应减少获奖数额。投票后落选三等奖的候选成果则予以淘汰。2.特殊情况处理。各等级奖项最后一个名额如果出现并列，并列的成果均获该等级奖项，不再重复投票。各等级奖项如出现缺额，不再进行补充评选。3.不允许委托投票。非本人勾画选票，视为废票。五、签署评选结果确认书第六条【公示及异议处理】获奖名单在中国法学会网站上公示

5、，公示期为10天。公示期间，任何单位或个人均可对参评成果或获奖名单提出异议。异议内容包括参评成果的政治方向或理论导向问题、参评成果存在知识产权争议或权属不明、参评成果不符合学术规范等。 任何单位或个人对参评成果、获奖建议名单有异议的，须提供书面异议材料以及必要的证明文件。个人提出异议的，须在异议材料上签署真实姓名和联系方式；以单位名义提出异议的，须经负责人签字并加盖本单位公章。为维护异议者的合法权益，进行异议调查、处理时，评选办公室对异议者的身份予以保密；确实需要公开的，应当事前征求异议方的意见。经查证异议成立的，取消该成果的参评资格及获奖资格。第七条【回避、保密与纪律】申报人不得担任评选委员

6、和评选办公室工作人员。评选委员或评选办公室工作人员与申报人有可能影响公正评选的利害关系的，应当主动回避，并说明回避理由。终评阶段采取封闭式管理和严格的保密措施。未经批准，评选委员不能延迟报到，不得提前离会。评选委员不得泄露评选过程中的意见、未经审批的评选结果及其他可能影响公正的信息；不得复制、抄录或留用评选材料。严肃评选纪律，防止学术腐败。评选委员评选成果要客观公允，讨论协商要发扬民主，不得施加倾向性影响或投票暗示。如发现评选委员有影响评选公正的行为，即撤销其评选委员资格。评选委员不得为本地区、本部门、本单位或个人争奖项。参评人有行贿、送礼等行为，或填报参评资料弄虚作假的，一经发现即取消参评资

7、格，已获得的奖项予以撤销。评选办公室工作人员不得替代评选委员填划评分表，学科组秘书现场收票、唱票、计分，评选委员代表监票，当场宣布得分。汇总结果须由学科组召集人和学科组秘书签字。第八条【批准、颁奖】公示期满后，对获奖名单没有提出异议或经查证异议不成立的，经中国法学会批准后公布获奖名单，颁发获奖证书和奖金。第九条【附则】本评选细则经第三届中国法学优秀成果奖评选委员会通过后施行。评选细则未尽事宜，由评选委员会讨论决定。附：评选指标和评分参考标准评选指标评分参考标准（百分制）研究内容的前沿性和创新性很大(3024分)较大(2317分)一般(1610分)较小(90分)学术价值或实践价值很大(3024分)较大(2317分