袁世凯其人其事

1、袁世凯其人其事袁世凯（1859年9月16日1916年6月6字慰亭（又作慰廷、慰庭），号 容庵，汉族，河南省陈州府项城县（今项城市）袁寨人，故又称袁项城。清末民 初重要的军事家、政治家、外交家，北洋新军领袖1,对近代中国包括政治、经 济、军事、教育等方面的现代化以及中华传统文化的恢复作出过重要贡献2,被称为中国近代陆军之父3,是中国警政、中国司法现代化的奠基人4,对中华民 国的成立起到关键作用50曾任清朝内阁总理大臣、中华民国临时大总统和中华 民国大总统等职（维基百科）袁世凯早年在朝鲜发迹，归国后在天津小站督练新军。清末新政期间推动近 代化改革。辛亥革命期间逼清帝退位，并成为中华民国临时大总统，

2、后当选为中 华民国首任大总统。他下令解散国会，修改中华民国临时约法，颁布中华民国约法并修改大总统选举法，1915年12月悍然称帝，建立中华帝国， 后来在护国运动的压力下取消皇帝尊号， 不久后去世。他是历史上最具争议的人 物之一，争议的是戊戌告密、二十一条、洪宪帝制等事件。袁世凯身后的评价长期以来以负面评价为主流，这主要是受到政治因素和意 识形态的影响。正如历史学家唐德刚在其著作袁氏当国中所说：？自民国有史以来，吾尚未见一本、一篇甚或一页对袁有正面评价之书。？ 54在袁世凯去世后不久，就有黄毅袁氏盗国记、胡思敬大盗窃国记等丑化袁世凯的书籍 刊行于世，著名思想家梁启超亦给予袁世凯？东方式之怪魔的人

3、物？ 、？国中极恶 之极恶？、？最糟糕之统治者？等恶评。而影响最大的当属陈伯达在1946年所撰写的小册子窃国大盗袁世凯，该书称袁世凯为？近代中国半殖民地半封建社 会的一种政治结晶，一个集中的黑暗影？ ？是各帝国主义在华的总工具？。冏随着 中华人民共和国的建立，袁世凯作为？窃国大盗？ 的形象被广泛出现于各种历史 教育和政治宣传的场合，深入人心。80年代改革开放以后，史学界对袁世凯的评价不再是全盘否定，而是逐渐 趋于多元化。对袁世凯的正面评价逐渐多了起来。 其首先表现在于对袁世凯的主 要污点如戊戌告密、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签订二H一条等事实真相1 进行澄清，其次是肯定了袁世凯在中国政治、

4、经济、军事、教育等各方面的近代 化过程中的积极作用，以及他维护国家主权所作的贡献，最后发展为对袁世凯的 肯定评价。更有学者高度盛赞袁世凯为？真正的改革家？。?周公恐惧流言日，王莽恭谦未篡时；向使当时身便死，一生真伪复难知。？这首小诗讲述了两个重要的历史人物的评价的可能性问题， 告诉我们辨别 历史人物的困难性。姜义华先生说：？大忠大奸，若非纵观其一生，而只凭一时 一事表现，往往会得出错误的乃至是与事实真相恰好相反的结论？我认为对袁世凯这样一个复杂多变的历史关键人物，应当把他还原到当时特 有的政治、经济、文化、社会条件下去分析，既要突破？好人一切都好，坏人一切 都坏？的老框框，也要把握好评价尺度，

5、不能矫枉过正，更不能有意无意地替他擦 洗身上的污点。袁世凯一生到底有没有功劳，也就是说他有没有做过顺应历史潮流、有益于 国家民族和有利于社会进步的事情，这是我们对袁世凯做出全面评价时首先要 回答的问题。我们不能因为袁世凯曾经做过一些有损国家民族利益的事情就回避 他的功劳，甚至认为他一辈子都没干过一件好事，或者说没有任何肯定的地方。如 果我们冷静地审视清末民初那段历史，就不难发现在袁世凯身上还是有一些鲜为 人知的功绩或闪光点，并不像一些论者所说的那样：？袁世凯未建尺寸之功？。袁世凯从1903年起在中国搞军事现代化，在华北组建了 6个师的新军，这 是中国近代第一支新式军队。他先后雇佣了德国、日本的

6、教官，并且办了步、炮、 骑、工兵，甚至设立了现代化的通讯兵学校。北洋系军事人才济济，至少有 5 个先后当上了中华民国的总统或总理。人们不太知道的是，袁世凯也是第一个在中国建立巡警制度的人。1900年以前，中国的城市里没有巡警，维持治安由驻防军或衙役负责。租 界出现以后，中国人看到西方的警察。1902年，袁世凯担任直隶总督和北洋大 臣期间，在直隶省城保定建立了巡警总局和分局， 并参照外国拟定了中国最早的 警务章程。1905年，清廷在北京、天津也建立了巡警制度，4年后，全国各 大城市都有了巡警。直隶总督任上，袁世凯推行新政的主要成绩是支持创办实业、 发展商业，地 点主要在天津。1900年以前，天津

7、民族资本企业不过四五家，袁世凯重用周学熙，创办直 隶工艺总局，几年后发展到一边办厂，一边办相关学堂，使天津成为中国北方的 实业中心，其中机器造纸、织造、电灯、自来水、烟草企业，特别是年产水泥 20万桶的启新洋灰公司，都是全国规模最大的。1910年的南洋劝业会（一个国际性的实业博览会）上，参观了直隶馆的实 业家张骞在当天日记中写道：？袁世凯确能干事，此人与别人毕竟不同，在工业 上尤有擅长过人之处，远远胜过了江苏。？袁世凯在直隶总督任上创办的各式新式学堂不下几十所，除了小学、中学、 大学，还包括专科、技术、师范、医学、政治、军事等多种学堂。1905年，他督修了中国人自己建造的第一条铁路：京张铁路。

8、他出面筹钱，资金很快到位，进口的钢轨、枕木、机器、器材还都免了税；他任命当年的？留美幼童？詹天佑为总工程师兼办路务。这段铁路虽然只有170多里长，但途经居 庸关、八达岭，地形复杂、工程难度高。詹天佑发明了许多新技术，比如用两个 车头一拉一推，巧妙解决了牵引力不足的问题。两年后，袁世凯奏请朝廷任命詹 天佑出任汉粤川铁路总办。止匕外，新易铁路、中国和比利时合资建成的产汉铁路， 都有袁世凯的功劳。辛亥革命后，南京临时政府在？节制资本？思想的影响下，反对保护私有财 产，而北京临时政府提出？保护私产？、？经营自由？。财产私有，主要表现在 ?土地私有？，当时大批旗人变相出卖土地，许多封建官地和公田转到私人

9、手里。 譬如，从1910年至1929年，黑龙江省95%勺土地归私人所有。现在公认，民国初年有一个民族资本发展的 ？黄金期？。一方面，它是？一 战?造成的，另一方面，如果没有袁世凯的近代化意识和对外开放，？黄金期？不可能形成。学者苏全有认为，袁世凯的对外开放主要体现在两方面： 一是自开 通商业？特区？，扩大开放范围；二是引进外资，尤其注重侨资。北京民国政府解除了呈请开办企业的若干限制，从1912年到1914年这3年间，新开的工厂为4000家，民族资本兴建的面粉厂、火柴厂、卷烟厂、造纸 厂以及采煤、冶炼企业，有了一个长足的发展。这其中，北洋系将领大多是新式3 工业的直接投资者和参与者，民国政府自总

10、统、副总统以降，几乎人人染指企业。如袁世凯是开滦煤矿、启新洋灰公司和自来水公司巨额股票持有者；黎元洪参与银行、企业12家；曹银7家；段祺瑞9家；徐世昌7家。骆宝善断言：尽管有私利交织其间，但袁世凯在推动中国走向近代化的路上 确实做了很多实事，比孙中山做得多。袁世凯在戊戌维新运动中到底有没有告密，以及告密案与戊戌变法失败有没有直接因果关系，这是关系袁世凯重新评价问题的一个重要环节。袁世凯到底有没有告密？对此，过去史学界几乎都认为这是毋庸争辩的历史 事实，即便是袁世凯本人也未否认。美国哈佛大学孔祥吉在蔡金台密札与袁世 凯告密之真相一文中，通过当时思想保守又了解内幕的蔡金台写给李盛铎的两 封信，结合

11、其他档案和文献资料进行考释， 还原了袁世凯通过荣禄向慈禧告密而 引发戊戌政变的全过程，得出 想世凯无疑是告密的元凶？这样的结论。他这个 观点其实是对国内传统观点的又一佐证。 然而，有的学者根据档案资料，订正出 ?慈禧回宫的时间不是 1898年的9月21日，而是19日，从而使20日荣禄得袁 世凯密报后闯园告变的旧说失去时间和空间的凭籍。？还有学者认为，？梁 启超在谭嗣同传中说袁世凯告密，也是基于某种个人感情，并不可信。？袁氏告密是否是导致变法失败的直接原因？传统观点认为，正是因为袁世凯告密直接导致了维新变法运动的失败。然而，近年有论者认为，？戊戌政变的爆发非由袁世凯告密所致？，因为维新派的？密谋

12、？不密，？即使袁世凯不去告发， 慈禧也很快就会从其他渠道得知，予以先发制人的打击。政变实属必然。？还有学者根据袁世凯亲信张一在心太平室集和另一个亲信陈夔龙梦蕉亭杂记 的记述得出，？袁世凯本来没有告密的念头，只是在初六（9月21日）晚听到杨崇伊带来太后训政捉拿二康的消息后，怕受牵连而不得已为之的被动告 密，显然政变在前，袁世凯告密在后？。甚至还有论者认为，光绪帝受到慈禧制 裁后就？自然以为是袁世凯蓄意构陷，捏造了这个给他带来奇祸的密谋。？并说这对袁世凯来讲是一种？误解与误会？。一些专家学者对上述观点立即做出回应， 指出：袁世凯确确实实曾经积极参加过维新活动， 并给光绪帝上过书，给翁同稣 上过说帖

13、。可是随着革命形势的不断发展变化，袁世凯的思想也在发生变化。袁 世凯在关键时刻为维护自身利益， 权衡利弊，从观望到最终选择掌握生杀大权的 慈禧，仅从这一点看，不管袁世凯有没有告密，他都是导致戊戌变法失败的一个 重要因素。（二）袁世凯接受二十一条这一结果及其影响是客观存在的事实。关键问题 是袁世凯是主动为之还是在做过一番努力后不得已为之，以及他接受二十一条与搞帝制有没有直接关系。辛亥年间，袁世凯在外交上依赖英美，英美等国也公开支持袁世凯掌权，日 本显得落后，于是认为如果袁世凯当国，日本在中国就不可能获得最大利益。1913、1914年，日本对德宣战，强占青岛，在山东半岛登陆；到了1915年，就端出

14、了二H一条。据曹汝霖（时任外交部次长）回忆，他收到的袁世凯批阅件上有这样的文字针对合办矿业：？可答应一二处，须照矿业条例办理，愈少愈好，可留予国 人自办。？针对建造铁路：？须与他国借款造路相同， 铁路行政权须由中国人自行管理， 日本只可允以管理借款之会计审核权，惟须斟酌慎重。？针对开商埠：？须用自开办法， 并应限制，免日本人充斥而来，反客为主。？ 针对汉冶萍矿厂：？这是商办公司，政府不能代谋。？针对福建让与：？荒唐、荒唐，领土怎能让与第三国。？针对内地杂居：？治外法权没有收回之前，不能允许杂居。？针对限制中国主权的第五号条款：？简直似以朝鲜视我， 这种条件岂平等国 所应提出，实堪痛恨，万万不可

15、开议，切记切记。？对照天津市历史档案馆现存的袁世凯对二十一条说帖的朱批原件，可以 发现更多的？字斟句酌？和?#价还价？，如日本政府提出的有关东部内蒙古借 款、课税、开埠、合办农工业等方面的要求，袁世凯批：？办不到？；有关日本臣民在满州可租赁或购买土地，袁圈出 ？或购买？ 3字，批：？购买有碍完全领 土？。最后，他写道：？各条内多有干涉内政侵犯主权之处，实难同意。？5曹汝霖在回忆录里还披露了另一些情况：袁世凯特派日籍法律顾问有贺长雄 回国，打探到日本天皇及政府尚未获悉二十一条内容，是日本首相大隈重信 借政府名义提出，带有先斩后奏、事成邀功的意思。袁世凯获信后高兴地说：？得 要领了，得要领了。满洲

16、以外的要求，当然半个字也不能答应他。？他同时派出耳目，探明日本天皇是否真会因谈判破裂而出兵。一方面，陆徵祥（时任外交总长）、曹汝霖奉命想方设法拖延谈判，譬如将 每周谈判从5次压缩到3次，谈判代表顾维钧每次说完开场白即献茶， 尽量占用 两小时的谈判时间；另一方面，袁世凯将此事透露给英、美、法、俄，想通过他 们的利益争夺给日本施加压力；同时，他也将内幕透露给中外报界，借助国内民 意和舆论。从1915年2月2日日本提出二H一条，到 5月7日日本发出限时48 小时答复的最后通牒，历时105天，谈判20多次。5月1日后，日本摆出大战 一场的姿态：军舰在渤海一带游弋；山东、奉天兵力增加；关东戒严，日侨纷纷

17、 回国。收到最后通牒的袁世凯召集政府要员开会，通告此事和不得不接受的原因， 他说：？我国虽弱，苟侵及我主权，束缚我内政，如第五号所列者，我必誓死力 拒。外交部恪守我的指示，坚拒到底，尽了最大之力如今日人最后通牒已将 第五条撤回，凡侵主权及自居优越各条亦尽力修改， 并正式声明将来胶州湾归还 中国。在南满虽有居住权但须服从警察法令及课税各条亦与中国人一律。因此， 与初案相比已挽回许多我国国力未充，目前尚难以兵戎相见。故权衡利害而不得不接受日本之最后通牒，是何等痛心，何等耻辱！经此大难之后，大家 务必认此次接受日本要求为奇耻大辱，本卧薪尝胆之精神，做奋发有为之事业。 举凡军事、政治、外交、财政，力求

18、刷新，预定计划，定年限，下决心，群策群 力，期达目的？他还引朱尔典的话，希望？埋头十年，与日本抬头相见？。5月25日，陆徵祥与日本正式签订讨价还价后的二十一条，实际上是？十二条？。第五号共 7条，没有签订，此外删除2条。当时留学美国的胡适说：？吾国此次对日交涉。可谓知己知彼，既知持重， 又能有所不挠，能柔也能刚，此乃历来外交史所未见。？30年代初，史家陈恭禄在其中国近代史中评点此事：？何可厚非。？民国著名记者陶菊隐虽对袁世凯评价不高，但在袁世凯传中说：？外界传说他与日本人订立二十一条另有密约，实在是没有这回事情。袁世凯被迫 在二十一条上签字后，好多天神志为之不宁。他让丁佛言撰写了一本书，叫中日

19、交涉失败史，印了 5万册，密存山东模范监狱。他常对左右说：勾践不忘会稽之耻，最后终于打败了吴国；那些咄咄逼人的人终有肉袒牵羊之一日， 到那时，此书就可以问世了。 ？新近发现的一些资料表明，条约签订之前还有另一重压力 一一日本驻华公使日置益向袁世凯面递？二十一条？时，曾说？彼等（指中国革 命党）与政府外之有力日人有密切之关系， 除非中国政府给予友谊证明，日本政 府不能阻止此辈之扰乱中国？（引自王芸生六十年来中国与日本）。在 ？二 十一条？谈判过程中，日置益的说法显然让袁世凯感到了压力。袁世凯方面（不 是袁本人）曾因此骂孙中山？将效法吴三桂，引外兵扰乱本国？。二次革命之后， 孙中山被通缉，流亡日本

20、。现在日本外务省档案馆确实存有一份孙中山与日本人 签订的盟约。按照盟约，如果日本人出钱或武器，帮助他重新在大陆夺 取政权的话，（孙）就把满洲割让给日本。这个问题现在争议得非常厉害。每次 开学术会议，几方的学者都恨不得打起来。日本学者都坚持认为这是真的，台湾 学者坚持说这是假的，部分大陆学者倾向于认为是真的。？骆宝善先生说：？中国，包括世界上任何一个落后国家和民族的政治势力， 想要在本国实现自己的政治目标，都要依靠外国的力量，不管打什么样的旗号。 在寻求政治上、经济上支持的时候，只能拿国家主权、国家利益做交易。？（三）帝制自为是袁世凯一生中走错的最为关键的一步，也是袁世凯评价和深入 评价问题的关键所在。洪宪帝制对广大人民来说无疑是一场深重的灾