论义务教育阶段择校费与教育公平-精选教育文档

1、论义务教育阶段择校费与教育公平人们对择校费的关注，大体上经历了两个阶段，择校费最初 被人屡屡提及是因为打工子弟在城市的入学问题，过去的规定是儿童应在户籍所在地入学，因此在城市没有户籍的外来人口子 女，要在城市入学就面临交纳择校费的问题，严格来说这并非“选择学校”而付出的成本，而是一种对外来人口的身份歧视， 是必须坚决反对的；而如今我们讨论更多的择校费则是家长为了 让孩子享受优质的教育资源而付出的高额费用。一切资源都具有稀缺性，教育资源同样如此，因为我们即使 能够实现人人读大学，也不可能实现人人读名牌大学。因此谁能 享受这些教育资源，就有相应的选择机制，而无论是凭经济实力 还是考试成绩，并不构成

2、对教育公平的损害。一、择校费的产生和影响.择校费的产生。在我们国家，大到高考，小到中考、小升 初，甚至幼儿园，学生的升学问题无所不在，一直是社会的热点 和难点。 随着八十年代“婴儿潮”人口高峰的退潮，城乡中小 学入学人数都正在迎来持续的低谷， 在这种情况下，城市小学也 纷纷对外来人口子弟敞开了大门。“就近入学”逐渐成为义务教育阶段的基本政策，这个时候择校费开始回归其字面意思，成为选择“就近”之外，那些更好的学校而付出的费用。由于大城市所具有的特殊情况， 择校问题最为突出。以小升初的择校为例，寒假据说是小升初最好的进补时间，越来越多的小学生在参加择校考前，会去课外辅导机构“进补”，家长们也 不惜

3、使出全身解数。忙，是准备小升初的孩子、家长的普遍状态。 对于小学生来说，如果从六年级开始才为小升初做种种努力，那么说明他的家长不称职，因为这时间才开始起步， 已经远远落后 于他人。尽管国家规定小升初不需要考试，但要博得重点学校的 青睐，文体特长、英语、奥数等，都需要几年的学习、培训。小 升初考的不仅仅是学生，还有广大家长的权力、财力、脑力、精 力。托门路找关系、买“学区房”、打探消息、为孩子报读各种 培训班、找家教辅导小升初的择校，客观上刺激了学生的课业负担的加重，学生睡眠少、上太多课外班、做各种习题的情况仍然存在，给小学生 减负任务仍较重。不能让孩子输在起跑线上从而选择所谓好的初 中，好的小

4、学，乃至好的幼儿园，虽是一种可以理解的家长心理， 但它并不符合科学的逻辑O 不让孩子输在起跑线上，很多时候是 培训机构的一种宣传语，不值得进行大肆的宣传和推广。人生是 长跑，起步早晚并不能决定一个人的一生发展。.择校费的影响。(1)全国中小学在校生人口减少。 教育部前日发布2009 年全国教育事业统计公报。根据统计，截至 2009年底，全国 小学和初中学校数量和在校生规模比上年都有所减少。 其中小学 在校生减少260.04 万人。广东情况与全国类似，2009年小学 在校生较上年减少68万人。教育部统计公报指出，学龄人口的逐年减少，是小学在校生 持续减少的主要原因。目前，全国共有小学 28.02

5、万所，比上 年减少2.07万所；招生比上年减少 57.92万人；在校生比上 年减少约260万人；小学毕业生比上年减少约 60万人。小学 学龄儿童净入学率达到 99.4% o广东情况与全国相似：2009年与2004年相比，广东小学 在校生减少161.97 万人。北京市教科院在2009年提供的“首都高等教育发展规划 研究报告”显示，“十一五”期间，北京学龄儿童将呈大幅度下 降趋势。全市小学入学人数在 2008年至2010年预计每年稳定 在7.5 万人左右，比人口高峰期减少了一半多。 与此同时，2005 年之后北京初中阶段学龄人口将发生巨大变化，初中毕业生数量大幅减少，具体如下表显示：学生在校人数减

6、少，一方面与人口高峰期的退潮有关，另一方面与过去的入学规定有关，在城市没有户籍的外来人口子女， 要在城市入学就面临缴纳择校费的问题，严格来说这并非“选择学校”而付出的成本，而是一种对外来人口的身份歧视，是必须坚决反对的。(2)学区房的产生。随着义务教育法的颁布与实施， 初中教育的普及，就近入学逐渐成为普及初中地区义务教育阶段 的基本政策，甚至成为硬性规定：每一所中小学都覆盖一定的“学区”范围，只有居住在学区内的居民子女才有资格进入该学 校读书。在学区之外的学生，则因不符合“就近”而被挡在门外。 于是“学区房”的概念也就应运而生， 人们发现在很多地方学区 房都比普通房子贵20溢右，在北京某些“优

7、质中小学”覆盖内 的学区房，甚至可以比马路对面的建筑条件差不多的非学区房贵 五六千元。然而，既然就近入学，显然租房者也应该有权入读离住所最 近的学校，而不是只有买“学区房”的人才能入学。对此的辩解也不无道理，“如果不用学区房限制， 那么人们都会往最好的学 校挤，好学校装不下”。原因在于，优质教育的资源始终是稀缺 的，没有择校费，就有学区房，两者的关系是此消彼长的。对优质教育的竞争是无法消除的。 显然，禁止择校费在事实 上不能消灭人们对好学校的竞争，甚至也不能减少人们为之付出 的代价，同样还有为了择校而付出的成本，只是不交给学校，交 给政府和开发商而已。 TOC o 1-5 h z 问题是，这些

8、学区房身上的附加值， 不是由于社区治理以及 房子本身的质量产生的，而是其社区附近的优质教育产生的。严格执行学区房而禁止自主择校的话，学校就不因为其办学质量良好而获得激励，政府和开发商却因此把房子卖出更高的价格，这是一种资源的错配。二、教育公平的概念和实质.什么是教育公平。什么是公平？根据世界银行的观点，公平的定义需遵循两项基本原则。第一是“机会公平”：一个人一 生中的成就应主要取决于其本人的才能和努力，而不受种族、性别、社会及家庭背景或出生地等因素限制。第二是“避免剥夺享受成果的权利”，尤其是享受健康、教育、消费水平的权利。在现实的社会中，教育公平是相对的，不同发展阶段的教育 公平问题的特征和

9、重心不同。伴随经济发展和社会民主化的进 程，扩大教育公平的主要途径是：在发展之初，最重要的是普及 教育，保障儿童平等接受教育的权利。在教育初步普及之后，追 求的是教育过程中的“公正待遇”和更高的教育质量。因此，应当从制度层面全面保障弱势群体的利益，对弱势群体不仅要制定 平等一致的“游戏规则”，而且要实行对弱势群体的“优先扶 持”。对每个具有相似动机和禀赋的人来说，都应当有大致平等的教育和成就前景，不应当受到他们社会出身的影响。.教育公平的实质。教育公正或公平所要规范调节的是公共 教育资源的供给或配置方式，包括教育权利、教育机会、教育利 益和教育条件等一切由政府通过各种方式直接或间接投入到教 育

10、实践活动中并影响青少年学生发展的人力资源、物力资源、财力资源和信息资源等。教育不公正问题就其实质而言是政府在公 共教育资源供给或配置过程中有意无意背离了 “应得”原则， 损 害了 “相称”关系，使得有限的公共教育资源特别是优质的公共 教育资源没有得到平等、均衡、合理安排与有效利用。现代教育是一个开放的社会系统，在资源供给或配置方面，除了政府投入的公共教育资源以外， 还有许多 其他的社会主体如企业、 家庭、个人等也通过各种渠道提供教育 资源。与政府对公共教育资源的投入原则不同，企业、家庭和个 人的“额外”教育投入具有更大程度的选择性，反映了多样化的教育需求。在此背景下，即使政府在公共教育资源供给

11、或配置过 程中坚持了平等的原则，也不能保证各个社会阶层实际上享受同 等的教育机会和条件。事实上，从世界各国的经验来看，不同地 区、学校、阶层乃至性别间的教育差距总是客观存在的。只要这种差距不是政府政策故意的社会排斥和社会歧视直接造成的，而是由政府以外的其他方面原因综合形成的，就很难被判定为不公平或不公正。再者，根据公平的原则进行的公共教育资源供给或 配置也并不表明结果的完全平等或人人有份，关键看其是否满足了某种“应得”的原则并实现了 “相称”关系。三、入学选择机制无损教育公平禁止择校费，或者禁止中小学设立入学考试， 则是出于对教 育公平和义务教育的狭隘理解，似乎在义务教育阶段必须无差别 的接受

12、教育，但只要超出义务教育阶段，教育的差别就是可以容 忍的。在公认教育公平程度最高的英美， 不仅有“名牌中学”和中 学入学考试，甚至还有跟大学排名一样的全国中学排名。学校的竞争并不影响教育公平，它是教育水平提高的促进力量。政府保障教育公平，也要让市场保障教育竞争。解决教育 公平，应以消除教育歧视为主。 在政府层面平等对待一切学校的 同时，也要允许学校自主竞争， 而择校费和入学考试是竞争的必 然结果。较为理想的状况是，国家更多的扶助“弱者”，让那些 交不起择校费，通不过名牌中学的入学考试的孩子，也能享受到 较好的教育。四、对择校费和教育公平的解决办法的建议.提供数量充足的义务教育。从义务教育供求均

13、衡的角度来 看，只有供给与需求数量严格相等的时候，义务教育供给的数量才是充足的。供给数量不足，意味着部分适龄儿童无法享受到义 务教育机会；供给数量超过适龄儿童总数，意味着教育供给过剩， 存在教育资源浪费现象。虽然当前的义务教育入学率已达99%以上，但仍有部分弱势群体的入学权利难以满足，“流动儿童”入学难便是一个突出的现象，非户籍学生的教育需求难以得到流 入地政府的重视。教育部门向全体儿童提供足够数量的义务教育 入学机会，既是经济社会发展与进步的重要目标和标志之一，也是个人合法权益得以实现的必要前提。.提供质量均衡的义务教育。从义务教育的概念和内在规定 性来看，国家应对每一个儿童提供质量均衡的教

14、育机会，避免教育质量失衡。义务教育不是“精英教育”，而是一种依照法律规 定，适龄儿童和少年都必须接受的，国家、社会、学校和家庭都 必须予以保障的带有强制性的国民教育。 我国经济发展的地区差 距较大，这种差距反映到教育领域， 即义务教育发展的地域不均衡。另外，现代社会的发展也使得人们对教育品质、教育质量的需求越来越高，人们对教育已经从追求数量转变为追求质量。因而提高义务教育质量应成为义务教育发展新的推动力。联合国教科文组织第32届大会对教育质量给予了极大的关注，因为“低 劣的教育质量将损害以教育为杠杆推动经济增长和发展的努力”，并在达喀尔行动纲领中提出：“确保在2015年以前所有的儿童，尤其是女童、各方面条件较差的儿童和少数民族儿 童，都能接受和完成免费的和高质量的义务初等教育。”.提供节约高效的义务教育。 任何教育活动的开展，都必须 消耗一定量的人力、物力和财力等教育资源，因此就存在着资源 的节约和浪费问题。国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)提出：“坚持勤俭办学，严禁铺张浪费， 建设节约型学校。”由于教育经费的“充足”只是相对的，财政紧缺状况将长期存在，提高教育供给的效率对于义务教育发展无 疑具有重要意义。提高教育效率是世界上所有国家共