公司治理结构与盈余管理论文

1、一、研究假设董事会在公司治理结构中起着至关重要的作用，董事会对盈余治理的 制衡因董事会结构不同而有所差别。杨锦地等（2009）认为规模大的 董事会在盈余治理上相对于小规模董事会具有一定优势，规模大的董 事会更能够防范盈余治理。但是根据组织行为学的观点，董事会规模 过大会带来董事会成员之间沟通和协调的困难，决策效率下降。而张 利等（2011）认为董事会规模与盈余治理之间呈“U”型关系。 LiptonandLorsch（1992）认为，虽然董事会监督水平随董事会规模增大 而提升，但是由此带来的协调与组织过程效率损失将超过数量增加带 来的收益。Klein（2002）研究发现，董事会规模和操纵性的应计

2、存有负 相关关系。基于此，本文提出假设：H1：董事会的规模与盈余治理呈 正相关。股票流通性的增强助于公司治理的改善。刘立国、杜莹（2003）认为上市公司的流通股比例越低，公司发生财务报告舞弊行 为的可能性越高。梁杰等（2004）发现流通股比例与财务报告舞弊显 著负相关，增加流通股的比例有利于抑制会计舞弊。所以，本文提出 假设：H2：公司流通股比例越高，盈余治理水准相对更小。当前现有研究大多认为董事长与总经理两职合一会降低董事会治理效 率，此外，证监会也建议将总经理与董事长的两职分离作为完善公司 治理结构的一项重要措施。杨锦地等（2008）认为董事长与总经理两 职合一与盈余治理水准正相关。由此本

3、文提出：H3:董事长与总经理 两职分离，盈余治理水准越低。治理层持股会使得治理层实行盈余治 理的动机加深，一旦公司治理结构难以保证会计盈余信息能够真实的 反映公司业绩，治理层便会通过盈余治理来追求最大利益（张兆国等， 2009）。此外，Yeoetal（2002）、Bedardetal（2004）也认为治理者持股 比例越高，盈余治理水准越大。由此，本文提出如下假设：H4：治理 者持股比例与盈余治理水准正相关。董事会召开会议是董事会增强对 公司治理的一种途径，一般来说，董事会召开的会议越多，董事会对 公司事务的磋商也越频繁，这也有助于增强公司治理。Vafeas（1999年）认为公司业绩随着会随着董

4、事会议次数的提升而增加，这主要是因为 会议越频繁董事会越有时间磋商公司治理等问题，进而会降低盈余质 量。二、研究设计（一）样本选择与来源本文选择了 2008到2011年上市公司作为样本， 删除了金融、保险类上市公司，并且对部分数据缺失的上市公司实行了剔除。最终得到的样本共计7549个，所有样本数据来源于CSMAR数 据库，研究采纳SAS统计软件。（二）盈余治理计量本文采纳了修正的JONES（Dechowetal.，1995）， 分年度分行业对同期数据实行回归，模型计量盈余治理具体模型如下。（三）检验模型与变量定义为验证公司治理结构对盈余治理的影响， 我们建立以下模型。考虑到盈余治理受公司绩效、

5、财务杠杆的影响， 本文操纵了总资产净利率roa、资产负债率lev。三、回归分析（一）描述性统计本文对相关变量实行了描述性统计，统计结果如表 1所示。此外，本文对相关系数实行了分析（因为篇幅限制未列出）， 结果表明流通股比例、董事长与总经理两职分离、治理者持股比例以 及董事会规模与盈余治理绝对值水平在1%显著性水平上显著相关。（二）多元回归结果分析采纳检验模型4，本文对公司治理结构与盈 余治理的关系实行了多元回归分析，回归结果如表2所示。表2结果 显示，董事会规模越大，公司的盈余治理水平越高；上市公司流通股 比例越高，其盈余治理水准越低；董事长与总经理两职分离有助于降 低盈余治理；此外，高管持股比例与盈余治理水准呈正相关；最后董 事会实行的会议越多，盈余治理水准相对更低；模型（4）中各个解释 变量与DA在1%的显著性水平上显著相关，多元回归结果支持了本文假 设。模型中调整的R2为0.2292，表明其对应变量DA绝对值的解释水 平较强。四、结论本文研究了公司治理结构对盈余治理之间的影响，分别考察了上市公 司董事会规模、流通股比例、董事长与总经理两职分离、董事会会议 次数以及高管持股比例与盈余治理水准之间的关系。实证结