实验二专利无效实务案例天下第一刀案

1、中民无效国家知识请求局专利复审决定一、案由法 律 依 据中国专利法第 22 条第 2、3 款，第 26 条第 3 款决 定 要 点:如果说明书针对解决某一技术问题而引入的相关技术特征为非通用技术用语，而且说明书中仅有文字说明而未以附图的形式对该技术用语做出明确的描述和解释，但本领域技术 基于说明书所公开的技术内容结合本领域或相关领域中解决该技术问题的现有技术 能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题并产生预期的技术效果，则应当认为说明书的公开是充分的。决 定 号决 定 日发明创造名称国际分类号 无效请求人 专 利 权 人专利号申请日公告日 合议组组长 主审员参 审 员第 12290

2、 号2008 年 10 月 6 日天下第一刀 F41B13/021浙江刀剑浙江省庆元县武术器械厂岐、00242955.12000 年 7 月 10 日2001 年 4 月 25 日白本无效请求涉及国家知识局公告的、名称为“天下第一刀”的实用新型专利，其专利号为00242955.1，申请日为，专利权人是岐和。公告的权利要求书如下：“1.一种天下第一刀，它由刀身、手把和刀鞘组成，其特征在于：刀身为直线形，其一端安有木鞘，外面包上牛皮，上面有多道螺旋沟槽，将金丝镶嵌在内，即为手把；他的端头设有护头，手把与护头间为过盈配合；手把上还配有护手，其一端与刀体呈15 斜角，另一端与护头连接为一体；刀身外套有

3、刀鞘，刀鞘一端设有刀鞘帽，距刀鞘另一端较近处设有环形凸起的挂环座，挂环装在座。2.根据权利要求1所述的天下第一刀，其特征在于：刀鞘与护手间装有一皮垫圈。3.根据权利要求1或2所述的天下第一刀，其特征在于：刀鞘内表面设有一凹槽；此处外表面为一楔形突起，在刀身与手把之间安有一带有弹簧的销子。4.根据权利要求1所述的天下第一刀，其特征在于：护手上刻有凤翅的花纹，护手外形像一只凤凰，侧看又似一只和平鸽；刀鞘上刻有一条巨龙、并有山、有水和，巨龙刻有横格，镀金。5.根据权利要求1所述的天下第一刀，其特征在于：刀身采用钛合金钢，手把上的木鞘选用花梨木。6.根据权利要求1所述的天下第一刀，其特征在于：护手用黄

4、铜铸造而成，刀鞘采用不锈钢抛光镀铬。7.根据权利要求1所述的天下第一刀，其特征在于：整个刀长100厘米，宽2.5厘米；刀护手宽11.5厘米。”针对上述实用新型专利权（下称本专利），叶新华向专利复审提出无效请求。经，专利复审依法于作出第5738号无效请求决定，本专利权利要求17全部无效。后经过一审、二审司法程序，市高级于作出了（2004）442号行政书，中认为原审及第5738号无效请求决定中关于本专利权利要求1、2、47不具备创造性的认定充分，应予维持，关于权利要求3创造性的认定依据，并在本专利权利要求3的基础上维持本专利专利权继续有效。，专利复审根据市高级作出的（2004）442号行政书，作出

5、了第7541号无效请求决定，本专利权利要求1、2、47无效，在权利要求3的基础上维持本专利专利权继续有效。在法定期限内，双方当事人均未提起行政，故第7541号无效请求决定已生效。经过上述程序后，本专利维持有效的权利要求只利要求3，由于其权利要求1或者2，所以它包含两个技术方案，分别为：“技术方案一：一种天下第一刀，它由刀身、手把和刀鞘组成，其特征在于：刀身为直线形，其一端安有木鞘，外面包上牛皮，上面有多道螺旋沟槽，将金丝镶嵌在内，即为手把；他的端头设有护头，手把与护头间为过盈配合；手把上还配有护手，其一端与刀体呈15 斜角，另一端与护头连接为一体；刀身外套有刀鞘，刀鞘一端设有刀鞘帽，距刀鞘另一

6、端较近处设有环形凸起的挂环座，挂环装在座；刀鞘内表面设有一凹槽，此处外表面为一楔形突起，在刀身与手把之间安有一带有弹簧的销子。技术方案二： 一种天下第一刀，它由刀身、手把和刀鞘组成，其特征在于：刀身为直线形，其一端安有木鞘，外面包上牛皮，上面有多道螺旋沟槽，将金丝镶嵌在内，即为手把；他的端头设有护头，手把与护头间为过盈配合；手把上还配有护手，其一端与刀体呈15 斜角，另一端与护头连接为一体；刀身外套有刀鞘，刀鞘一端设有刀鞘帽，距刀鞘另一端较近处设有环形凸起的挂环座，挂环装在座；刀鞘与护手间装有一皮垫圈；刀鞘内表面设有一凹槽，此处外表面为一楔形突起，在刀身与手把之间安有一带有弹簧的销子。”针对上

7、述专利权，（下称请求人 1）于 2005 年 5 月 12 日向国家知识局专利复审提出了专利权无效请求。其无效理由是本专利不符合中国专利法第 22 条第 2、3 款的规定，也不符合专利法实施细则第 18 条第 1 款的规定，请求本专利全部无效。同时，请求人 1 提交了以下 10 份附件作为：附件 1：专利号为 94248645.5 的中国实用新型专利说明书复印件，公告日为 1995年 9 月 27 日；附件 2：市高级（2004）442 号行政书的复印件；附件 3：专利复审作出的第 5738 号无效请求决定的复印件；附件 4：公开号为 US2391574 的专利说明书复印件，公开日为 1945

8、 年 12 月 25 日；附件 5：附件 4 的中文译文；附件 6：专利号为 US5123167 的专利说明书复印件，公开日为 1992 年 6 月 23 日；附件 7：专利号为 99201502.2 的中国实用新型专利说明书复印件，公告日为 2000年 2 月 9 日；附件 8：1998 年 7 月 8 日的中国社会报部分版面的复印件；附件 9：市国信处出具的（2005）京国证民04178 号书复印件；附件 10：浙江省杭州市中级（2005）三初153 号民事应诉通知书复印件。请求人 1 认为：（1）附件 9 所的刀具包含了本专利权利要求 3 的所有技术特征，因此权利要求 3 不具备新颖性。

9、（2）附件 与附件 结合、附件 与附件 及附件 结合、附件 与附件 或者附件 结合、附件 与附件 结合、附件 单独使用可以否定本专利权利要求 3 的创造性。经形式合格后，专利复审受理了上述无效请求，于 2005 年 5 月 13 日向请求人 1 和专利权人发出了无效请求受理通知书，并将上述无效请求书及所附相关文件副本转送给专利权人，要求其在指定期限内进行意见陈述。同时依法成立合议组对本案进行。2005 年 6 月 10 日，请求人 1 向专利复审提交了意见陈述书，同时补充提交了附件 11 作为：附件 11：市国信处出具的（2005）京国证民05811 号书复印件。请求人 1 认为，附件 11

10、单独使用或者附件 11 与附件 1 结合可以否定本专利权利要求 3的创造性。针对上述专利权，浙江刀剑（下称请求人 2）于 2005 年 5 月 12 日向国家知识局专利复审提出了专利权无效请求，其无效理由、范围与请求人 1相同，请求人 2 同时提交了 10 份附件（同请求人 1 提交的附件 110，在此省略）。经形式合格后，专利复审受理了上述无效请求，于 2005 年 5 月 18 日向请求人 2 和专利权人发出了无效请求受理通知书，并将上述无效请求书及所附相关文件副本转送给专利权人，要求其在指定期限内进行意见陈述。同时依法成立合议组对本案进行。2005 年 6 月 10 日，请求人 2 向专

11、利复审提交了意见陈述书，同时补充提交了 1份附件（附件 11，同请求人 1 提交的附件 11，在此省略）作为。2005 年 9 月 5 日，专利权人向专利复审提交意见陈述书，认为请求人 2 提交的附件 9 所涉及的书明显程序，其已经向司法局提出行政复议，请求中止本案的。针对专利复审分别于 2005 年 5 月 13 日和 2005 年 5 月 18 日发出的上述两无效请求案的无效请求受理通知书，专利权人在指定期限内均未提交任何意见陈述。针对上述专利权，浙江省庆元县武术器械厂（下称请求人 3）于 2005 年 5 月 12日向国家知识局专利复审提出了专利权无效请求。请求本专利无效的理由、范围与请

12、求人 1 相同，请求人 3 同时提交了 10 份附件（同请求人 1 提交的附件 110，在此省略）。经形式合格后，专利复审受理了上述无效请求，于 2005 年 5 月 18 日向请求人 3 和专利权人发出了无效请求受理通知书，并将上述无效请求书及所附相关文件副本转送给专利权人，要求其在指定期限内进行意见陈述。同时依法成立合议组对本案进行。2005 年 6 月 10 日，请求人 3 再次向专利复审提交了意见陈述书，同时补充提交了附件 11（附件 11，同请求人 1 提交的附件 11，在此省略）作为。2005 年 9 月 9 日，专利权人向专利复审提交意见陈述书，说明针对请求人 3 提交的附件 9

13、 所涉及的书，其已向司法局提出行政复议，请求中止本案的。专利复审于 2006 年 2 月 20 日收到专利权人针对专利复审于 2005 年 5 月18 日发出的无效请求受理通知书提交的意见陈述书，其中专利权人坚持认为本专利权利要求 3 具备新颖性和创造性。根据指南所规定的合并原则，合议组将上述三个无效请求进行合案。2006 年 1 月 9 日，专利复审向请求人 1、请求人 2、请求人 3 和专利权人发出口头通知书，定于 2006 年 2 月 22 日在专利复审对上述无效请求举行口头；合议组将请求人 1、请求人 2、请求人 3 于 2005 年 6 月 10 日提交的意见陈述书及其附件的副本转给

14、专利权人；鉴于请求人 1、请求人 2、请求人 3 于 2005 年 5 月 12 日提交的附件 6（US5123167）为外文且未同时提交相应的中文译文，故合议组分别向请求人 1、请求人 2、请求人 3 发出了外文处理通知书。请求人 1、请求人 2、请求人 3 于 2006 年 1 月 13 日向专利复审提交了附件 6（US5123167）的中文译文，合议组于 2006 年 1 月 20 日将该中文译文转送给专利权人。口头如期举行，请求人 1、请求人 2、请求人 3（鉴于请求人 1、请求人 2 和请求人 3 的意见和主张完全一致，故下面将其统称为请求人）和专利权人均参加了口头。合议组将 200

15、6 年 2 月 20 日收到的专利权人的意见陈述书副本当庭转给请求人。专利权人当庭提交了一份附件，合议组当即转给请求人。合议组当庭明确告知双方：（1）鉴于专利复审于 2005 年 9 月 16 日作出的第 7541 号无效请求决定已经生效，故本专利只利要求 3 有效，本次口审所针对的本专利权利要求为权利要求 3；（2）专利权人于 2005 年 9 月 5 日和 2005 年 9 月 9 日就本案向专利复审提出过中止请求，经审查，其理由不符合指南所规定的请求中止的条件，故对本案的不予中止。在口头中，请求人明确其无效理由为本专利不符合专利法第 22 条第 2、3 款的规定。请求人主张：附件 9 破

16、坏权利要求 3 的新颖性；附件 结合附件 、附件 结合附件 、附件 结合附件 、附件结合附件 或者附件单独使用均可以破坏权利要求 3 的创造性。附件 8 用来说明“刀鞘外表面为楔形突起”为公知。请求人当庭提交了附件 8、附件 9 和附件 11 的原件，专利权人从形式上认可附件 8、附件 9 和附件 11 的真实性。专利权人认可附件 1 和附件 7 的真实性。专利权人对附件 4 和附件 6 的真实性有异议，合议组要求请求人于口审结束一周内提交能够证明附件 4、附件 6 真实性的文件。专利权人没有对附件4 和附件 6 的中文译文的准确性提出异议。专利权人认为附件 9 正处于司法程序中，是效力待定的

17、文件。请求人放弃以附件 10 作为使用。合议组明确告知双方，仅针对请求人在口头时确认的无效理由和使用方式作出决定。2006 年 2 月 28 日，请求人提交了加盖有“国家知识局专利检索中心副本认证章”的附件 4 和附件 6。2006 年 4 月 21 日，请求人提交了市第一中级于 2006 年 4 月 19 日作出的（2006）一中行终283 号行政书，该书维持了由国信处出具的（2005）京国证民04178 号书。专利复审于 2006 年 5 月 24 日作出第 8277 号无效请求决定，本专利全部无效。专利权人国家知识局专利复审于 2006 年 5 月 24 日作出的第 8277 号无效请求

18、决定，在法定期限内向市第一中级提讼。经公开，北京市第一中级作出（2006）一中行初1017 号行政，该认同专利复审关于附件 9以破坏本专利权利要求 3 的新颖性的结论，并认为：本领域技术在附件 4 公开的技术内容的教导下，容易想到将附件 4 公开的锁定结构运用到附件1 的技术方案中，从而解决“刀入鞘后不会自动脱落，使用时只要稍加用力，刀即出鞘”的技术问题，而无需付出创造性的劳动；同时，在刀鞘内表面设置凹槽的情况下，外表面与之相应的位置设计成突起，是为了保证刀鞘厚度的一致，这对于本领域技术来讲属于一种常规技术的选择，并不能由此带来意想不到的技术效果，因此本专利权利要求 3 相对于附件 1 与附件

19、 4 的结合不具备创造性。在此基础上，维持该无效决定。专利权人市第一中级（2006）一中行初1017 号行政向市高级提起上诉。经公开，市高级于 2007 年 11 月 23 日作出（2007）259 号，该认同一审及第 8277 号无效请求决定中关于附件 9 不能够破坏本专利权利要求 3 的新颖性的认定结论，同时认为：一审及第8277 号无效请求决定中关于本专利权利要求 3 不具备创造性的认定有误，要求专利复审针对本专利重新作出决定。专利复审根据上述于 2008 年 2 月 26 日重新成立合议组对本案进行。专利复审本案合议组于 2008 年 6 月 13 日向各方当事人发出无效请求口头通知书

20、，定于 2008 年 8 月 26 日在专利复审举行口头。口头如期举行，请求人和专利权人均到庭参加了本次口头。请求人明确其无效理由为：本专利说明书及其附图均未记载“半销簧”的具体结构、弹簧的设置方向、凹槽的形状及凹槽与弹簧销子的配合形式等，本领域技术按照说明书记载的内容，不能实现“刀身一次用力即可拔出”，而且本专利说明书没有对实现上述技术效果的技术特征作出清楚、完整的说明，故不符合专利法第 26 条第 3 款的规定；附件 9 单独使用破坏本专利权利要求 3 的新颖性；附件 结合附件 、附件 结合附件 、附件 结合附件 、附件 结合附件或者附件单独使用均可以破坏本专利权利要求 3 的创造性；附件

21、 8 用来证明“刀鞘外表面为楔形突起”为公知。专利权人对附件 1-11 的真实性无异议。请求人当庭提交了意见陈述书，合议组将其转送给专利权人并当庭告知专利权人：其可以在本次口头结束后的七日内针对请求人当庭提交的意见作出答复。专利权人于 2008 年 8 月 29 日向专利复审提交了意见陈述书，其认为本专利说明书中已经具体公开了“半销簧结构”的具体结构，“半销簧结构”=凹槽+突起+带有弹簧的销子，其中“突起”对应着“凹槽”，“带有弹簧的销子”面对着“凹槽”，正是这样的特征，才产生了“刀入鞘后不会自动脱落，使用时只要稍加用力，刀即拔出”的效果，因此本专利的说明书符合专利法第 26 条第 3 款的规

22、定。至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以依法作出决定。二、决定的理由1.关于请求人在本案中提交了附件 1-11 作为，专利权人对附件 1-11 的真实性无异议，合议组对其真实性予以认可。作为专利文献复印件的附件 1 和附件 7 属于公开物，其公开日均在本专利的申请日之前，故其所公开的技术内容可以作为现有技术来评价本专利的新颖性和创造性。2.关于本专利是否符合专利法第 26 条第 3 款的规定请求人在口头过程中增加了本专利说明书不符合专利法第 26 条第 3 款之规定的无效理由。根据施行修订后指南的过渡办法，对于在 2006 年 7 月 1 日之前无效宣告请求，对其自无效请求之日起一个月后新理

23、由、新的适用 2001 年 10月 18 日的指南第四部分第三章第 3.1 节的规定。对于本案而言，其无效请求日为 2005 年 5 月 12 日，在 2006 年 7 月 1 日之前，且该新增加的无效理由不需要新的的支持，故根据 2001 年 10 月 18 日的指南第四部分第三章第 3.1 节的规定，合议组应对该无效理由予以。根据专利法第 26 条第 3 款的规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术能够实现为准；必要的时候，应当有附图。请求人认为：本专利说明书及其附图均未记载“半销簧”的具体结构、弹簧的设置方向、凹槽的形状及凹槽与弹簧销子的配合形式等，而

24、且“半销簧结构”不是本领域的通用技术用语，也不是本领域的公知，本领域技术按照说明书记载的内容，不能实现“刀身一次用力即可拔出”，此外，本专利说明书没有对实现上述技术效果的技术特征作出清楚、完整的说明，故不符合专利法第 26 条第 3 款的规定。专利权人认为：本专利说明书中已经具体公开了“半销簧结构”的具体结构，“半销簧结构”=凹槽+突起+带有弹簧的销子，其中“突起”对应着“凹槽”，“带有弹簧的销子”面对着“凹槽”，正是这样的特征，才产生了“刀入鞘后不会自动脱落，使用时只要稍加用力，刀即拔出”的效果，因此本专利的说明书符合专利法第 26 条第 3 款的规定。合议组认为：在判断说明书是否已经对发明

25、或者实用新型做出清楚、完整的说明，达到所属技术领域的技术能够实现的程度时，不应当仅仅局限于说明书中所记载的对个别非通用术语的描述是否清楚。如果说明书针对解决某一技术问题而引入的相关技术特征为非通用技术用语，而且说明书中仅有文字说明而未以附图的形式对该非通用技术用语做出明确的描述和解释，但本领域技术基于说明书所公开的技术内容结合本领域或相关领域中解决该技术问题的现有技术能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题并产生预期的技术效果，则应当认为说明书的公开是充分的。对于本案而言，虽然“半销簧结构”不是本领域的通用技术用语，各方当事人也未提交相应的表明“半销簧结构”属于本领域技术的公知，且

26、这种“半销簧结构”也未在本专利的说明书附图中具体示出，但本专利说明书已经用文字对“半销簧”的结构及其功能和作用作出了相应的解释：“刀与鞘间采用半销簧结构，即刀鞘内表面设有一凹槽，此处外表面为一楔形突起，在刀身与手把之间安有一带有弹簧的销子，刀入鞘后不会自动脱出，使用时只要稍加用力，刀即出鞘”（参见本专利说明书第 1 页第 4 段）。根据本专利说明书所记载的上述内容，采用“半销簧结构”所要解决的技术问题就是“刀入鞘后不会自动脱出，使用时只要稍加用力，刀即出鞘”；其工作原理就是利用凹凸间的卡扣配合实现“刀入鞘后不会自动脱出”以及利用的弹性实现“只要稍加用力，刀即出鞘”。而作为现有技术的附件 7 涉

27、及到一种附哨子的刀，与本专利属于相同的技术领域，这种刀由刀鞘 10 和刀子 20 组成，刀子 20 由刀柄 21 与刀体 22，在刀鞘 10 的一端设置有弹片 14，弹片 14 的下缘处形成有一呈半圆形的定位凸缘 15；而在刀体 22 上对应于定位凸缘 15 处形成有一定位孔 23，该定位孔 23 可供定位凸缘 15 卡合定位，用以防止刀子 20 与刀鞘 10 间不当松脱（参见附件 7 的说明书及说明书附图）。而且，对于附件 7 所公开的这种刀具而言，在弹片的弹性作用下，处于配合状态下的半圆形凸缘与定位孔彼此脱开要比其它形状（例如圆柱形、矩形）的凸缘与定位孔相互脱开更为容易，因此，应当认为该现

28、有技术中的刀具在使用时稍加用力即可将刀从刀鞘中拔出。由附件 7 所公开的技术内容可以看出：为了解决刀子与刀鞘间不当松脱的技术问题，其采用了如下技术：在刀鞘上设置带有半圆形凸缘的弹片，在刀子上设置定位孔，利用弹片上的半圆形凸缘与定位孔进行配合。而这种技术也是利用设置在弹性上的半圆形凸缘与对应的凹入（定位孔）进行配合来实现“刀入鞘后不会自动脱出”，利用弹性的弹性实现“只要稍加用力，刀即出鞘”。基于本专利说明书中对半销簧结构的解释可以获知，本专利与附件 7 为解决基本相同的技术问题采用了原理实质上相同、结构略有不同的技术，通过对比可以看出二者的区别在于：本专利将带有弹簧的销子安装在刀身与手把之间，同

29、时将用于与带有弹簧的销子相配合的凹槽设置在刀鞘上；而附件 7 则是将带有半圆形凸缘的弹性设置在刀鞘上，同时将与该凸缘相配合的定位置在刀身上。本领域技术基于本专利说明书所公开的整体技术内容以及其引入“半销簧结构”所要解决的技术问题，同时结合附件 7 中为解决相同或基本相同的技术问题所采用的技术手段，能够理解本专利所要求保护的技术方案，解决相应的技术问题并达到预期的技术效果，而无需付出创造性的劳动，故本专利符合专利法第 26 条第 3 款的规定。2.关于本专利是否符合专利法第 22 条第 2 款的规定专利法第 22 条第 2 款规定：新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外物上公

30、开过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后的专利申请文件中。请求人主张，附件 9 破坏本专利权利要求 3 的新颖性。鉴于市第一中级作出的（2006）一中行初1017 号行政和市高级作出的（2007）259 号已生效均认同第 8277 号无效请求决定中关于附件 9以破坏本专利权利要求 3 的新颖性的结论，因此，本案合议组对请求人的上述主张不予支持。3.关于本专利权利要求 3 是否符合专利法第 22 条第 3 款的规定专利法第 22 条第 3 款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点

31、和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。请求人主张：附件 结合附件 、附件 结合附件 、附件 结合附件 、附件结合附件 或者附件单独使用可以破坏权利要求 3 的创造性。附件 8 用来说明“刀鞘外表面为楔形突起”为公知。经查：附件 1 涉及一种中山宝刀，该刀由刀身、手把和刀鞘组成，刀身 1 为直线形，手把 7位于刀身 1 的一端，手把 7 上安装有木鞘，再包上牛皮，上面有多道螺旋沟槽，用以镶嵌金色铜丝 8，手把 7 的端头设有护手头 9，手把 7 上还配有护手 5，其一端与刀体呈 15 度斜角，另一端与护手头 9 连为一体，刀身外套有刀鞘 2，刀鞘一端有一刀鞘帽 3，另一端有一挂钩座，挂钩座

32、上焊接有一挂钩 4（对应于本专利的挂环），刀鞘与护手间装有一皮垫圈 6（参见附件 1 说明书第 1 页第 16 行至第 2 页第 16 行，附图 1 及 2）。本专利权利要求 3 所限定的技术方案一或者二与附件 1 公开的技术内容相比，两者的区别之处在于：a.在本专利中，手把与护头间为过盈配合，而附件 1 未明确公开手把与护头之间的具体连接配合关系；b.在本专利中，“刀鞘内表面设有一凹槽，此处外表面为一楔形突起，在刀身与手把之间安有一带有弹簧的销子”，而附件 1 则未明确公开该技术特征。鉴于市高级作出的（2007）259 号已经生效，且该已认定“手把与护头间为过盈配合”的技术特征已经在附件 1 中公开，因此，本专利权利要求 3 所限定的技术方案一或者二与附件 1 公开的技术内容相比，其区别实质上仅在于：b.在本专利中，“刀鞘内表面设有一凹槽，此处外表面为一楔形突起，在刀身与手把之间安有一带有弹簧的销子”，而附件 1 则未明确公开该技术特征。附件 7 涉及到一种附哨子的刀，这种刀由刀鞘 10 和刀子 20 组成，刀子 20 由刀柄 21与刀体 22，在刀鞘 10 的一