浅析爱丁堡学派科学知识社会学的基本观点

1、浅析爱丁堡学派科学知识社会学的根本观点论文关健词:科学知识社会学强纲领利益理论有限论论文摘要:科学知识社会学产生于20世纪70年代，并迅速产生了国际性影响。科学知识社会学流派中开展最为成熟、最具代表性的爱丁堡学派有以下主要理论观点:一是其理论核心“强纲领，二是其说明形式“利益理论，三是其建构方法“有限论。爱丁堡学派是科学知识社会学(SilgyfSientifiKnledge，简称SSK)中开展最为成熟、最具有代表性的学派，主要代表人物有巴恩斯、布鲁尔、早期的皮克林。爱丁堡学派的思想渊源可直接追溯到维特根斯坦后期哲学，迪尔凯姆、舍勒和曼海姆的知识社会学，库恩的科学革命理论。爱丁堡学派的根本观点主

2、要有:理论核心“强纲领，说明形式“利益理论，建构方法“有限论。一、理论核心:强纲领最能代表爱丁堡学派观点的著作是布鲁尔的?知识和社会意象?，他在这本书中提出了著名的“强纲领。何谓“强纲领，?即主要理论取向是对科学知识的成因进展社会学说明。社会学说明虽然也可以说是一种学理性说明，但是与传统的理性主义所认为的学理性说明相比，在客观性、确定性、准确性、可重复性方面都大打折扣。在科学知识社会学产生以前，人们在从传统的理性主义角度对科学知识的成因进展研究和说明的过程中，对社会因素与不合理的因素是同等对待的。爱丁堡学派那么认为，各种社会因素不仅始终存在，而且对于知识的形成过程来说是发挥决定性作用。正如布鲁

3、尔本人所指出的那样:“我之所以称之为强纲领，是为了使它与(相对来说比较)弱的，仅仅对错误作出说明、或者仅仅对那些有利于知识的一般条件作出说明的目的形成对照。有一些批评者认为，强纲领之所以被称为强，是因为它表达了以下主张，即知识纯粹是社会性的，或者说知识完完全全是社会性的(比方说，就像知识根本没有任何来自实在的、感性方面的输人物那样)。这完全是一种误解。隐含在强这个语词之中的力量所指涉的以下观念，即所有知识都包含着某种社会维度，而且这种社会维度是永远无法消除或者超越的。那么，强纲领的根本内容是什么呢?布鲁尔在?知识和社会意象?一书中提出了它的四个信条:其一，它应当是表达因果关系的，也就是说，它应

4、当涉及那些导致信念或者各种知识状态的条件。其二，它应当对真理或错误、合理性或者不合理性、成功或者失败，保持客观公正的态度。其三，就它的说明风格而言，它应当具有对称性。其四，它应当具有反身性。从原那么上说，它的各种说明形式必须可以运用于社会学本身。布鲁尔和爱丁堡学派其他成员所坚持的，就是由因果性、公正性、对称性和反身性这四个信条组成的强纲领。概括地讲，强纲领所主张的是，包括自然科学知识和社会科学知识在内的所有各种人类知识，都是处于一定的社会建构过程之中的信念;所有这些信念都是相对的、由社会决定的，都是处于一定的社会情境之中的人们进展协商的结果。因此，处于不同时代、不同社会群体、不同民族之中的人们

5、，会基于不同的社会意象而形成不同的信念，因此拥有不同的知识。在这里，因果性信条所规定的实际上是对进展这种研究的根本要求，也就是说，要想研究知识的社会成因，就必须从因果关系的角度出发，去研究终究是哪些条件使人们形成了特定的信念和知识。它要求社会学家应当把包括科学知识在内的一切知识和信念，都视为社会因素以及其他因素共同作用的结果。公正性信条是因果性信条的深化和详细化，要求研究者不仅对任何知识和信念都要解释清楚其产生的原因，而且对于任何知识和信念的正反两个方面也都要同等地解释清楚其产生的原因。对称性信条是对公正性信条的补充和深化，意思是对于真理与错误、理性与非理性、成功与失败这些对立的双方，不仅都要

6、给予解释，而且解释的时候应当对等，不应用两套标准。反身性信条意思是，对于科学知识社会学来说，它用来研究科学知识社会的一切理论和方法，应当同样适用于它自身，因为它本身也是一种知识。强纲领的中心是公正性信条和对称性信条。为理解科学知识的消费，研究者对所有对立的论断应该保持着一种中性的立常这种方法论原那么被称之为对称性原那么。对称性原那么是理解科学作为一种文化现象的建构主义的核心，目的是使人们所熟悉的客观性概念等认识论根据失去效力。强纲领的相对主义倾向主要表达在，它坚持认为一切知识都是相对的，由社会建构和决定的，随着社会情境的不同而有所不同。就这种观点而言，它不仅像以往的相对主义观点那样强调知识的形

7、式(概念、范畴、表达方式等)的相对性，而且还主张对知识的内容进展具有相对主义色彩的说明。就整个科学知识社会学学派而言，这种倾向居于主导地位。二、说明形式:利益理论科学知识社会学的研究方法主要是经历主义和自然主义的研究方法。从研究的视角和场点不同，科学知识社会学的经历研究工作形成了不同的研究纲领，如，行动者网络纲领(实验室研究)、利益分析纲领、经历相对论纲领、批判编史学纲领、话语分析纲领、反身性纲领等(这些纲领都可视为强纲领的亚纲领)，其中，利益分析纲领就是爱丁堡学派从宏观上侧重于在构造程度上对那些影响科学知识内容之建构的社会环境因素进展经历分析的一种纲领，通常被称之为爱丁堡学派的“利益理论。“

8、利益是爱丁堡学派的一个主要概念，也是一个相对模糊和多义的概念。这里所说的“利益，可以是经济、政治或宗教利益，可以是认识利益或专业利益，也可以是职业利益。同时，利益作用于科学知识的方式是千差万别的，可以因详细的时间、地点和条件的不同而不同。爱丁堡学派的利益理论是与它的经历研究引人自然主义的方法论，以贯彻强纲领的公正性和对称性原那么一致的。自然主义尽管在哲学和社会科学中有不同的用法，但其最典型的涵义是，所有的人类活动都可以被理解为完全自然的现象。巴恩斯说:“社会学家所关注的是对那些被认为是知识的东西的自然主义理解，而不关注对什么东西值得被作为知识进展评价性估断。在他看来，利益就是科学家从事科学活动

9、的自然动因，它并非总是导致伪的、非理性的或失败的知识。这样，利益说明就可以与科学知识的增长联络起来。爱丁堡学派的利益理论还说明如何从社会学的角度来解释因果性。传统实证主义的观点把个体的人看成一个对外部刺激作出反响的空洞的木偶，这种因果观点只涉及到个体的外部条件。这无疑是错误的，因为因果解释肯定不能仅仅涉及到外部的影响，其行为必须涉及到认识主体的内部状态。另外，传统的因果解释在逻辑上被认为与人类的自主性相矛盾，与个体的能动性、判断、决定与自主行为才能的观念相矛盾。那么，在科学活动中具有社会学意义的原因是什么呢?爱丁堡学派的答复是:科学家的社会目的与利益。“在科学活动中具有社会学意义的原因是目的和

10、利益，这些目的和利益被那些按照这种方式而不是按照那种方式操作的活动所推进。在数不清的各种方式中，相似性和差异性彼此对抗，但是在特定的目的仅有一种实现方式的特殊的情境下，可以认为一种行为可以基于任何的目的进展。在所有的实际情境中，目的和利益总是与科学活动严密联络在一起的，并且成为建构科学研究整体的系列科学活动实际运行的原因。目的和利益有助于解释作为目的导向或利益行为的特定结果的特定变化。更进一步，每一个行为都可以被看做是一种有原因的行为，无法想象一个行为会有某种另类的没有原因的形式存在，无法想象假设科学家是无私的，没有目的导向，理性本身就会赋予某种行为以这种方式。巴恩斯也指出:“假设科学家没有利

11、益，或者说没有一种目的导向，研究就无法进展。这一目的完全是为理解释科学家的理性活动，这样的活动应该被理解为有目的与有导向的，导向性的目的引起了这一种活动而不是另一种活动。转贴于论文联盟.ll.三、建构方法:有限论谈到爱丁堡学派时，大家对“强纲领、“利益理论较熟悉，而无视了它的另一个核心思想“有限论。可以说，有限论是爱丁堡学派社会建构主义的一种方法论。有限论是关于概念的本质和概念的应用的一种学说，它是建立在分类根底上的。我们要理解有限论，首先要看爱丁堡学派是如何理解分类及分类的根底等问题的。爱丁堡学派的主要代表巴恩斯等人认为，我们只要议论事物就是在议论某一类事物或某一种事物。关于分类，常见的有两

12、种情形:一种是我们可以想象一个个体对自然对象和事件进展考察，把相似的聚集在一起，把不相似的彼此分开;一种是我们可以考虑一个个体在看其别人在做什么，或者在看老师在做什么，并且像他们一样以一样的方式把对象聚集起来，像他们所做的那样进展分类，用他们使用的语词确认所产生的类别。在第一种情形中，分类的根底是对经历的意识;在第二种情形中，分类的根底是对一种传统理论的意识。这两种情形似乎都捕获到分类所包含的一些东西，但二者的关系如何呢?答案是:经历本身是科学活动的根底，我们用我们的语言形式描摹个体事物之间的显而易见的差异和相似;传统那么仅仅是传递这种标准的描摹，并且很快使后继的一代人获得这种描模当人们进展分

13、类时，人们几乎总是求助于因袭的概念和分类，并且运用这些已经存在的概念标记他们遭遇到的新的对象和实体。布鲁尔等人系统地列举了有限论的核心主张，包括:概念的将来应用是开放式终结的;没有任何一种分类活动是永远正确的;所有的分类事实都是可以修改的;对一种概念的连续性相继使用并不是孤立的;不同概念的应用并不是互相独立的。限论认为，“一个概念的先前应用并不能决定这个概念的后继应用。这一点也许还可以换一种方式表达，每一次的概念应用行为都是全新的和创造性的过程。就是说概念本身对概念的下一次应用不会产生既定的内容。偶然性无处不在，每一次的概念应用行为在原那么上都是实用性的。这里，我们可以从以下三个方面来理解有限

14、论的含义:第一，它意味着，当要作出一个关于概念正确运用的决定时，我们不可能求助于概念的内涵或正确使用的规那么。这可以从两个方面看，一是根本没有与概念亲密相关的东西存在，如含义或内涵;二是不存在概念正确运用的规那么，因为每一种情况都是独一无二的，所以每一个概念运用的例子都是新的。第二，一个人或一个社会中所具有的先前的概念或知识的运用并不能明晰地或非常正确地决定新情况下概念的正确运用。因此，关于何谓概念正确运用的决定，最后总还是基于运用场合中的特别判断，或者用巴恩斯的话来说，“会涉及到一系列的现场的判断过程。第三，人们不可以在同一概念被运用之前就可以决定那种现象符合或超出了这一概念的外延，恰恰是在运用情况中我们才可以决定一种现象是否被包括在一个概念的外延之中。有限论并不建立在世界万象自然分类这样一种前提上。相反，有限论的前提是，任何被任意选择的现象都会在同一时间与其他现象有共同之处和不同之处。有限论代表了一种提醒科学知识本质的科学理论，或者说是这样一种科学理论的开始。有限论的重要意义在于，它“提醒了社会过程渗人知识领域的内在方式。这是因为，表现为每一个概念应用活动中的偶然性也包含着社会偶然性。例如:概念应用者的目的和目的，概念应用所显示的利益，概念应用的传统导向，概念应