河北联通廊坊GSM900网络优化案例集（第一版）

1、河北联通廊坊GSM900网络优化案例集（第一版）华信邮电咨询设计研究院二OO四年八月目 录 TOC o 1-4 h z u HYPERLINK l _Toc81037419 前言 PAGEREF _Toc81037419 h - 4 - HYPERLINK l _Toc81037420 1.硬件专题 PAGEREF _Toc81037420 h - 5 - HYPERLINK l _Toc81037421 炊庄掉话问题 PAGEREF _Toc81037421 h - 5 - HYPERLINK l _Toc81037422 管道三区覆盖范围较小 PAGEREF _Toc81037422 h

2、- 11 - HYPERLINK l _Toc81037423 金桥小区的调整 PAGEREF _Toc81037423 h - 13 - HYPERLINK l _Toc81037424 小长亭“假”干扰问题 PAGEREF _Toc81037424 h - 16 - HYPERLINK l _Toc81037425 管家务的TMU硬件问题 PAGEREF _Toc81037425 h - 17 - HYPERLINK l _Toc81037426 2.数据专题 PAGEREF _Toc81037426 h - 19 - HYPERLINK l _Toc81037427 采油四厂1的CGI的

3、错误 PAGEREF _Toc81037427 h - 19 - HYPERLINK l _Toc81037428 BSC间出、入小区切换成功率较低 PAGEREF _Toc81037428 h - 20 - HYPERLINK l _Toc81037429 3.干扰专题 PAGEREF _Toc81037429 h - 22 - HYPERLINK l _Toc81037430 D档案局干扰测试 PAGEREF _Toc81037430 h - 22 - HYPERLINK l _Toc81037431 东段的干扰测试 PAGEREF _Toc81037431 h - 29 - HYPERL

4、INK l _Toc81037432 三河的政府干扰 PAGEREF _Toc81037432 h - 41 - HYPERLINK l _Toc81037433 加油站干扰 PAGEREF _Toc81037433 h - 45 - HYPERLINK l _Toc81037434 黄金部队的干扰 PAGEREF _Toc81037434 h - 48 - HYPERLINK l _Toc81037435 市区直放站的干扰 PAGEREF _Toc81037435 h - 50 - HYPERLINK l _Toc81037436 总结建议 PAGEREF _Toc81037436 h -

5、54 - HYPERLINK l _Toc81037437 4.室内分布专题 PAGEREF _Toc81037437 h - 57 - HYPERLINK l _Toc81037438 廊坊交警室内分布的优化 PAGEREF _Toc81037438 h - 57 - HYPERLINK l _Toc81037439 香河家具城的优化 PAGEREF _Toc81037439 h - 62 - HYPERLINK l _Toc81037440 5.拥塞专题 PAGEREF _Toc81037440 h - 64 - HYPERLINK l _Toc81037441 华北大学城的拥塞解决方案

6、PAGEREF _Toc81037441 h - 64 - HYPERLINK l _Toc81037442 武警学院的拥塞解决方案 PAGEREF _Toc81037442 h - 67 - HYPERLINK l _Toc81037443 香河的拥塞处理方案 PAGEREF _Toc81037443 h - 71 - HYPERLINK l _Toc81037444 BSC1（市区）话务均衡 PAGEREF _Toc81037444 h - 75 - HYPERLINK l _Toc81037445 总结建议 PAGEREF _Toc81037445 h - 90 - HYPERLINK

7、l _Toc81037446 6.覆盖专题 PAGEREF _Toc81037446 h - 91 - HYPERLINK l _Toc81037447 肖家务的覆盖方案 PAGEREF _Toc81037447 h - 91 - HYPERLINK l _Toc81037448 尹华山的覆盖方案 PAGEREF _Toc81037448 h - 93 - HYPERLINK l _Toc81037449 燕郊的拥塞覆盖方案 PAGEREF _Toc81037449 h - 95 - HYPERLINK l _Toc81037450 总结建议 PAGEREF _Toc81037450 h -

8、101 - HYPERLINK l _Toc81037451 7.漫游专题 PAGEREF _Toc81037451 h - 103 - HYPERLINK l _Toc81037452 好丽友的漫游问题 PAGEREF _Toc81037452 h - 103 - HYPERLINK l _Toc81037453 渠口的漫游问题 PAGEREF _Toc81037453 h - 106 - HYPERLINK l _Toc81037454 总结建议 PAGEREF _Toc81037454 h - 108 - HYPERLINK l _Toc81037455 8.小区分布专题 PAGEREF

9、 _Toc81037455 h - 109 - HYPERLINK l _Toc81037456 管道九区的优化 PAGEREF _Toc81037456 h - 109 - HYPERLINK l _Toc81037457 永兴小区的小区分布方案 PAGEREF _Toc81037457 h - 113 - HYPERLINK l _Toc81037458 总结建议 PAGEREF _Toc81037458 h - 115 - HYPERLINK l _Toc81037459 9.双频专题 PAGEREF _Toc81037459 h - 116 - HYPERLINK l _Toc8103

10、7460 市区双频切换数据配合问题 PAGEREF _Toc81037460 h - 116 -前言经过一年在廊坊联通公司的网络优化工作，使得廊坊联通公司的GSM网络指标有了较大的改善，同时，提高了我们在网络优化业务上的能力，增加了优化经验。本文主要就廊坊一年来的优化工作做了一次总结，整理出一些典型的案例以供大家参考学习。本文列举了九大专题，共27 个典型案例，基本涵盖了网络优化中出现的主要问题。其中重点提到了“干扰专题”，通过具体的干扰案例使大家能够对干扰的种类和对干扰的分析定位有一个认识。希望本文能对大家在今后的工作中有所借鉴和帮助。同时，也希望能有“抛砖引玉”的作用，大家能够出更多更好的

11、文章，相互交流斧正。由于本文在编写过程中时间仓促，难免有疏漏或错误之处，敬请大家予以指正。编者2004年8月20日编写：沈建平雷志纯 雷志纯编排：雷志纯硬件专题炊庄掉话问题现象描述从OMC话统里面看，炊庄2小区掉话率高达30，对网络指标影响很大，用户投诉较多。原因分析查看话统，掉话原因是“无线链路断（连接失败）”导致的，所以我们从无线侧开始查找问题的所在。OMC话统显示，炊庄2的上行干扰不大，那么应该不是因为上行干扰引起的掉话。怀疑可能是在炊庄附近一些地方存在一个比较强的下行干扰源，我们对炊庄2小区覆盖范围进行详细的DT测试，但是从测试的结果看，没有发现下行干扰的存在，而OMC话统中掉话依然。

12、在那段时间，炊庄基站附近有比较多的用户投诉，于是想通过处理投诉来查找问题的所在。我们对投诉的用户进行了访问，并且在用户投诉的地方进行CQT测试，但是也没有发现掉话严重的现象，而且通话质量都比较好，接通率等都可以接受。接着我们又进行了切换方面的测试，问题出来了，从测试数据上可以看到无缘无故的掉话。分析了相关参数，并对掉话的规律性进行分析、测试，终于发现掉话是在外部小区向炊庄-2小区进行了一次成功的切换之后导致的。后来经过了多次的强制切换的实验，证明的确是这样。这种现象以前没有碰到过，最初怀疑数据表可能存在着数据问题，检查了BSC和MSC上的所有相关的数据，没有发现问题，从切换流程方面我们也跟踪分

13、析，也没有发现问题的所在。最后是将硬件TRX替换掉，发现掉话现象大大减少。总的来说，炊庄-2小区掉话现象比较特殊，掉话非常多，占TCH占用成功次数的1/4。对炊庄-2小区进行了测试，在炊庄-2小区的TCH信道上拨打 （不发生切换时）没有任何问题，但是如果该 是从别的小区向炊庄-2小区切换时，切换显示成功之后就马上拆线掉话。上面显示，炊庄-2小区的TRX单板损坏造成掉话严重这个问题，但是OMC告警台上却没有告警。解决方案替换了TRX单板，掉话有了很大的改善。炊庄-2存在问题时的指标：小区名/时间掉话次数无线链路断错误指示话务量无线掉话率掉话率炊庄-2替换TRX之后的指标：小区名/时间掉话次数无线

14、链路断错误指示话务量无线掉话率掉话率但是炊庄掉话率相对别的小区来说还是很高的，掉话率在6-7%左右，掉话次数也在十多次之上。我们对炊庄周边的小区进行了频率的检查，发现炊庄-2小区和古县-2小区的TCH有同频现象，于是我们把古县-2的TCH频点由104改成了119，以此来降低炊庄-2的干扰。同时我们修改了炊庄-2小区的“MS最小接入电平”、“无线链路失效计数器”和“小区重选偏移”。网络参数修改前的数据修改后的数据MS最小接入电平812无线链路失效计数器5260小区重选偏移64通过对这些网络参数的调整，炊庄-2小区的掉话率又有所下降，掉话次数控制在10次以内，但是从掉话率来看，炊庄-2小区还是比较

15、高的，这缘于该小区的方向角是朝向市区内部的，城区内的杂散信号对炊庄-2的干扰还是存在一定的影响。炊庄-2进一步优化之后的指标：小区名/时间掉话次数无线链路断错误指示话务量无线掉话率掉话率总结建议从本案例的处理过程总结，对于一些重大的问题无论告警台是否有告警，都应该先从硬件着手，特别是问题比较严重时，硬件发生故障的可能性更大，而邻区关系、小区选择和小区重选参数等影响不会产生很大的问题。在廊坊优化过程中，硬件问题（TRX故障）导致上下行不平衡、上行干扰很严重（干扰带都是5）、还有炊庄2小区的不明原因的严重掉话等，对拥塞、掉话、切换、覆盖等的影响很大。排除了硬件问题之后，再对干扰等其它因素逐个排除，

16、查出问题的所在，这对我们排除问题将有事半功倍的作用。参数说明MS最小接受信号等级即RXLEV-ACCESS-MIN，表示MS接入系统所需要的最小接收信号电平。为了避免移动台在接收信号电平很低的情况下接入系统(接入后的通信质量往往无法保证正常的通信过程)，而无法提供用户满意的通信质量且无谓的浪费网络的无线资源，在GSM系统中规定，移动台需接入网络时，其接收电平必须大于一个门限电平，即移动台允许接入的最小接收电平，否则移动台将无法接入。对于某些业务量过载的小区，可以适当提高小区的该参数，从而使该小区的C1和C2值变小，小区的有效覆盖范围随值缩小，但RXLEV_ACCESS_MIN的值不可取的过大，

17、否则会在小区交界处人为造成“盲区”（对空闲态而言）。采用这一手段平衡业务量时，建议RXLEV_ACCESS_MIN的值不超过-90dBm。除了在一些基站密度较高、无线覆盖较好的地区外，一般不建议采用RXLEV_ACCESS_MIN来调整小区的业务量，对于孤站或覆盖不太好的基站，建议适当增大该值，否则会引起掉话率上升并影响服务质量。注：本参数设置过低，对接入信号的电平要求低，导致很多MS试图驻扎在本小区，增加了小区的负荷和掉话的危险性，可根据上下行平衡情况合理设置。无线链路失效计数器是MS用于决定在对SACCH的解码失败时，在什么时候断开呼叫。 一旦给MS指配了专用信道它就会打开计时器S，以后每

18、当有一条SACCH消息无法译出，S就减1；每当正确译出一条SACCH消息S就加2。S减到0，宣布无线链路故障。 这样就确保了将那些话音/数据质量已降至不可接受地步且无法通过功率控制或信道切换加以改善的连接要么重建要么释放。本参数设置过小，容易引起无线链路故障而造成掉话；设置过大， 会有较长时间并不拆线，使资源利用率降低（该参数作用于下行）。在业务量稀少地区(一般指边远地区)，该参数建议设置在5264之间。在业务量较小，覆盖半径较大（一般指郊区或农村地区），该参数建议设置在3648之间。在业务量较大的地区（一般指城市），该参数建议设置在2032之间。在业务量很大的地区(通常由微小区覆盖)，该参数

19、建议设置在 416之间。对于存在明显盲点的小区，或发现在移动过程中断话现象严重的地区建议将此参数适当增大，以便有恢复通话的机会。注意：无线链路超时是用于判断下行无线链路故障的一个参数，同样，在基站侧也有对上行无线链路故障的监测，监测方式可以是基于上行SACCH错误情况，也可以是基于上行的接收电平和质量。华为公司采用前一种方式。小区重选偏移 完成小区选择后，在待机状态下要进行小区重选以选择更合适的服务小区。决定小区重选的参数是C2。 重选的原则是：选择C2最大的小区为服务小区。C2是由下面的几个因素所决定的：C2=C1+CRO-TO*H（PT-T）（PT 31)C2=C1-CRO (PT = 3

20、1)H( )=0 if PT-T0由此可见，C1反映无线信道的质量，C1越大说明信道的质量越好，而C2值是经过人为的修正的，通过CRO值可以调整各小区的C2值，这样可以根据CRO、TO、PT来计算C2值，确定 重选的小区。也就是说，可以通过设置影响C2值的几个参数，使GSM1800的C2值大于GSM900，因此即使在GSM1800小区信号强度低于GSM900情况下，通过参数设置仍可以使 重新选择到GSM1800小区。灵活运用小区选择与重选中的各个参数可以根据网络规划的要求控制 选择GSM1800网络，使 在GSM1800网络上建立通话，从而分担GSM900网络的负荷。本参数的设置仅影响GSM

21、PhaseII的 。影响参数C2的因素除了C1之外，还有以下三个因素。即小区重选偏置（CELL_RESELECT_OFFSET，CRO),临时偏置（TEMPORARY_OFFSET，TO)和惩罚时间（PENALTY_TIME，PT）。CRO为一量值，表示对C2的人为修正值。合理设置本参数，可以减少切换次数，利于指配到更好的小区。 一般不设置CRO25dB，因为过大的CRO会使网络发生一些不确定的现象。一般来讲，网络各优先级相同的小区CRO基本相同。本参数的设置仅影响GSM PhaseII 。无线链路断的次数（连接失败）是TCH掉话原因的一种，也是平时掉话的主要原因之一。具体是指，在占用信道为T

22、CH，且与对端的连接已建立时收到“CONNECTION FAILURE INDICATION”消息，BSC对“无线链路断的次数（连接失败）”进行计次，其原因指有： Radio Interface Failure（0 x00)、 Radio Link Failure（0 x01）、 Radio Resource Not Available（0 x21）、 及不包括Equipment Failure（0 x20）和Terrestrial Channel Failure（0 x22）的其他原因时统计。管道三区覆盖范围较小现象描述管道三区微蜂窝（2载频）建在三层楼上，主要覆盖周边地区和吸收话务量，在其

23、开通以后，周围的覆盖改善不大，从话统上看，话务量只有12erl，上行干扰不大，统计的通话质量也比较好。原因分析为了查出问题的所在，对管道三区附近进行了详细的路测，测试中， 一直没有占上管道三区0小区，而且邻区里面也没有这个小区。直到到了微蜂窝的底下，才在邻区里面出现了微蜂窝0的信号，电平约为80dB。在基站下面的正常的情况下，电平强度应该为40dB左右。那么我们锁频到微蜂窝上进行拨打 ，发现在BCCH载频上通话时，电平信号为-80 dB左右，而占用到TCH载频通话时，信号强度比占用到BCCH载频时强度高很多。于是，我们在BSC侧锁住BCCH载频板，重新进行测试，发现基站的发射信号正常了。从上面

24、的情况可以分析出，微蜂窝的问题出在BCCH载频板上。解决方案更换微蜂窝的载频模块（由于是华为的小基站，只能换整个模块），微蜂窝的工作正常了。更换载频板以后，周围的覆盖有很大的改善，话务量提高到约68erl。总结建议对于多个载频的小区，经常出现其中一TRX坏了，而另一TRX是好的现象。要是BCCH的载频坏了，就会出现上面提及的问题或者别的无法占用等问题，造成没有覆盖、无法接入、通话不正常。由于BCCH坏了，问题会一直存在，所以该现象也比较容易发现；如果是TCH载频板坏了，会出现接通就掉话、接通后电平下降很多、通话质量不好等各种各样的现象。对于后一种情况，问题更隐蔽，由于附近的电平正常（因为BCC

25、H发射电平正常），测试时，只要占上BCCH板时，通话也正常，会造成问题不能马上发现和及时解决。还有一种现象是载频上个别时隙出现问题，这种问题有些是可以在OMC话统上通过“TCH可用率”的值进行判断，也有一些是隐性的，这对我们的问题查找就非常的困难。所以，对一个小区进行拨测的话，尽量将这个小区的每个载频，甚至载频上的每个TCH时隙都拨测过，排除硬件上的问题。金桥小区的调整现象描述金桥小区主要存在的问题是在小区内电平信号很弱，打 很困难，而金桥离韩营基站很近，约只有300400m。在韩营-3小区附近的用户有较多的投诉，反映在该地区信号较弱，通话效果不好。原因分析金桥小区的地理位置：金桥小区的位置图

26、开始测试时，发现金桥小区外面的电平比较高，而金桥小区里面，信号比较弱，所以认为这是路径损耗过大造成的。于是把韩营3的方位角调为250度，正好对着金桥小区。但是接下来的几天，金桥小区的投诉还是很多。于是对金桥小区进一步测试，发现在金桥小区韩营3覆盖范围内的信号一直偏弱，和韩营2的信号强度差不多。接着就对韩营的二小区覆盖范围也进行了测试，从测试的结果看，在二小区覆盖范围内，2、3小区的信号强度也都一样。而且两者信号强度比在韩营三小区覆盖范围内强。那么我们怀疑可能出现了天馈、硬件方面接错或数据上的问题。通过查找数据、天线、硬件，最终发现数据配置和硬件配置不一致，数据配置为S212,而硬件配置为S22

27、1，把三扇区的BCCH载频连到2扇区的天线上发射。解决方案把韩营的硬件配置改过来以后，金桥小区里面的覆盖比原来的好多了。但是小区的信号西面、南面还是比较弱，为此，把薛营2的天线方向角改为90度，并且下倾角调整到3度，以对金桥小区的西面和南面进行有效覆盖。完成通过上述的修改以后，对金桥小区进行了重新测试，电平质量图如下：修改前 修改后总结建议像韩营基站这种硬件和数据上的综合问题很少见，优化时很难发现，使得金桥这个问题持续了23个月，给网络造成较大的影响。所以在建新站、基站搬迁和天馈整改等的工程时，现场BTS的工程督导人员应该对工程质量严格负责，对基站的拨测不仅仅是有了信号就行，更应该对信号强度、

28、信号质量的合理性做出判断。而数据规划人员应该和BTS督导人员充分的沟通，防止出现数据和硬件之间不匹配的低级错误。小长亭“假”干扰问题现象描述从OMC话统上看，小长亭基站持续出现上行干扰，且都是干扰带三的干扰。原因分析刚开始怀疑存在上行干扰源，我们用频谱仪在周边地区的进行了路测，但是没有发现任何干扰源存在。接着我们在基站底下利用基站天线进行干扰测试， 也没有发现任何干扰，于是怀疑基站硬件出现问题。解决方案替换载频板之后问题得到解决。总结建议对于OMC话统中的干扰带显示的值，不一定就是真的存在干扰情况，特别是TCH信道都集中在同一个干扰带上，那么，硬件上的问题的可能性将会是非常大的。管家务的TMU

29、硬件问题现象描述管家务附近的有反映通话质量不好，经常掉话，从话统上反映，管家务切换成功率很低。原因分析我们登记了管家务的出入切换性能测量，并对10点的切换情况进行了详细的分析。2004-6-14 10点总体BTS内BTS间切换请求次数切换成功次数切换成功率BTS内切换请求次数BTS内切换成功次数切换成功率BTS间切换请求次数BTS间切换成功次数切换成功率管家务1654569.2%343294.1%311341.9%管家务2221568.2%88100.0%14750.0%管家务3342161.8%151493.3%19736.8%从上表明显可以看出，管家务的三个小区的切换成功率明显偏低。但是，

30、BTS内的切换成功率还是比较高的，而BTS间的切换成功率约为40左右。那么怀疑可能是时钟上的同步出了问题。从OMC告警台上看，TMU板正常。查看TMU状态，可以看到时钟和BSC时钟不同步，时钟处于“自由振荡”状态，而不是正常的“跟踪BSC时钟”状态。解决方案出现以上现象，一般情况都是TMU板出现故障。更换了TMU板以后，切换的指标如下：2004-6-16 10点总体BTS内BSC间切换请求次数切换成功次数切换成功率BTS内切换请求次数BTS内切换成功次数切换成功率BTS间切换请求次数BTS间切换成功次数切换成功率管家务1787191.0%454293.3%332987.9%管家务2343088

31、.2%161487.5%181688.9%管家务3565598.2%343397.1%2222100.0%TMU板更换以后，切换的各项指标明显改善，管家务附近的用户的反映也少了。总结建议当一个基站出现切换成功率明显偏低，而基站内的小区的切换成功率还是比较高的时候，TMU板（时钟板）出现问题的概率很大。当TMU板出现问题，还会出现掉话率比较高、拥塞比较严重等现象。数据专题采油四厂1的CGI的错误现象描述 有信号，但是无法拨打和接听 。原因分析和解决方案由于采油四厂是新建基站，在新建基站之前，这里通话效果本来就比较差，因此产生这种现象的可能原因比较多。通过现场拨测,发现只要占用上采油四厂1的信号时

32、，就无法拨打和接听，而信号强度正常，周围无同频的情况，我们利用频谱分析仪进行测试，也未发现在采油四厂-1信号上有上行或下行干扰情况，可以确定基站无线侧没有问题。怀疑网络数据上配置可能有问题，查看测试数据，发现采油四厂1的CI为12007，而采油四厂2、3的CI分别为22023、32023，很明显采油四厂1的CI有误，回机房检查BSC侧的CGI和MSC侧的CGI，确实不相同。MSC侧的CI为12023，而BSC侧的CI为12007。把BSC侧的CGI修改以后通话正常。总结建议对于新建基站，出现的问题很多，比如数据错误，天线的小区接反、邻区不完善、过覆盖、频点干扰等，对网络的影响比较大。所以，基站

33、工程人员在基站开通之后必须对每个小区进行拨测，以及检查与周边小区切换情况，存在问题应该及时更正，这样才能达到事半功倍的效果。BSC间出、入小区切换成功率较低现象描述BSC间出、入小区切换在检查的时候，发现变得很差，成功率只在40-50%左右。原因分析和解决方案我们检查开始出现问题的时间，发现该问题是1月15日下午的18点开始的，那么考虑是一个整体性的问题，我们检查了当天操作的纪录，发现有人（操作员为OMC）修改了“外部邻区描述表”，接着我们对该表中的外部邻区和在BSC2中的相关邻区进行了比较，发现在外部邻区描述表中，信东庄-1和柴庄子的三个小区的位置区号被错误的写成了0729（正确的应该是07

34、27）。将这四个小区的位置区号修改掉，BSC间的出、入小区切换成功率就恢复正常了。小区名修改前修改后信东庄-107290727柴庄子-107290727柴庄子-207290727柴庄子-307290727修改前的指标：小区名BSC内切换成功率BSC间入切换成功率BSC间出切换成功率双频切换成功率话务量修改后的指标小区名BSC内切换成功率BSC间入切换成功率BSC间出切换成功率双频切换成功率话务量总结建议在对数据进行修改的时候，一定要确保数据的正确性，否则即使是一两个数据的错误也会造成比较大的问题。干扰专题D档案局干扰测试现象描述从话统里发现，D档案局1的TCH占用失败次数很多，切换成功率也比较

35、低，由于D档案局在市区，话务量比较高，所以对网络整体的指标影响比较大。原因分析在OMC话统里发现，D档案局1的两块TRX中，只有一块TRX（频点为695）上TCH占用成功率很低，约为50；而另一块TRX（频点为715）上的TCH占用是正常的。查看上行干扰情况，发现第一块TRX的干扰带为23，第二块TRX的干扰带为1。于是把695的频点进行了更换，换为718，从话统里面看，各项指标情况有明显的改善。所以，可以认为，695频点受到了干扰，从网内看，附近没有695的频点；并且在附近的一些基站，比如D铁路试验站在1800M低频段的频点也受到干扰，所以，可以认定这是外界干扰造成的，主要干扰联通1800M

36、的低频段。解决方案为了定位D档案局的干扰源，在下列地点进行了干扰测试。档案局的位置和4个测试点示意图1地点在基站楼顶天线附近，设备使用的是安捷伦1800M扫频设备和900M的八目天线（由于没有1800M的天线）。在四个方向上各做了测试，下面是具体情况：(四个图的方向分别是东南西北)从上面四个方向的情况分析，东面和南面的干扰信号强度在110dB左右，西面和北面的强度在100dB左右，由于900M八目天线接收1800M的信号能力有限，粗步估计干扰源在档案局的西北方向。1800M的八目天线需要过一段时间才能到，届时可以用1800M八目天线在档案局西面某个高点再进行扫频测试，必要时再在档案局顶楼扫频，

37、采用两条线相交交点的方法确定干扰源所在具体位置。2银河大厦这个测试点，银河大厦就是我们选中的档案局西面的测试点，在其楼顶进行了测试。以下为在银河大厦测试的大致位置：我们在银河大厦共选取了三个测试点，最初是选取了测试点一，原来因为认为干扰信号可能是来自东南或者东北方向的，但是，通过测试，发现干扰信号在各个方向上都差不多，都在-95到-100dB之间，这点就是我们十分疑惑，那么我们在测试点二（利用房子的阻挡）进行了测试，发现在西北方向的干扰信号特别的强烈，最高达到了-80dB左右，同时，我们又选择没有房屋阻挡的测试点三进行测试，发现，干扰信号的确是从西北方向来的，面对西面都不是很高的楼，我们怀疑了

38、西面的一个铁塔上面的通讯设备。以下为三个测试点所测出的最强干扰信号强度图：银河大厦测试点一干扰信号强度图银河大厦测试点二干扰信号强度图银河大厦测试点三干扰信号强度图3D铁路试验站铁塔附近测试，但是并没有测到是来自铁塔的干扰信号。4爱民西道的附近，根据以前测试的情况，我们选定了这条路进行测试。为了能准确的定位该点，我们在爱民西道来来回回开车进行定向测试，以下为最后我们定位的测试图：测试点位置示意图测试点一干扰信号强度图测试点二、三干扰信号强度图以下为档案局、银河大厦和管道局技校的相对位置图：测试点位置示意图最终我们定位到了某电子工程系大楼的楼顶通过联系，我们上了楼顶，对干扰源进行了确认，以下为确

39、认测试情况： 干扰源前向测试电平图干扰源后向测试电平图干扰源确认了1800M频段的干扰源是来自管道局技校电子工程系大楼楼顶上的一个设施，该设施的馈线直接连接到三楼的机房，向机房管理人员询问其用途，该管理人员也不是很清楚。经过多方确认， 该干扰源为廊坊管道局的数据传输系统，使用频段在1800M附近，带宽在40M，干扰了联通的上行频段中的低频段。解决方案建议拆除该设备。东段的干扰测试现象描述由于东段基站受到比较大的上行干扰，东段基站覆盖的较远区域的通话都不好，经常有用户投诉质量问题和掉话问题。另外，从OMC话统上也可以看出，东段受干扰的几个小区的掉话、切换、通话质量等都很差，严重影响网络的整体指标

40、。原因分析对东段干扰导致的后果可以从两个方面来说，一是从主观接打 的感觉，二是从OMC话统的统计结果。从第一点来说，在东段基站附近接打 是没有任何问题，通话电平和质量都是正常的。但是从到东段东面以及东北面测试的情况看，这些地方在下行信号和下行质量正常的情况下，接打 不是接不了就是打不通，严重影响了这些地区用户正常使用 。从第二点来说，可以看以下10月28日东段掉话和上行干扰情况：小区时间干扰带一干扰带二干扰带三干扰带四干扰带五话务量无线掉话率掉话率东段-12003-10-28 9:00000东段-12003-10-28 10:00000东段-12003-10-28 11:00000东段-120

41、03-10-28 12:000东段-12003-10-28 13:000000东段-12003-10-28 14:00000东段-12003-10-28 15:00000东段-12003-10-28 16:00000东段-12003-10-28 17:00000东段-12003-10-28 18:00000东段-12003-10-28 19:00000东段-12003-10-28 20:0000东段-22003-10-28 9:000003东段-22003-10-28 10:000001.63东段-22003-10-28 11:00000东段-22003-10-28 12:000东段-2200

42、3-10-28 13:00000东段-22003-10-28 14:0000东段-22003-10-28 15:00000东段-22003-10-28 16:00000东段-22003-10-28 17:000000东段-22003-10-28 18:00000东段-22003-10-28 19:0000东段-22003-10-28 20:0000堂二里-22003-10-28 9:00堂二里-22003-10-28 10:00堂二里-22003-10-28 11:00堂二里-22003-10-28 12:000堂二里-22003-10-28 13:000堂二里-22003-10-28 14:

43、00堂二里-22003-10-28 15:00堂二里-22003-10-28 16:00堂二里-22003-10-28 17:00堂二里-22003-10-28 18:00堂二里-22003-10-28 19:00堂二里-22003-10-28 20:00从这天的指标来看，东段一、二小区以及堂二里二小区信号不同程度的被干扰到了，且直接产生的影响就是掉话率的上升。解决方案第一阶段经过前一段时间对话统的观察和分析，得出东段的干扰应该是上行信号被干扰造成的。通过对时间上的分析，东段的干扰情况基本上都是整天存在，偶尔有一、两天没有。从方向上判断，该干扰信号来源于北面或者东北面。根据掌握的情况，11月2

44、0日我们对东段进行了测试，测试的地方主要是东段基站附近的地区，从测试的情况看来，在路测过程中没有问题，那也就是说在东段基站下或者基站附近的一些地区通 是没有问题的。11月25日，对距离基站较远的地方进行了锁频测试，结果在这些距离较远的地方根本不能通 。同时为了能找到干扰源，我们带上了干扰测试仪，我们对东段北面以及东段的东北面进行了大面积的寻找干扰源，但是没有找到干扰源，并且在所路测的道路上并不能在安捷伦干扰测试软件上看到干扰信号。以下为我们通过Perimier软件测试所走过的路径：东段附近测试图（注：图上东段东北面的测试路径还未能写进去）第二阶段通过实践证明了通过在地面进行干扰源的定位已经是不

45、可能的了，所以我们准备利用东段基站附近的较高建筑，在这些建筑楼顶进行干扰源定位。12月2日，在东段基站北面附近寻到一座大概有10-15m高的楼上，我们在这座楼的楼顶进行了测试。以下为测试点位置以及测试结果。测试点位置图在距离东段200m，方向为北的三楼楼顶进行测试，对上行进行了测试：测试点测试图频段为909M到915M，方向为8个方向，从上图看，上行的电平都低于120dB，都没有测出干扰。在没有测到干扰信号之后，我们也在基站侧利用天线进行了测试：一小区接收天线测试情况下面是对一小区接收天线口的上行电平情况：东段一小区天线测试图从上面的测试结果看，接收的上行电平约为105dB。二小区接收天线测试

46、情况下面是对二小区接收天线口的上行电平情况：东段二小区天线测试图从上面的测试结果看，接收的上行电平约为105dB。通过在高楼以及利用天线测试的结果分析，不能因为在高楼上没有测到干扰信号而判断就没有干扰信号，因为天线侧的测试证明了干扰信号仍然存在，为什么在高楼上没有测到信号，经过我们的分析主要原因是因为该楼楼高不够，也许再高点的楼就能够测到干扰信号了，事实证明了这点是正确的。 第三阶段12月16日，我们利用测试车对东段附近的两个点进行了测试。以下为测试的情况：测试点分布图测试点1：在测试点1，先把天线旋转了360度，在旋转过程中发现，当天线角度为320度至330度时，干扰比较大，天线朝南时，干扰

47、比较小。下面是各个发现的测试图：峰值图干扰峰值图 南面 东北面 北面 西北面 西面 峰值由以上几个图可以发现，干扰估计从西北方向来的。为了能有效的对猜测的军队干扰源这个点定位，我们又在测试点2进行了测试。测试点2：把测试天线旋转360度以后，没发现哪个方向的电平比较高，估计这边没有干扰。测试点2测试图很可惜，在这个点上我们一无所获。从这点看来，我们认为是该干扰源有很强的方向性。事后证明，这点并不正确，主要的原因是该点距离干扰源太远和干扰源屏蔽的较好。测试点3：我们又选取了测试点3，最强的信号的方向约为南偏西15度：测试点3峰值图这个测试结果，由于信号最强的电平约为105dB，还是无法确定这个信

48、号是干扰信号。测试点4：电平最强的方向为北偏东5度左右测试点4峰值图事实上通过测试点1、4相交结果证明了干扰信号就是来源高速公路上的加油站。加油站：加油站测试图我们上了高速公路进行测试，从测试情况可知，干扰源就是在加油站内，考虑到加油站的安全问题，该设施极有可能是干扰 信号的干扰仪（是不是 信号干扰仪和通过上行能不能干扰 ，后面将会讨论）。通过对干扰源的特点来看，该干扰源屏蔽措施已经非常好，但是不免也有一些信号泄漏到空中，这直接导致了正对的东段一小区产生了上行干扰。并且这个干扰源对高度比较低的地方的干扰很小或者没有，所以在以前路测测试过程中没有发现干扰。三河的政府干扰现象描述在三河的市区，联通

49、GSM 通话经常出现不正常的情况，比如无法接通、掉话、通话质量不好、无法拨打等。由于县城的基站数量比较少，而且受干扰的小区比较多，对整个三河市区的影响很严重。原因分析6月8日，三河市区出现较强的干扰信号，尤其以三河三基站最严重，该基站三个小区都不同程度受到较严重的干扰，我们于6月8日中午到达三河三基站，在三河三基站所在武装部楼顶和三河市政府进行测试，测试位置图如下：测试位置图测试点一：为了测到干扰信号的来源或方向，首先到武装部楼顶进行了干扰来源的方向性测试，以下为我们测试到的四个方向的干扰信号强度：测试点一-三维频谱图 （注：颜色越偏红，表示干扰越强烈。）可以发现，干扰源来自于该楼的西面，接着

50、我们将八木天线在水平位置上调整下倾角，作垂直角度测试，测试到的情况是干扰较大的位置来源于武装部大楼对面的二层楼房中。经过了解，其为三河市政府的楼房，于是我们到了三河市政府内进行了测试。测试点二：在市政府内靠近武装部大楼的两幢楼房旁的道路上进行了方向性测试，测试图如下：测试点二-三维频谱图可以看出，从各个方向上来看，干扰信号强度较强，相差不大，尤其以一幢市政府楼内最强（就是在武装部楼顶定到的方向），于是我们对定了第三个测试点测试。测试点三：第三个测试点设在两幢楼之间的地方，经过方向性测试，发现最强信号定位在那幢大楼的一楼一个室内。以下为最强信号的电平强度图：测试点三-电平强度图可以看到，在最强信

51、号方向上的干扰信号峰值功率达到了-58dB左右，那个定了位的房间是市政府的会议室，里面的确存在一个干扰仪，经过协商，他们已将干扰仪关掉。解决方案解决方案建议将干扰仪关闭。加油站干扰现象描述通过OMC话统分析，廊坊市区的一些基站（图书馆、市一建、3534厂、财政局、南尖塔小学、气象局等）的上行干扰较为严重，TCH掉话率和拥塞率都比较高，市区因为网络质量的用户投诉增多。原因分析和解决方案根据周围情况，考虑了可能出现的干扰的各种情况。第一步，由于这一片中心位置有一个室内分布（天都饭店），是采用了无线的直放站的形式，于是到天都饭店里面进行了测试，下行没有干扰（Premier路测软件只能测GSM下行信号

52、）。为了确定是否是由于直放站造成的干扰，把天都的室内分布关闭。查看话统，3534厂基站的上行干扰减少了，但是还存在。对别的基站来说，上行干扰依然存在，变化不大。因此，可以认为，这一片的干扰的主要原因不是天都饭店的直放站造成的。第二步，由于知道中国石油在很多加油站大多加了干扰器，我们查找到天都西北面有一个中国石油加油站，于是对这个加油站进行了测试，下面是加油站的位置：加油站的位置于是驱车前往测试，当测试车通过该加油站时，测到在加油站内确实存在干扰现象，以下为我们要求加油站工作人员将干扰器关闭、开启的测试图：中国石油加油站干扰测试图上半部分是干扰设备关着的情况，下半部分为干扰设备打开以后的情况。在

53、干扰器关闭之后我们对OMC话统进行了统计分析，个别基站的上行干扰消失了，而还有一些基站上行干扰仍然存在。可以确定，该加油站的干扰器造成了一部分的干扰问题。黄金部队的干扰现象描述在廊坊市区，有几个小区（市一建1、南尖塔小学3等）偶尔上行干扰很强，对 的通话影响很大。原因分析和解决方案由于干扰的出现不是持续的，因此是网内的干扰的可能性很小。所以我们进行干扰测试。黄金部队位于广阳道西侧，正处联通“市一建”基站的正北，因为部队里面经常有干扰存在，所以先到黄金部队的大门口进行了测试，结果就测到较高的底噪信号。如下图：黄金部队门口干扰测试图注：该图中横坐标为频率，纵坐标为时间，不同的颜色代表在该频段上某个

54、时间的强度值，越靠近红色强度越高，越靠近黑色强度越低。可以从图上看出，在黄金部队大门口测到了比较规则的且强度较高的波形图，该图和底噪图谱相差较大，干扰电平比较强，严重干扰到联通的“市一建”基站第一小区的上行频段。于是到部队里面的干扰设备旁边进行了测试，下面的图显示了干扰设备的发射信号的强度的情况。黄金部队办公室干扰测试图由于干扰器的数目多，对我们的网络的影响也很大，需要及时消除这些干扰。建议和黄金部队领导联系，关闭该设备。市区直放站的干扰现象描述市区一些小区总存在一些干扰，从OMC话统上可以看到，一些小区存在持续的干扰，有些强度很大，有些强度不是很大。通过检查网内网外的情况，发现一些存在干扰的

55、小区有直放站，本案例主要讨论直放站引起的干扰。原因分析对图书馆-2，干扰比较小，下面是对图书馆进行了干扰测试情况：图书馆正常小区的干扰底噪图图书馆-2小区干扰峰值图（西偏北20度）从峰值图上可以看出，该干扰主要干扰了图书馆-2小区的整个上行的频段。且这个干扰来自图书馆西北面（不排除因为反射过来的干扰信号）。从西北面望过去，可以看到有两座比较高大的建筑，一是新兴大厦，二是新兴大厦斜对面的管道局大厦。于是，我们直接到这两座大楼附近进行了测试。以下为测试情况：华苑小区测试点位置图华苑小区测试点测试峰值图（正北）测试车在两座大厦附近不断的进行绕测，终于在上述的测试点发现干扰信号，对干扰信号方向定位，是

56、来自北面的，就是说来自新兴大厦的，但是信号不强，才-110dB左右，根据以往的经验来说，直接来自干扰源的信号不应该这么弱，所以考虑是不是反射信号，我们把注意力投到了直放站的问题上，这次我们就直接对设在管道局大厦四层的直放站发射天线进行了测试，测试情况如下：很明显可以看出该直放站存在发射的上行底噪较高的问题（在-85dB左右）。尽管直放站是通过选频放大的，但是它的上行底噪放太大，可能会对周围的基站产生干扰。解决方案尽管直放站的问题不是直接导致图书馆的干扰，但是对于这样的上行底噪肯定是不可避免的影响了市区通话的质量和效果。建议在市区的无线直放站能够拆除掉的都拆除掉，或者带以有线传输。总结建议干扰有

57、很多种，有网内的、网外的。如频点的干扰、TRX自激、干扰仪、电视增频器、直放站等等。这里我们主要说说上行干扰，总结之后，上行干扰一共分为这么几大类：1、设备硬件的问题。设备硬件往往经过长期使用后，由于受潮、受热以及静电的原因，导致设备模块的损坏和老化。那么就有可能产生上行干扰情况，这种干扰现象有一个特点，因为是整体硬件问题，那么这些干扰到往往稳定在某一级干扰带上面，而且，通过频谱仪进行现场测试根本就不能测到什么东西。所以，如果看到小区所有的空闲信道任何时候都处于某一级干扰带上（除干扰带五），首先想到很有可能设备硬件存在问题。2、CDMA下行频段的问题。CDMA下行频段会直接干扰GSM上行频段，

58、这一点在联通建CDMA网络初就被提出和证实，的确，CDMA基站和GSM基站共站址的时候，如果天线隔离度不够的话，或者两面天线正对的情况都会产生一定的上行干扰。3、无线直放站问题。无线直放站在很多地方用到，因为它的造价便宜、使用方便。但是同时带来的是因为无线传播的原因和设备上行增益调整的不合适，导致较严重的上行干扰。4、 干扰仪。此类问题最多，现在无论在政府、加油站、医院还是国家安全机关，相当多说使用了 干扰仪，对会议、禁止 通话的地方强制 掉网。此类干扰仪一无入网许可证、二又功率偏大、滤波不好。导致的TCH掉话极其严重，用户投诉数量激增。5、某些部门无线系统干扰问题。有些地方联通公司在还在无委

59、批准1800频段前就上了1800网络，同时，这些频段恰好是当地某些部门的无线传输系统的频段，这就导致了1800的上行干扰问题。那么通过对一些干扰的测试，我们对干扰测试的方法总结出的一些经验和教训。如果一个基站或者一个小区存在上行干扰的情况，往往通过地面进行干扰测试是很难测到的，特别是干扰带较小的情况下（如在干扰带三、四左右），就要考虑到干扰信号源和基站的距离，以及干扰源的屏蔽效果。所以，选取高楼做楼顶测试，测试的效果就越好。我们曾经也利用基站的天线进行测试，就是因为基站天线较高，较容易测到干扰信号。多点测试，这应该是干扰测试的始终不变的原则，通过多点测试，最终对各个测试点干扰方向相交点进行定位

60、，但是这里始终要注意的是因为阻挡物反射可能导致的判断失误。再没有确凿的证据的时候不要认定是因为某个东西产生的干扰，也许这能马上测出这个干扰，但是这种思想更多的会使我们多走很多的弯路，像东段干扰测试，开始我们认为军队存在干扰源，使我们多测了一些地方，事实上，如果首先在东段基站正北先测，就马上可以排除军队的问题，然后结合测试点一的结果就可以定位了。干扰器：很多加油站都加了干扰器，当我们查干扰时，应该特别注意附近有没有干扰器。下面是一些关于干扰器的情况。我们在网上查到一些干扰器的技术指标资料：（PT2000）防暴型工作频段860-9601805-1930工作电压AC220发射功率30dBm屏蔽范围2