试析史蕴诗文之心-钱钟书《左传》研究发凡

1、试析史蕴诗文之心钱钟书?左传?研究发凡论文关键词:钱钟书?左传?诗史文学性论文摘要:钱钟书先生在其?管锥编?中侧重挖掘?左传?的文学价值，本文旨在对其研究中关于“史与“诗之间辩证关系的理论内涵进展阐释，着重讨论?左传?对后世文学理论，尤其是诗歌理论的深远影响。钱钟书?管锥编左传正义?首篇?杜预序?集中笔墨，广征博引，申说春秋笔法，独具只眼，探幽发微，给人以醒酬灌顶，甘露滋心之感。这里尤启我深思的是钱先生对“史与“诗辩证关系的揭集:“老生常谈曰六经皆史旧诗史，盖以诗当史，安知刘氏(刘知几)直视史如诗，求诗于史乎?惜其娃步即止，未能至远人深。?六经?中?诗?与?春秋?的关系正是诗与史的关系，?左传

2、?不乏诗、史互见之例，“以诗当史的学术观在汉儒的经学思想中表达尤深。而“诗史一词当如何解读?与“以诗当史相反，刘氏“视史如诗，求诗于史又应作何理解?从何而能“至远人深?对这些问题钱先生点到即止，留予读者遐想的空间，其所涉范围也非常广泛，涵盖了经学、文学与史学的各个方面。就“春秋笔法而言，除“微而显、“志而晦、“婉而成章、“尽而不汗、“惩恶而劝善(杜预?春秋左传集解?)，即所谓“春秋五例的根本内涵外，实际是一名而三义，是融经法、史法和文法于一炉的综合体。经法指的是微言大义惩恶劝善的儒家道德传统，史法指的是秉笔直书沟通古今的史家实录精神，文法指的是精约简省余味曲包的运笔属辞方式。钱先生?管锥编?非

3、常注重开掘历史典籍中的文学价值，尤其赞赏左氏的“文法，从?管锥编?中可窥见一斑。?左传?的属辞方式与叙事艺术对后世文学有着深远的影响，正如他所说“顾此仅字句含蓄之工，左氏于文学中策勋树绩，尚有大于是者，尤足为史有诗心、文心之证。那么其记言是矣。笔者不揣浅陋，试就钱先生“史有诗心、文心之证论之一二。一、求“文于“史宣公二年，晋灵公深恶赵宣子(赵盾)屡谏，使组魔杀之。宣子盛服而朝，尚早，坐而假寐，组魔退而叹曰:“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠;弃君之命，不信。有一于此，不如死也。遂触槐而死。这段精省的叙事，体察人微，曲尽人情。“盛服早朝表达出宣子不失恭敬的容止态度，“和衣而寐照应“尚早二字，更

4、从侧面勾勒出一位为国操劳，为民请命，尽忠职守的国之栋梁形象。“退是组魔由“所见人“所想表现于动作上的过渡字。设想一下，当组魔伏于角落看到宣子盛服早朝和衣而寐时，首先想到的不是刺杀时机已到，而是宣子在早朝无人的情况下，仍能严于律己，谨守法度容仪。此时他必然顿生崇敬，消除刺杀的念头，然而挣扎于“忠川信之间，却无从选择，只得以死殉义。左氏对组魔死前内心独白的展示好似是超越史家应有的权限，施展小说笔法，有人会话问:如组魔实有其语，死无旁证，孰能听之?假设臆想揣度，为虚托之词，何言实录?钱先生在?管锥编左传正义?这样评价道:“左氏设身处地，依傍性格身份，假之喉舌，相当然耳。又云:“史家追述真人实事，须每

5、遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几人情合理。这正提醒了?左传?记言的特色，也是对其文学价值的开掘。虚构性(fitinality)，创造性(inventin)，或者想像性(i-aginatin)，是文学的突出特征。无论是诗歌，戏剧还是小说，文学作品要处理的是一个虚构的世界，想象的世界，它有自己的存在方式。我们虽不能苛求一切以文学标准来衡量融文史哲于一身的上古典籍，尤其是?左传?这类以秉笔直书的实录精神著称的史学巨制，但不妨沿钱先生所指“向上一路追溯去，用文学的目光去审视左氏“想当然的人物刻画，以诗性的智慧去体悟其“设身处地的心理独白，那么这些有违实录精神的笔法，于腐

6、儒经生的口诛笔伐之外，可以说是自立门户，另辟蹊径，为后世的文学思维埋下一粒创造发挥的种子，左氏的悬想代言也就俨然可以说是后世小说与院本中对话宾白的“椎轮草创了。需要注意的是，在史家那里悬想代言须“设身处地，依傍性格身份，不能脱离实际，超越时代，作天马行空的胡乱联想。文学何尝不是如此?运笔者的想象之辞并非无稽之谈，它建立在人类共通的心理体验之上，承受者更需要有“同情(sypathetiunder-standing)之心理，只有设身局中，方能体会作者笔下人情在理，曲尽人情的妙处。韩愈诗?李花赠张十一署?有“花不见桃惟见李句，杨万里?江西道院集读退之李花序?评道:“桃李岁岁同时并开，而退之有花不见桃

7、惟见李之句，殊不可解。因晚登壁落堂，望隔江桃李，桃皆暗而李独明，乃悟其妙。有了现实生活中这种视觉反差的亲身体验，方能领悟到韩昌黎李花诗的绝妙之处。二、“史蕴“诗心春秋笔法讲究“微“晦，?杜预序?解道:“一曰微而显，文见于此，而起义在彼:二曰志而晦，约言示制，推以知例。宋人吕祖谦盛赞左氏运笔，其?春秋左氏传说?论郑伯克段于郡云:“序郑庄公之事，极有笔力。写其怨端之所以萌，良心之所以回，皆可见始言巫请于武公巫之一字，母子之相仇疾，病源在此。;47钱钟书先生对这种笔法也极为称赏，?管锥编左传正义阂公二年?引魏禧?日录?二编?杂说?:“如秦伯尤用孟明，突然六字起句，只一尤字，读过便有五种意义:孟明之再

8、败、孟明之终可用、秦伯之知人、时俗人之惊疑、君子之叹服。不待注释而自明，乃谓真简。钱先生评道:“读者明眼，庶几不负作者苦心。作者省言用晦，言有尽而意有余;读者心领神会，举一事而反三隅，两者之间产生了共鸣。?禧公二十八年?又云:“子玉请战而曰请戏，虽所以自示沉着整暇，而自雄轻敌之情亦复隐约言外。此殆又刘知几所称左氏用晦，寓骄兵必败之旨软?左传?用字之简实承?春秋?而来，用刘知几?史通叙事?的话概括:“夫?经?以数字包义，而?传?以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。虽发语已弹，而含意未尽，使夫读者望表而知里，扣毛而辨骨，靓一事于句中，反三隅于字外，晦之时义大矣哉!史笔“用晦，于文法中亦可见。?文心

9、雕龙隐秀?篇之“隐与“晦可谓异曲同工:“隐也者，文外之重旨者也;隐以复意为工，夫隐之为体，义主文外，秘响旁通，伏采潜发，譬艾象之变互体，读之楹珠玉也。义生文外，余味曲包，方能使味之者无穷。后世论诗何尝不是如此?司空图在?与李生论诗书?中认为辨于“味方可言诗，醋止于酸，盐止于咸，醇美之味源于酸咸，又别于酸咸，此所谓“味外之味。诗境亦然，源于文字，又出于文字，源于诗中之景，又高于诗中之景，读者须用自己的想象去补充丰富诗境，此所谓“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。又云“倘复以全美为工，即知味外之旨矣。“以全美为工就是要创造包蕴佛老之心，含不尽之意于言外的深远艺术境界。s杨万里在?诚斋集颐蓄

10、诗奠序?中也曾以“味论诗:“曰尝食夫怡与茶乎?人之孰不怡之嗜也?初而甘，卒而酸;至于茶也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘。诗亦如是而已矣。无苦哪知甜?怡茶二味，一币两面，虽享于甘怡，病于茶苦，又怎能将二者割裂，滞于一端?忆苦才能思甜，“苦尽方能胜其甘，言此而即彼，蕴意于言外，此又味外之一味。又云“昔者暴公错苏公，而苏公刺之，今求其诗，无刺之之词，亦不见刺之之意也。乃曰:二人从行，谁为此祸?使暴公闻之:未尝指我也。然非我其谁哉?外不敢怒而其中魄死矣。?三百篇?之后此味绝矣。探寻渊源，无论是?春秋?、?左传?的“微、“晦笔法，还是“余味曲包、“含不尽之意于言外的“味外之味诗法，皆出于?诗经?的比兴

11、手法与讽喻传统，即所谓“言在此而义在彼。杨万里?诚斋诗话?又云:“诗有句中无辞，而句外有其意者，?巷伯?(按:当为?何人斯)之诗，苏公刺暴公之错己，而曰:二人同行，谁为此祸?杜云:遣人向市赊香杭，唤妇出房亲自懊。上言其力穷，故曰赊;下言其无使令，故曰亲。又:东归贫路自觉难，欲别上马身无力。上有相干之意而不言，下有恋别之意而不忍。又，朋友日欢会，老夫今始知。嘲其独遗己而不招也。又夏日不赴而云:野雪兴难乘此不言热而反言之也。这种“味外之味，“意在言外，的诗歌美学特征与?诗三百?主张“主文而诵谏，委婉含蓄的讽喻兴寄传统是一脉相承的。杜预更用“文见于此，而起义在彼的解“兴之义来解释?春秋?笔法中的“微而显。正如杨万里所言:“太史公曰:国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。左氏传曰:春秋之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汗。此?诗?与?春秋?纪事之妙也。可见史笔诗法乃同源一体。三，“诗史非“史史有诗心，包蕴文法，诗同样可以证史明史。老杜诗有“善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史，?新唐书杜甫传?)的美誉。吴师道?吴礼部诗话?云:“杜老?兵车行