收入差距问题的理论透视及治理措施

1、收入差距问题的理论透视及治理措施摘要：本文应用外部性理论、不完全契约理论及间接定价理论，对企业内部从业者的收入分配差距的成因进展深化分析，并指出在开展中减少、消除收入分配差距的可能性。关键词：新制度经济学；收入分配；垄断；超额利润一、企业内部收入分配差距的新制度经济学解释及治理措施(一)从外部性理论来看收入分配差距。新制度经济学用产权观点来阐述外部性问题，认为两类情况会导致外部性的出现：一是产权界定不清。假如产权界定足够清楚且不存在交易费用，这类外部性就可经由双方会谈来解决；二是法律制止交易双方自愿会谈。这方面比拟典型的例子是使用奴隶劳动制度。在使用奴隶劳动的社会，由于法律制止了奴隶的会谈自由

2、，奴隶的劳动报酬只能满足其最低生活需要，使用奴隶的企业并没有承当奴隶劳动的全部本钱。这种外部性导致奴隶与企业主在收入上有更大的差距。假如法律允许双方自由会谈，外部本钱就成为企业消费本钱的一部分，外部性内部化了。现代企业用工过程包括人员招聘、会谈、签约、培训、上岗几个阶段，在签约前，一般遵循的是自愿原那么，劳资双方可以就工作时间、岗位、报酬进展自由协商。但劳动者一旦进入企业成为签约员工，这种自愿协商的原那么将被行政命令原那么所取代，双方转变为命令与服从的关系，员工的自由会谈权不复存在。资方为其自身的利益考虑，凭借其特权把一些损害强加于员工方面，而这种强加的做法不会违犯法律的规定和先前的协议。这一

3、过程中外部性就产生了，员工没有得到劳动的全部报酬，企业也没有付出劳动的全部本钱。因此，法律上对企业员工自由会谈权的制止性规定，是企业内不同层次从业者收入差距过大的重要原因之一。(二)从不完全契约理论看收入分配差距。新制度经济学把交易作为分析的根本单位，而交易本质上是一种契约关系。不完全契约理论认为，在一个不确定的世界里，要在签约时预测和描绘到所有的可能状况并达成完全一致的意见是不可能的，契约中总会留下未被指派的权利和未被列明的事项，这样的契约就是不完全契约。劳动合同本质上是一种不完全契约，劳资双方在剩余权利上存在严重的不对称。员工只享有有限的特定权利，而资方几乎享有全部剩余权利。这为资方合法占

4、有剩余收入的行为提供了充分的空间和可能性。而剩余收入来源于企业员工的劳动，剩余收入分配的不平衡意味着员工劳动与收入的背离，员工与资方收入分配必然出现较大差异。企业经营的越成功，剩余收入越多，两者之间差距就越大。(三)从间接定价理论看收入分配差距。间接定价理论认为企业的功能在于节约交易中的直接定价本钱(即市场交易本钱)。市场直接定价由于以下几个原因此变得本钱高昂：交易数量过大；消费者对产品的每一组成部分缺乏详细信息；分解要素投入者奉献的困难。这意味着，通过代理人的专业考核来取代消费者对要素所有者的每一项活动或奉献的直接定价会带来更高的经济效率。这一结果导致企业的出现，此时代理人成为企业的真正所有

5、者和控制者。由于代理人的资本和劳动投入实际上没有进展市场交易，不能进展直接定价，因此，就通过代理人所拥有的剩余索取权和剩余控制权，进而实际所获得的剩余收入作为其投入和产出的间接价格。从间接定价理论所提醒的企业定价过程看，其中最为关键的是代理人的出现。代理人一方面为获得投入要素的使用权而与其它要素所有者讨价还价，另一方面就整个产品与消费者讨价还价。代理人本身的要素投入定价那么取决于产品定价与其他要素定价之间的差额，这就是企业的剩余收入。假如在这里将要素投入仅仅看作是劳动要素，那么在现代企业中，代理人与员工的收入分配的差距不借助其对消费资料的占有同样可以实现。换言之，收入分配差距问题不仅仅限于私营

6、企业，假如在国营和集体企业中存在所谓的“企业家或者中心代理人，收入差距过大问题同样可以存在。(四)收入分配差距过大的治理措施与经济效率。现代企业中，由于法律的制止性规定、契约的不完全或间接定价方式的存在，企业实际控制方可以获得相对于其他各方的占优权利，其内容包括剩余控制权和剩余索取权，凭借这些占优权利，实际控制方可以在劳动成果的分配中获得更多的份额，由此形成企业分配中差距过大的问题。因此，减轻问题最主要的措施应该是限制或减少控制方的占优权利，并让剩余控制权和剩余索取权在组成企业的各方之间平衡分配。详细存在多种解决方式，如，加强工会的力量，进步员工集体会谈才能，可有效减少外部性效应；对?劳动合同

7、法?的条款进展修订，加强对员工权利的保障，并在详细签约中进一步明确关于特定权利的规定，以减少甚至消除资方所享有的剩余权利；通过国家立法，对剩余权利在企业各方之间进展强迫性分配，尽量使剩余权利更为平衡和明确。以上措施，假如以国家强迫力保证施行是完全可以做到的，但现实中却是另一番景象，剩余权利广泛存在于各类企业组织中，很多企业甚至有意强化剩余权利的非对称分配。如，中国从方案经济向市场经济的转变过程中，企业的改革在很大程度上正是突出剩余权利的地位，并将剩余权利由企业各方分享转移至企业特定一方或少数几方所独享。这一转变方式中所蕴含的是效率与公平之间的矛盾，即消除收入差距与进步经济效率之间的矛盾。二、由

8、垄断所造成的行业间收入分配差距及治理措施(一)超额利润来源于不完全的市场竞争构造。在经济学中，利润这个概念的含义是，企业的销售收入与企业的消费费用两者之间的差额。其中消费费用包括工资、利息、租金及折旧，假如两者相等，称企业获得正常利润，因为在消费费用中已经包含了消费要素的正常回报，假如存在差额，那么称作超额利润。经济学上的利润与会计核算上的利润不是一个概念。根据微观经济学的市场构造理论，在完全竞争市场，不可能存在超额利润，企业只能获得正常利润。而在不完全竞争市场中，由于信息的不充分，或者技术以及人为设置的进入障碍等，企业那么可以获得超过正常利润的收益，即超额利润。一种传统观点认为，超额利润是对

9、企业家才能的一种回报。企业家在经营中不断寻找市场时机并降低消费本钱，从而获得超出一般程度的利润。企业家的才能和作用确实不能无视，但超额利润的出现，归根结底来自于市场的不完全竞争。各种形式的垄断、高额的交易本钱、消费者信息的缺乏等等，没有一个因素是企业家才能的结果，恰恰相反，它们是企业家才能得以实现的前提。还有一种观点认为，超额利润是企业家主动承当高风险的回报。不能否认，在很多领域先进入者要承当较大的失败风险，因此获得一段时间的超额利润正是对风险的补偿，那就再正常不过了。但是从长期平均来看，成功与失败的几率必然互相抵消，超额利润是不可能存在的。在所谓的高风险领域，持续的超额利润的存在必然是某种垄

10、断因素造成的。从更深层面来分析，企业超额利润的存在是企业财产所有权垄断的必然结果，这类似土地所有者获取的绝对地租。任何企业都或多或少存在专用性资产，比方专利技术、专用设备、专用人力资本等，这些资产在市场交易中存在经济租金，其转化形式就是超额利润。可以将企业财产所有权分为财产控制权与财产收益权，假如将其中的收益权看作控制权的延伸，那么经济租金自然归属于企业；但假如将财产控制权与财产收益权视为两种完全不同性质的权利，而财产的收益并不单纯取决于企业的财产控制权，更取决于市场构造的特征，经济租金也就不必然归企业所有。综上分析，从长期来看，企业超额利润是市场的不完善造成的。而市场的不完善或缺陷，主要表现

11、为垄断，正是垄断所产生的高额利润导致了行业间宏大的收入差距。这一结论说明：一方面，通过完善市场降低企业的垄断程度，从而造成企业利润的下降，是无可厚非的；另一方面，对企业超额利润的直接削减具有某种正当性与可能性，因为超额利润来源于企业无法控制的众多因素。因此，根治分配差距的首要措施就是打破垄断，构建自由竞争的社会环境。假如暂时无法打破垄断，也可以采取相应政策削减垄断者的收入。征收超额利润所得税是一个值得考虑的政策。(二)超额利润所得税的正当性证明。超额利润所得税是指对企业超出正常利润以外的部分征收的所得税。对于超额利润所得税，可能存在两种反对意见：一是认为是对企业财产权的进犯；二是认为会抑制企业

12、对利润的追求，从而降低消费效率。反驳第一种意见的理由是，假如将收益权认为是一种附条件的所有权，那么超额利润所得税只是将本来不属于企业的一部分收入依法拿走而已。产权经济学认为财产权的稳定是至关重要的，它可以使市场参与者对将来形成稳定合理的预期，从而激发有效率的经济行为。进犯财产权的主要表现就是破坏产权的稳定，使得人们无法形成合理预期。而超额利润所得税那么不会对财产权的稳定带来损害，在法律上明确的界定后，企业对将来的所得是可以清楚预测的。因此，超额利润所得税既不是对财产权的直接进犯，也不会间接损害财产权的稳定性。对于第二种反对意见，涉及到所得税是否改变企业行为动机，进而影响企业效率的问题。可以用一个简单的经济学模型来说明。假设：企业是一个利润最大化消费者；企业的消费不存在外部性，因此企业的私人本钱、收益与社会本钱、收益相一致。用x代表企业产量，r(x)代表企业的销售收入，(x)代表企业的消费本钱，代表企业的利润，t代表超额所得税率，那么企业的税后利润为：r=(1t)r(x)一(x)。为使企业的利润最大化，产量要满足的边际条件为：r(x)=(x)，这与没有所得税时利润最大化的边际条件是完全一样的。因此，主张超额利润所得税会影响企业的行为是缺乏理论根据的。企业是按照利润最大化目的来行动的，所得税并没有改变企业的目的和约束