研究真实世界的经济

1、研究真实世世界的经济济科斯研研究经济学学的方法及及其在中国国的实践 周周其仁 天则研究所所主持的“中国制度度变迁的案案例研究”，现在已已经出版了了第一批成成果 。这这批成果的的一个显著著特点，即即系统地将将自科斯以以来新制度度经济学的的许多新发发展运用于于中国近年年发生的制制度变迁，已已经引起了了广泛的注注意。同时时，这项研研究也比较较系统地在在中国实践践科斯研究究经济学的的方法。但但是这一点点，还没有有引起已有有评论的注注意。因此此，这篇读读书笔记就就侧重讨论论这项研究究的方法论论含义，并并借此机会会和读者交交流学习科科斯研究经经济学方法法的体会。 科科斯的经济济学研究方方法 科科斯有一个个

2、迷人的特特点：他的的研究成果果好像总也也造不成“立竿见影影”的“轰动效果果”。读者中中一定有人人知道，科科斯在19937年发发表的“企业的性性质”，要到二二、三十年年后才被世世人刮目相相看。后来来大行其道道的“交易费用用”概念，据据科斯自己己回忆，形形成之时约约为19332年。其其时，科斯斯只是一个个中国人所所讲的“小年轻”，在英国国一家经济济和商业学学院里担任任“担心备课课达不到水水平”的助理讲讲师。五年年后，论文文发表，师师友学长中中有人前来来道贺，但但竟无一人人讨论科斯斯的新见解解。当时看看好这篇论论文对经济济学发展异异常贡献潜潜力的，好好像只有科科斯自己（他他当时写信信告友人，“我不相

3、信我的一生中还会作出如此重要的工作”）。到50年代，论文被选入美国一本重要的文选；60年代，有人在脚注里加以引证；70年代，开始有人讨论；直到80年代，引证和讨论才突然与日俱增，以致“比前40年的总和还要多”。1991年11月，当科斯在斯德哥尔莫为他在交易费用、产权、企业和社会成本问题上对经济学的贡献而领取诺贝尔奖时，他已经80多岁的高龄，垂垂老矣。 不不过，即使使在科斯名名扬四海之之后，还是是少有人谈谈到他对经经济学研究究方法的贡贡献。我们们看到，无无论行家里里手们同意意不同意，“科斯定理”已经被广泛“考虑”过了。“交易费用”概念，有人阐述，有人运用，有人批评，也已经广泛地、甚至过于广泛地被

4、“考虑”了。“社会成本问题”的理路，对产权、商业纠纷、环保和其他公用财的利用、以及一切具有所谓“外部效果”的合约问题的深远影响，更是有目共睹。但是，科斯何以得出这些影响和改变当代经济学的成果来的？科斯的研究方法究竟有什么过人之处？这些问题就少有人问了。一个原因可能是，在科斯简白的“散文”式论述中，似乎根本就没有什么高深的研究经济学的方法。时代的潮流好像就是宁肯崇拜“高深”而误入歧途。也许需要另一个40年，科斯“研究真实世界”的质朴手法才会引起应有的注意。 其其实，科斯斯19377年的论文文恰恰是从从研究经济济学的方法法开篇的。他在一开开卷就指出出，过去的的经济理论论“一直因未未能清楚地地说明其

5、假假设而备受受困扰”，并批评评许多经济济家学在建建立一种经经济理论时时，“常常忽略略对其赖以以成立的基基础的考察察。”在开篇第第一段落里里，科斯中中心阐明经经济理论赖赖以成立的的前提性假假设（asssumpptionn），不但但应当是“易于处理理的（maanageeablee）”，而且必必须是“真实的（rrealiisticc）”。 据据科斯自己己在19887年的一一次讲演中中推测，多多数读者都都忽略了他他的这个方方法论的意意见，以致致在阅读时时会跳过这这个段落（而而一位叫PPutteermann的先生果果然在一次次再版此文文时将这一一段落全部部删去）。我们当然然不得而知知，有多少少中国读者者

6、在阅读此此文时跳过过了这一段段。我自己己的经验是是，虽然读读了这一段段，但还是是忽略了科科斯的独到到见地。因因为我曾经经误认为，科科斯的这段段话无非是是客气地引引用并同意意19300年代在伦伦敦赫赫有有名的罗宾宾逊夫人的的论点。后后来，当我我读了上引引科斯在11987年年的讲演稿稿，才知道道科斯关于于经济学方方法论的意意见完全与与罗氏相左左！因为罗罗宾逊夫人人在经济济学是一个个严肃的主主题（11932）中中的主要论论点是，经经济学的前前提性假设设必须是易易于处理的的，如果我我们能处理理的假设是是不现实的的，我们也也只能别无无选择地用用这些不真真实的假设设。而科斯斯当时就反反对经济学学的研究可可

7、以为了其其“易于处理理性”而牺牲前前提的“真实性”。科斯明明言，他的的目标是发发现一个既既真实、又又易于处理理的前提性性假设。 这这里所谓“易于处理理”，就是指指易于运用用经济学累累计的知识识和分析技技巧来处理理要研究的的问题。这这一点当然然是重要的的。因为在在一个分工工的知识结结构中，专专门学科的的知识和技技巧的累积积对于提高高认知的效效率有重大大意义。如如果每一时时代的经济济学家，都都“创制性地地”选择一些些完全无法法运用经济济学已经积积累起来的的知识技能能的前提性性假设，并并在这些假假设下开展展研究工作作，那么经经济学根本本不能形成成任何可累累积的知识识，根本不不会有自己己的传统，也也就

8、无法作作为一门学学科来发展展。科斯并并不反对假假设的“易于处理理性”。他反对对的只是把把“易于处理理”作为选择择前提性假假设的唯一一条件，特特别是反对对为了“易于在经经济学上处处理”而不惜牺牺牲前提的的真实性。在科斯看看来，这种种为了易于于处理而放放弃真实的的倾向，已已经导致如如下不良倾倾向：“当经济学学家们发现现他们不能能分析真实实世界里发发生的事情情的时候，他他们就用一一个他们把把握得了的的想象世界界来替代”（Coaase，11987，552）。如如果经济学学家都如此此“经济”地生产论论文和著作作，他们会会有助于我我们理解真真实世界里里的问题和和关系吗？ 科科斯选择的的是一个相相反的替代代

9、：用真实实的前提替替代想象的的世界。他他要的是一一个“既真实、又易于处处理的”前提性假假设。科斯斯自己的工工作为此提提供了一个个范例。在在科斯之前前，经济学学已经累积积了关于市市场交易和和价格机制制的大量知知识和分析析技巧。但但是，以往往的经济学学的一个不不言自明的的前提性假假设是，市市场交易和和价格机制制本身的成成本为零。在这个不不言自明的的前提下，人人们无从理理解真实市市场里一些些复杂的组组织和合约约（如企业业），甚至至对此视而而不见。科科斯首先修修订了“市场交易易的零成本本”假设，代代之以一个个“交易费用用为正”的真实前前提，然后后将组织（企企业）同（交交易）成本本分析连接接起来。到到了

10、这一步步，真实世世界里的企企业和其他他复杂合约约，就变得得在经济学学上“易于处理理”了，因为为经济学以以往累积的的知识和分分析技巧（特特别是边际际分析），都都可能用来来分析被以以往经济学学忽略、但但在真实世世界里却存存在的组织织和合约。 如如何做到“真实而又又易于处理理”？ 欣欣赏科斯贡贡献的我们们不免进一一步要问：怎样得到到一个“既真实又又易于处理理”的前提性性假设呢？对此，科科斯在19937年可可是半点天天机也不曾曾泄露。要要到50年年后，科斯斯详尽交代代了写作那那篇论文的的起源、含含义和影响响，我们才才可以从中中领悟到科科斯所取方方法的由来来。以下三三点是我体体会到的关关键： 第第一，在

11、真真实世界里里找学问。据科斯自自己讲，他他的经济学学训练主要要是在商学学院里完成成的。商学学院的一个个特点是注注重实例研研究（caase sstudyy），也就就是通过真真实世界里里发生的故故事来研究究理论。因因此科斯一一边跟着PPlantt学习价格格机制，一一边对英国国的公用事事业下调查查工夫，并并且累积了了研究真实实的企业所所必要的知知识（如商商法、产业业组织、金金融和会计计）。可能能正是这种种“两线学习习法”（一线理理论，一线线实例），使使年轻的高高斯一上手手就“碰”到问题：如果价格格机制可以以自动配置置资源，为为什么还有有不同的工工业组织？后人可以以看得清楚楚，科斯能能够“碰上”这个问

12、题题是经济学学发展的大大幸。当时时也许有许许多偶然的的因素起了了作用，但但是有一点点可以肯定定：要是科科斯没有对对真实的企企业下过功功夫，他断断然“碰”不到问题题，或者“碰”上了也会会擦肩而过过。事实上上，科斯的的实感使他他不但“碰上”问题，而而且碰上就就抓住不放放，尽管当当时“著名经济济学家”们根本不不讨论这个个问题，已已有的文献献也不把这这个问题当当作经济学学的问题。那么，如如何寻找“在价格机机制起作用用的现实世世界里企业业存在的原原因”？下面这这句话我认认为可圈可可点：“我尝试着着从工厂和和公司的办办公室、而而不是从经经济学家们们的著作里里找寻企业业存在的理理由”（Coaase, 198

13、77，52）。这就是科科斯的态度度。他为此此 在19932年利利用伦敦经经济学院提提供的旅游游奖学金，安安排了一次次远渡大西西洋的游历历：考察美美国的企业业和工业组组织。科斯斯在美国把把大部分时时间化在访访问工厂和和公司的主主管，通过过与“真实家伙伙们”的交谈来来发现他脑脑中挥之不不去的疑问问的答案。科斯为此此可不吝啬啬时间，也也不怕因为为刨根揪底底式的收集集实际资料料而“弄脏了自自己的手”。作为年年轻学人，科科斯当然也也访问了美美国的学院院和书斋，不不过他只用用“很少的时时间去听课课”。即便是是鼎鼎大名名的芝加哥哥大学经济济系奈特先先生教授的的课程，科科斯也不过过旁听几次次而已。科科斯关注的

14、的问题不是是从先辈学学者的著作作里找到的的，因此他他也不指望望从现成的的著作里找找到现成答答案。19932年的的美国之行行，使科斯斯果然从工工厂和公司司的办公室室里发现了了市场里为为什么存在在企业的理理由。回到到英国后，科科斯在19934年写写下了他的的草稿。三三年后，这这篇几乎未未经修改就就发表的草草稿，就是是今天举世世皆知的“企业的性性质”。 第第二，重点点调查现实实的约束条条件。真实实世界五光光十色，因因此到真实实世界里求求学问并非非一件易事事。高斯的的法门是，着着重调查问问题的现实实约束条件件。他到美美国调查企企业时，心心中想的是是市场里为为什么存在在企业，但但问出口去去的却并不不是“

15、贵企业为为什么存在在”这样可能能让人摸不不着头脑的的问题。科科斯到处发发问：“企业在什什么条件下下购买产品品，在什么么条件下购购买生产这这些产品的的要素自己己制造？”这其实就就是在调查查企业存在在于市场的的约束条件件。我们知知道，科斯斯不用“虚例”而偏爱用用实例。“虚例”是想象世世界的简化化，比如在在经济学著著作里屡屡屡出现的“孤岛上的的鲁宾逊”之类，其其好处是“易于处理理”，用得好好可以有助助于说明复复杂的理论论。但虚例例的危险性性在于可能能完全不反反映问题的的现实条件件。试想问问题都“虚”掉了，答答案怎么可可能增加人人们对真实实世界的理理解呢？在在这一点上上，“实例”的比较优优势显而易易见

16、。实例例是真实世世界的简化化，因此实实例中总是是包含着现现实约束。不过，在在简化真实实世界里发发生的故事事时，也有有可能将一一部分重要要的真实约约束简化掉掉。所以科科斯不但偏偏爱用实例例，而且偏偏爱用经过过他本人下下功夫调查查的实例。比如英国国历史上的的灯塔究竟竟是政府还还是私人修修建的，美美国联邦通通讯委员会会如何通过过分配频道道资源集中中了权力，福福特汽车公公司与其零零配件厂的的一体化程程度，在这这些著名的的问题中，科科斯都是一一面利用大大量一手或或二手的材材料弄清事事实的来龙龙去脉，一一面自己来来对事实“简化”，从而得得到可用于于经济学研研究的“够格的”实例。这这很好地表表明了科斯斯工作

17、的重重点。 第第三，把实实例一般化化。实例包包含了回答答问题的要要素，但是是实例本身身并不能自自动回答问问题。从实实例的研究究到得出对对真实世界界里经济制制度、经济济组织和人人的经济行行为的理解解，中间还还需完成一一个跳跃，这这就是把实实例一般化化。回到科科斯的企业业研究：他他不但调查查了一批美美国企业“在什么情情况下购买买、在什么么情况下制制造”的实例，而而且从中把把各个不同同的现实情情况一般化化为如下这这样一个判判定：“如果企业业为购入要要素自己制制造而支付付的费用低低于它直接接从事产品品买卖的费费用，企业业就制造；反之，企企业则购买买”。这个一一般性判定定是思维上上惊险的一一跃，因为为科

18、斯从中中提炼出一一个更为一一般的经济济学概念交易费费用。经此此，“企业”和各种复复杂合约就就如同“产品和劳劳务”一样，变变得“易于处理理”了。以往往的经济学学忽略了交交易费用，或或者不言自自明地“假设”交易费用用为零，所所以无法分分析市场里里的各种组组织；科斯斯从实例中中一般化出出交易费用用，扩充、而不是抛抛弃了经济济学的分析析框架使之之可以“处理”企业问题题。因此，当当我们读到到“企业的组组织费用在在边际上等等于企业支支付的市场场交易费用用”时，我们们再也不会会吃惊这已已经是一个个标准的经经济学的句句子了。这这说明，科科斯的实例例研究可不不是满足于于那些“可以一把把火烧掉的的描述性资资料”，

19、他要“咀嚼”实例，把把实例一般般化，直到到得出“既真实、又易于处处理的”前提性假假设。 以以上讨论表表明，至少少有三个关关键词在科科斯的方法法论里占据据重要地位位：真实世世界、实例例和（把实实例）一般般化。这也也提供了是是否运用科科斯方法的的几个恰当当的“指标”。下面，我我们就据此此来评论天天则所的制制度变迁案案例研究。我们将看看到，天则则研究成果果的长处和和不足，是是可以通过过这几个关关键词的讨讨论来发现现的。 引引人入胜的的真实世界界 天天则研究所所的这批研研究成果首首先显示，在在真实世界界里发生的的故事，经经过经济学学家的精心心整理，可可以变得如如此引人入入胜。首批批九个天则则案例，个个

20、个精彩，虽虽然不同的的读者可能能会觉得它它们精彩的的程度各个个不同。 细细究起来，使使真实故事事引人入胜胜的一个基基本要素是是，在真实实世界里发发生的事往往往与“大家公认认”的逻辑相相抵触。在在这种场合合，“公认”会发生的的没有发生生，而“公认”决不会有有的事却偏偏偏来了。在这类“与常理不不合”的故事中中，最引人人入胜的恐恐怕要数那那些与“权威”的预言或或断言不相相一致的真真实了。任任何一个喜喜欢探究的的人不免要要问：为什什么“反常”？这样的的故事读着着就会来精精神。 举举几个天则则提供的例例子吧。比比如人们曾曾经公认，社社会主义国国家的政府府是不会（或或不应该）允允许任何一一种计划额额度（票

21、证证）的买卖卖合法化的的。这种共共识的合理理性在于，计计划额度（票票证）乃政政府发出的的分配凭证证，并不是是“由劳动创创造”，本身“无价值”，要是官官方容许计计划额度买买卖，岂不不就是纵容容“不劳而获获”？迄今为为止，上述述公认的逻逻辑在绝大大多数场合合依然有效效，因为官官方对为数数不少的计计划额度（票票证）的地地下买卖，从从来取禁止止、打击和和取缔的立立场。但是是，有一个个却是例外外：外汇额额度交易。盛洪抓住住这个例外外细说从头头，研究其其何以从非非法买卖演演变成官方方许可的合合法交易，并并且成为我我国外汇管管理制度改改革的一个个过渡形式式。这样的的故事当然然引人入胜胜：政府在在什么条件件下

22、承认并并保护“权利的交交易”？又比如如，人们公公认“重复建设设、重复引引进”是一种社社会资源的的浪费。从从几十年前前宣传计划划经济优越越性，到近近几年批评评经济建设设中的时弊弊，“无政府竞竞争造成的的浪费”总是一个个基本的论论据。但是是，刘世锦锦、江小娟娟深入冰箱箱行业的调调查，却表表明恰恰是是这种伴随随着“浪费”的竞争，推推动了冰箱箱行业的质质量进步和和规模经济济，同时还还有效地缩缩短了满足足社会需求求的时间。在这个冰冰箱的故事事里更为有有趣的是，那那些以废除除竞争、“计算起来来更优”为特征的的所谓“产业政策策”，不是根根本无从实实施，就是是浪费更为为严重。这这些事实与与“常识”如此不一一致

23、，人们们总会有兴兴趣多看一一眼“不应该有有的”事实吧。 本本书中最引引人入胜的的，恐怕要要数成都和和上海两地地股票市场场的案例了了。这两个个故事堪称称“上品”，一方面面是因为它它们记录了了中国九十十年代改革革的一个重重要进展，一一方面是因因为它们很很好地表明明，比较复复杂的交易易形式所需需要的那些些支持系统统，可以怎怎样“反常地”在中国形形成。不少少学者相信信，应该在在初级市场场改革（如如产品市场场放开）的的成果稳固固之后，应应该在企业业改制见效效之后，应应该在一系系列法规建建立健全之之后，特别别应该在政政府有条不不紊的周全全安排下，才才可以考虑虑开放比较较高级的市市场（如股股票交易和和期货交

24、易易）。这或或许正是耶耶鲁大学诺诺贝尔经济济学奖得主主托宾警告告中国政府府在20年年内不要开开放股市的的原因之一一（见吴敬敬琏的转述述，19995，P99）。但是是，杨维关关于成都“红庙子”股票交易易自发成市市的出色研研究，却表表明在某种种条件下（一一个足够强强的盈利预预期、政府府放宽管制制和其他），个个人和自愿愿团体也有有可能主导导“为完成复复杂交易不不断界定产产权”这样似乎乎只有政府府才能提供供的公共品品的供应。“红庙子”发生的事事的确是一一个“倒爬楼梯梯”的个案：在初级交交易还混乱乱无序的情情况下，大大体靠自发发势力实现现了股票这这样符号化化产品的高高级交易。这个故事事的引人入入胜之处就

25、就在于它“不合已有有逻辑”的真实。你看，在在法规、服服务和什么么什么都不不健全或根根本不具备备的情况下下，这些四四川人居然然用钱买“纸头”而使交易易达到“每天10030万万人、成交交额10000万元”的规模！相比之下，陈陈郁提供的的上海股市市的故事就就不象“红庙子”那样大起起大落。不不过，上海海的真实也也同样引人人入胜：无无论政府如如何努力“规范”股票的柜柜台交易和和场外交易易，这种交交易的“私人契约约”特性自由成交交总是是无法改变变的（改变变的只是在在“合法”、“非法”或“半非法”条件下实实现私人契契约的交易易费用）。这场“规范”与“（持股人人）牟利本本性”的博弈，一一直到上海海证交所一种把

26、把股票自由由竞价制度度化的组织织成立立才算告一一段落。陈陈郁的故事事说明，那那些试图“消灭”千千百百百股民卑微微的牟利动动机的“规范”根本不会会成为“秩序”之源，因因为它们总总是无法实实行。相比比之下，上上海的公开开和私下的的股票柜台台交易落得得了一个比比成都“红庙子”自发股票票买卖更长长远的制度度结果。不不过这一点点不重要。制度演化化史并不以以成败论英英雄。重要要的是这两两个故事共共同揭示了了在真实世世界里制度度和组织变变迁的动力力机制。伦伦敦、纽约约和香港成成为全球的的金融中心心，有许多多因素共同同起了作用用。但是如如果我们仅仅仅从成文文的规范条条款里去探探查，我们们一定会迷迷失方向。因为

27、在每每一条成文文规范的底底部，都熔熔铸着深厚厚的由利益益驱动的自自发努力、创新尝试试、出了格格的想象力力和“家伙们”的看似疯疯狂。对自自发性毫无无理解的人人要称懂得得市场经济济，恐怕只只是他在那那里自说自自话。 引引人入胜的的故事，得得来却不容容易。天则则所的同人人看来直接接秉持了科科斯的作风风：“尝试着从从工厂和公公司的办公公室、而不不是从经济济学家们的的著作里找找寻”制度变迁迁的问题和和答案（樊樊纲研究非非规范财政政，还要走走进乡村机机构的办公公室）。这这种工作在在那里都不不容易，但但由于以下下几点更加加显得困难难。第一，天天则所项目目确定的研研究对象制度变变迁本本身比一般般的研究科科目更

28、难以以观察；第第二，几乎乎任何一个个领域、方方面或组织织的实际情情况的累积积性报告，在在我国好像像都特别稀稀缺，加之之有限的一一点资料还还因为部门门、地区分分割以及“保密”等等而变变得更为零零碎；第三三，成果评评价系统对对事实含量量高的研究究的激励不不足。因此此回过头去去看，天则则所组织这这么一个立立足真实个个案的大型型研究，没没有很大的的一股劲要要去实践自自己选定的的方法论，恐恐怕做不下下来。在张张曙光关于于这个项目目的说明和和“课题计划划书”里（见本本书附录，第第310320页页），我们们就可以读读出这么一一股“气”来：“本项研究究不仅要补补上案例研研究的空缺缺，而且要要从中探索索中国经济

29、济学现代化化的道路”。为了多多读到引人人入胜的故故事，我愿愿意在此高高喝一声：此志当贺贺，愿君能能长久。 “看不见的的”约束 每每一个引人人入胜的故故事里，至至少可以提提出一个引引人入胜的的问题。抓抓到了问题题，如何“打开”呢？上文文说过科斯斯的办法是是，侧重调调查问题展展开和问题题解决的现现实约束条条件。对于于制度性约约束这样的的“社会软件件”，科斯从从人或组织织的经济行行为的结果果出发，追追寻那些“看不见的的”制度约束束的影响。我们已经经看到在天天则案例里里包含了相相当不少一一等一的制制度变迁问问题。紧接接而来的，是是研究者在在多大程度度上揭示了了这些“似乎不该该发生的”真实的现现实约束条

30、条件，并通通过这种揭揭示，增加加人们对真真实世界的的理解。在在这一方面面，我对天天则首批成成果的评论论是，一些些案例做得得比较好，一一些还不够够好。 比比如张宇燕燕研究的联联通公司案案。张的问问题极为重重要：为什什么国家在在电信业这这样一个重重要、敏感感、自然垄垄断特性明明显的部门门，放松了了管制，准准许联通公公司冲破邮邮电部的独独家垄断？张宇燕的的报告，至至少在两个个方面表现现出他具备备回答这一一重大问题题的实力和和潜力。第第一，张文文清楚而简简洁地勾勒勒出电信行行业从独家家垄断到“双头竞争争”的全貌。这极不容容易，因为为本案例涉涉及到电信信业整体、三个相关关部委、军军队机构和和国务院高高层

31、决策，调调查难度极极大。第二二，作者的的理论修养养使他直抓抓问题要害害国家家扩大特许许权而弱化化了垄断。但是，当当本项研究究展开到要要回答“国家在何何种约束条条件下才反常地放松了了电信管制制”这一中心心问题时，张张却用“一个基本本判断”“中国电信信业的放松松管制直接接滥觞于财财政拮据”（第1667页）代替了了进一步的的调查。事事实上，张张的判据并并不充分：“我们至少少可从表面面上看到，电电信业放松松管制与财财政困难同同时出现这这一巧合，其背后后可能有着着某种必然然的联系”（第1557页）。这其实只只是一个猜猜测，因为为两个同时时发生的事事件并不意意味“有必然联联系”。猜测常常常是需要要的，因为

32、为猜测有可可能成为进进一步调查查（验证）的的题目。问问题是作者者再也没有有下功夫调调查他猜测测到的“某种必然然联系”，而是引引用了一番番诺斯和希希克斯关于于17世纪纪英国国王王通过出售售特许权增增加财政收收入的见解解，就断然然写下了他他的“基本判断断”。对此，一一位看来非非常熟知电电信行业的的评论人秦秦海，指出出张的这一一判断“是武断的的”（第1882页）。本书执行行主编张曙曙光，在介介绍张文的的理论意义义和实践意意义之后，也也指出“把电信业业放松管制制归之于财财政困难并并不确切”（第199页）。但但是无论秦秦海还是张张曙光，都都没有提供供出一个更更好的解释释。秦海的的替代性结结论是“中国电信

33、信业的放松松管制是电电信业生产产力变化的的结果”（第1882页），张教授的则是“其直接原因是巨大需求压力下的高额盈利的吸引”（第19页）。不知各位读者以为如何，我读了这两个替代性的结论，反倒觉得还不如张宇燕原来的猜测更有潜在的说服力。不过这无关紧要。重要的是两位评论人都没有从方法论上批评张宇燕，也都没有“咬住”张非要他继续调查否则不放他过马。对此我的批评是，他们和作者一样，把“调查现实约束”这一重点看轻了。“国家在什么情况下放松电信管制”，如同“企业在什么情况下购买，在什么情况下制造”一样，是关键的关键。在这样的关节点上，猜测也罢，大经济学家已有著作的启迪也罢，都有意义，但都代替不了真刀真枪的

34、对真实原因的探查。 有有趣的是，当当盛洪研究究“为什么外外汇额度交交易被唯一一认可”和张曙光光研究“中国如何何走向放开开粮价、取取消粮票”这两个案案例时，他他们的灵感感也共同来来自诺斯“财政考虑虑基本左右右着政府的的决策”的观点。这不奇怪怪，因为在在诺斯之后后，要成功功地解释政政府在制度度变迁中的的动力机制制而无视诺诺斯的见解解，几乎是是不可能的的了。但是是，同样的的财政补贴贴压力，为为什么在外外汇交易上上是允许其其合法化，在在粮票问题题上却选择择了压缩计计划购销、扩大自由由粮食市场场的路线呢呢？就这一一点而言，把把盛、张两两例放到一一起后反而而没有一个个清晰的图图像。我认认为这里的的弱点可能

35、能是作者在在重点调查查约束条件件时，在取取舍方面下下的功夫不不足。试想想当年福特特汽车公司司决定一部部分零部件件自己设厂厂制造，另另一部分购购买时，一一定有许许许多多的因因素起了作作用。科斯斯在调查时时，一定花花费功夫对对所有因素素进行取舍舍，否则他他怎么会最最后集中到到“工厂组织织费用”和“通过市场场购买的费费用”这个要害害的约束条条件上来呢呢？在现实实的、诸多多的约束条条件中，必必有一些更更一般、更更重要、更更根本。研研究中不仅仅要通过调调查“取”这些重要要的约束条条件，而且且要经过调调查分析“舍”掉那些无无关紧要的的因素。否否则，下一一个步骤“把个案一一般化”是无无从入手的的。 对对照起

36、来，本本书关于自自发制度创创新的约束束条件的研研究，给人人留下的印印象简明而而清晰。成成都“红庙子”案例的中中心问题是是“自发的股股票交易在在什么条件件下可以达达到可观的的规模？”杨晓维回回答这个问问题不凭猜猜测，也不不靠灵感，而而是把注意意力“聚焦”在调查一一个物件上上股东东身份证的的复印件。调查的中中心线索是是，“同时持有有记名股票票和原始股股东的身份份证复印件件，是否可可以过户？”可以过户户，股票自自发交易一种权权利的交易易就有有了保障；不可以过过户，自发发交易图利利就没有制制度基础。“红庙子”自发股市市的“弱小兴兴盛衰竭竭：三步曲曲，果然就就是与股东东身份证的的复印件“不被承认认承认（

37、企企业承认而而地方政府府不反对）不承认（明明令禁止）”相对应。我们都知道从权利确立到权利的可交易，是制度变迁中的惊险一跳。新制度经济学对权利界定和权利可交易性的讨论，包含着复杂的内容。但是我们（至少我自己）决不可能想象、推理和设计出，支撑一项（颇为复杂的）权利交易的最必备的制度条件可以如此“简单”。分散的自发创新过程所拥有的成本最小化能力，实在令人叹为观止。陈郁的调查更进一步，他发现在上海股票的自发交易阶段，“过户专业户”甚至有本事办成那些没有原始股东身份证的“最次品”股票的过户手续，因而那里的大规模的股票私下交易是通过一个“分工结构”来实现的。经济学家通常是通过“价格差”来解释“交易”的。似

38、乎只要差价买入卖出股票的差价，买卖票证的差价以及诸如此类足够大，交易就会发生。但是，把差价转化为当事人的收益需要制度“看不见的制度”的支撑。杨晓维和陈郁眼力不凡，一个看见了“身份证”，一个看见了“过户专业户”，大大帮助我们理解真实世界里权利交易的约束条件。把实例一般般化 从从观察中得得出一般化化认识的能能力，据张张五常先生生讲，中国国人是比较较差的。我我们也许不不一定都同同意张教授的“判决”。但是天天则所首批批成果最薄薄弱的一个个环节，在在我看来却却正是“把实例一一般化”。 这这并不是说说，天则的的案例研究究缺乏理论论色彩和理理论深度。恰恰相反反，本书理理论要素的的密集、新新颖和广泛泛，不但以

39、以往许多调调查报告集集不可比拟拟，就是相相当一些“理论专著著”也难以望望其项背。比方唐寿寿宁讨论的的“立宪性规规则选择缺缺失条件下下的行政性性一致同意意”（见第11181140页），就就是交给北北京大学经经济学博士士生班去阅阅读，也还还是可能令令人担心其其内容过于于艰深。从从这一点看看，本项研研究决不是是就事论事事之作，符符合项目设设计中“进行经济济系理论创创新”的自我期期许。 问问题是，“前理论十十足，后一一般化不够够”。此话怎怎么讲呢？九篇案例例研究报告告中，至少少六篇的引引言或导论论立足于制制度经济学学的理论来来提出问题题。这就是是所谓“前理论十十足”。提出问问题，描述述个案，分分析讨论

40、，假假设检验，一一路来到结结论。但是是，读来令令人气断：绝大多数数的结论里里，没有费费心把研究究过的实例例一般化。 口口说无凭，有有兴趣的读读者还是随随我快速翻翻阅一下九九篇案例报报告的结论论部分。樊樊纲和刘世世锦江小娟娟两篇，结结论用来讨讨论政策；孔泾源和和张曙光则则集中展望望制度的演演化方向（一一个正向，一一个逆向）。政策和展展望当然重重要，但它它们都不是是对实例中中的经济行行为或制度度变迁过程程进行抽象象而得出的的一般化结结晶。张宇宇燕的案例例分析理论论性很强，但但结论部分分不知怎么么来了一个个“中国古典典式”的模棱两两可：“国家垄断断的强化和和弱化，特特许权的扩扩大与缩小小，至少用用历

41、史眼光光看，恐怕怕也只能是是一件因时时而论而定定的事情。”唐寿宁越越写越实，图图书馆的案案例被放到到附录，全全篇以故事事和故事的的概括收尾尾，没有为为提炼他的的故事留下下空间。陈陈郁结论中中的“经验总结结”部分一样样是故事的的概括，而而“理论总结结”部分里的的概念，如如他的评论论人张军先生批批评的，“并没有在在先前的案案例分析中中得到相应应的体现和和运用”（第533页）。换换言之，不不是自己研研究过的实实例的一般般化，而是是搬来的一一般化。 在在我读来，九九篇中只有有杨晓维和和盛洪两篇篇的结论用用心对实例例中的行为为和过程抽抽象。杨晓晓维的故事事一流，已已如上述，他他的结论也也提升了实实例中包

42、含含的有关“制度创新新”的一般道道理。但是是，杨的结结论似乎仍仍然过多地地受到经济济学家已有有“框架”的束缚。“红庙子”的故事其其实已经表表明，所谓谓“自发的”股权交易易不仅包含含着纯粹“私人和自自愿团体”的努力，而而且包含着着地方政府府的默许和和中央政府府的鞭长莫莫及或眼开开眼闭。“红庙子”的兴盛，是是私人和自自愿团体在在盈利潜能能的驱动下下，与地方方政府利益益达成一种种默契的结结果。后来来这个默契契瓦解了，股股票交易也也由盛转衰衰。因此，这这里有可能能得出比林林毅夫“自发的制制度创新和和强制的制制度创新”范式更为为丰富的创创新范式。创新可能能超出了纯纯粹私人自自发的水平平，但却还还并不是政

43、政府强制性性引导的结结果。只要要私人努力力“诱致”政府不反反对或默许许，制度创创新也可能能发生。但但是杨的结结论限于“自发创新新”和“强制创新新”两个范式式的讨论，虽虽然他对政政府强制创创新模式留留下了深深深的怀疑。我自己在在研究农村村改革的实实例中也发发现，包产产到户合法法化，就既既不是纯粹粹的私人努努力，也不不是政府强强制性创新新所能实现现的。它是是在农民和和政府（首首先是地方方政府）之之间的互动动中达成的的。这里正正好一并提提出来求教教于杨晓维维、林毅夫夫和其他读读者。 盛盛洪的结论论部分对计计划权利的的交易在什什么条件下下可以合法法化作了很很好的一般般化归结。从结论里里，我们可可以得到

44、对对计划体制制转型的、超越外汇汇额度交易易个案的更更一般的理理解。盛洪洪的结论不不是没有再再讨论的余余地，但在在科斯方法法论的意义义上，我对对他的结论论没有批评评。顺便提提一下，这这个案例的的写法几乎乎没有“前理论”色彩，盛盛洪显然把把抽象的力力气都留到到了后部，也也就是把实实例一般化化。在天则则的同人当当中，只有有盛洪一人人访问过芝芝加哥大学学法学院，当当面得到科科斯的指教教。也许因因此盛洪的的研究风格格就受到科科斯的“传染”。略为遗遗憾的是，盛盛洪的“再传染力力”好像还不不够强。 我我们无从知知道天则所所首批成果果在“把实例一一般化”方面普遍遍薄弱的全全部原因。只有他们们自己的总总结才更可

45、可靠。但有有一个推测测我要不揣揣冒昧地在在此提出，这这就是研究究工作中的的资源配置置（研究基基金和时间间）失当。据我观察察，现在利利用基金、特别是国国际基金的的研究项目目，几乎没没有不重视视事实调查查和数据收收集的。但但是，往往往“粗材料”到手之后后，精力、钱和时间间都不多了了，正好匆匆匆了事，再再奔下一个个。其结果果，对千辛辛万苦收集集的原材料料的加工再再加工不足足。原料还还没有被充充分“咀嚼”，就“上市、出出口”了。19991年我我刚到洛杉杉矶的时候候，南加州州大学两位位教授研究究中国的乡乡镇企业。我们一起起谈过几次次，也收集集了一批资资料。过了了不久，他他们写出了了一份2000页的项项目

46、书，内内容包括背背景、问题题、已有文文献、假设设、模型、数据来源源说明和初初级检验结结果。这份份项目建议议书显然要要比国内许许多研究成成果还象“研究成果果”。后来我我知道，在在美国手里里拿着“半成品”或“大半成品品”申请研究究基金的可可不是少数数。这种“国际惯例例”对科学研研究的利弊弊如何，我我没有全面面评论的资资格。但是是这种做法法至少有一一点好处，一一旦得到资资源，可有有力量对半半成品或大大半成品”施加精加加工。有此此认识，我我才敢斗胆胆在今年向向樊纲建议议，希望改改革研究基基金会向近近年利用各各种基金做做的一些大大型研究项项目追加资资源，专门门用于开放放潜在的高高附加价值值。天则的的这批

47、成果果，化在再再加工方面面的资源应应该说已经经不少，本本书中执行行主编给许许多作者的的建议修改改信和评论论人的评论论，可以看看出。但即即使如此，本本项研究中中残存的附附加价值还还是极为可可观。福特特基金会如如果有意，不不妨考虑对对这批已经经对真实世世界下过功功夫的作者者们追加一一点资源，专专门用于再再整理、再再提炼和再再“咀嚼”，专门用用于逼迫他他们“静想”和“静写”，如此，大大有希望“憋”出一些对对中国制度度变迁的更更高质量的的“一般化”认识。 超越越“实证经济济学”在利用科斯斯方法论的的几个关键键词对天则则的制度变变迁案例研研究作了一一番散漫的的评论之后后，我想回回到对科斯斯方法论的的一个“误会”来结束本本文。科斯斯倡导的研研究真实世世界的经济济学，常常常被叫做“实证经济济学”。更为广广泛的，是是把一切研研究现实的的作品，都都称之为“实证经济济学”。例如