管理研究中感悟与实证的对接-试论“中道管理”与“基于研究证据的管理”

1、 管理研究中感悟与实证的对接试论“中道管理”与“基于研究证据的管理” 企业做大、做强的基础：从个人层面看，基于研究证据的管理是研究者个人不断进化的有效途径，因为管理的决策对公司的命运有重大的影响，管理者的胜任力成为了关键性的并且常常是稀缺性的资源这个进化的过程更重要的是管理者观察、认识管理问题的范式的转变，世界观的转变和胜任力的提高。”这里，提出管理者转变世界观的问题，也就是管理创新要有新的指导思想；胜任力是指参与社会实践的深度、广度和力度。 管理学离不开哲学导航，哲学提供的正是世界观和方法论，有了世界观的转变，才会重新定位“我怎么管理?”“我怎么研究管理?”这样源头性的问题。“基于研究证据的

2、管理”的内涵就是一种观察、认识与解决管理问题的新方式既然经验和理论有可错性，就不得不在实践中寻找新的因果关系和基于“该关系”的方案，把管理推向了无止境探索和创造的路上。世界观决定着管理的价值取向和精神质地，无形中左右着管理方法和管理研究的方法，新世界观一定是因为它终结某种旧的观念而熠熠生辉，“基于研究证据的管理”正是摆脱了感悟思维对“经验、理论”的过度依赖，才迈出了创新的步伐，其研究思路(见图1)。 反馈1是一个验证，或者说是一个试错的过程，试错是科学的保姆，因为“根据片面的知识而采取的行动难免要犯错误，关键是尽可能迅速改善我们的知识，尽可能及早发现我们的错误，并消除它。lOcalHost”该

3、模型的优点在于其有一个纠错环节，即反馈学习的环节，因为“溯因推理”和“制定的方案”也具有“可错性”，其中有一个关键性的双环学习过程：由反馈1构成了一个单环的渐进性学习根据绩效调整方案，形成同一因果关系下的不同方案，但是，它并没有质疑方案赖以产生的因果关系(a一6)；由反馈2构成一个双环的变革性学习，即根据绩效的高低，它不仅仅反思制定的方案，而且质疑方案赖以产生的因果关系(a一6)的正确性，因而具有很强的自我纠错能力。这个研究过程不仅是一个科学的探索实验，而且也是一个将科学原理转化成管理实践的过程。在新的指导思想下，在社会实践中，不仅实现管理研究的创新，而且实现了管理活动的创新。 “基于研究证据

4、的管理”以“友好反馈”为据，说明“问题b的确定、ab关系的猜测、选择以及具体解决方案的设计，都深深打上了管理者的主观烙印，与管理者的经验，特别是知识背景密切相关。”其内在的“溯因推理”逻辑机制吻合了管理的实践性、科学性、权变性特征，从而保障了管理的效果。“溯因”在中国感悟思维中是最模糊的，事实是在很多时候我们归因的往往未必是真正的原因。通过反馈2的自我纠错，“研究”把中国管理的朦胧感悟推进了理性思维的漩涡，是中国管理艺术向管理科学迈进的重要哲学台阶。凸显了研究结论具有“可重复性”和“可验证性”的“科学”特质。艺术与科学的融合，“感悟一实证的对接”将使管理学研究向更高阶段迈进，更加精准，其概念模

5、型(见图2)。 中道管理探讨的是管理的艺术，而“管理学既是科学又是艺术”，注定管理学具有艺术和科学2个维度。人本主义管理学研究范式正在兴起，中国人文传统在管理学研究中的地位正在提升，这为科学和艺术二维交融提供了时代契机。 中国感悟思维下的中道管理强调主观感应，重想象，直观对象，主要靠感性，以形象思维为主。而“基于研究证据的管理”在感悟中注入了逻辑思维，强调客观理性，重推理，主要靠理智，以抽象思维为主。从个别中揭示一般，从个性中抽象出共性。分析对象，构造概念体系，对客观规律的不断揭示和描述，其哲学根源是遵循因果决定论，严谨而规范。 中华民族思维定势决定了中国人与管理艺术性有天然的血缘。德鲁克强调

6、，管理是一种传统意义上的人文艺术之所以称其为“人文”，是因为它涉及知识、自我认知、智慧和领导艺术等基本要素，知识、智慧与艺术等与个人价值观有关的来源离不开民族的人文传统，因此制度、文化、社会结构等民族性格因素作为自变量或调节变量必须是中国管理理论建构的因素，但不是全部。在中国管理情境中，更需要的可能不是我们拥有的，恰恰是我们缺乏的。管理科学的“中国性”不是指在中国应用西方的管理理论和定理，而是说这个管理理论和定理是中国人创造的；不是独立选择的，而是独立创造的；它是被现代中国管理困境激发出的学术原创冲动，它体现着中国人的管理思想和文化，它开启着中国人的管理世界，代表中国向世界输出有中道管理特色的

7、管理科学。 3“中道管理”有待继续道说 “目前，中国管理研究相对滞后，研究基础较为薄弱，特别是在研究方法的规范性和研究成果的原创性方面，与西方管理学研究存在着一定的差距，难以融人国际管理学界的主流。” “基于研究证据的管理”也指出，基于研究证据的管理在中国推行的最大困难是研究方法和研究证据的匮乏，最流行的案例教学强调的是问题的解决，而忽视了研究证据；人们关注的是具体方案而不是何以至此的原理，缺乏理论挖掘的学术研究，只是现实量的累积，始终无法实现质的突破。 原理的匮乏是研究方法局限和研究成果的原创性不足导致的。中国传统管理研究方法的局限是过分依赖感悟思维，遗忘了多元化的思维方法和多元化的理论范式

8、，窒息了学术原创的活力。 中国管理学要摆正文化的客观性与历史继承性的关系，不泥古、不媚外，必须刺激我们民族长期处于麻木状态的一个重要穴位以逻辑思维为主的科学研究意识，激发出学术原创的冲动。 中国管理学发展离不开中国情境，更离不开中国管理学研究者的人文情怀。 从孔子提倡的“思无邪”，到后来主张“发乎情、止乎礼”，“温柔敦厚”的儒家传统，无不统摄在“人”必须符合统治阶级的道德规范这一铁腕之下，统治者要求人们正直而温和，宽厚而谨慎。几千年的专制文明一方面使人文明了，另一方面为了巩固集权统治也从某种程度上扼制了人的自我意识、自由精神、创造活力。温和谨慎难免固步自封，专制下自由的强音愈来愈弱，因循守旧窒

9、息了创造的火花。中国封建专制文化的阴影难以消除，“大一统”难以培养自由、创造的精神和独立、自主的人格。爱因斯坦指出：“科学的发展，以及一般的创造性精神活动的发展，还需要另一种自由这种精神上的自由在于思想上不受权威和社会偏见的束缚，也不受一般违背哲理的常规和习惯的束缚社会也能做很多事来促进它实现，至少不该去干涉它的发展。” 从某种意义上说，中国管理学发展的真正动力是研究者的创造力的激活，“基于研究证据的管理”闪现了这种学术创造力的火花，昭示着当代管理研究出现“中华气质”的可能性。 形成当代管理研究“中华气质”，第一要敢于质疑，任何创造都是建立在对一切既定文化成果质疑的基础上的。问题意识是一个学科

10、生存、发展的关键，是学术研究的生命和灵魂“基于研究证据的管理”开篇就指出现行的2类管理依据经验和理论都是有局限的，并着手创造一种新的管理依据。 第二要认清中西管理学“现成价值”局限。“中道管理”的局限是感悟思维的局限，是管理科学视野下管理艺术的局限；而实证研究擅长检验“假设或命题”，多强调的是理论的检验，而不是发展理论，理论的原创迫切需要在实证基础上，进一步发挥感悟思维的优势，进入下一轮“大胆设想和判断”。中道管理的直觉和洞察力往往直接抵达了一个新的假设和命题，不可小觑。克服双重局限的方法既不是照搬西方管理理论，也不是因循守旧，而是“感悟一实证无缝对接”，“创造”普适性的现代管理理论。创造成就

11、了我们民族辉煌的历史，也只有创造才能奠定这个民族在世界管理学上的地位。 目前，中国管理学之所以难以产生“中国性”，原因多少在于管理研究者以自己所选择、所认同的研究方法对待中国管理困境，始终在现成的管理思想中徘徊，以不同的“学术选择” 代替“创造”。这样的管理学研究只是选择性的学术，产生不了思想性的学术。 “在根本上，否定西方，或者否定东方，都属于现实性的文化运动，不可能真正产生不同的事物，本体性的否定强调：只有对中西方既定思想同时采取批判的态度，其批判所依据的尺度和产生的成果，才能保证既区别于西方理论，又区别于中国传统的理论，也区别于所谓的中西融合说批判在逻辑上优先于创造。任何创造都是建立在对既定现实问题局限的发现、感知、体验的基础上。”对中西方既定思想同时采取批判的态度，是中国管理研究形成中华气质的关键。 “为了走向管理现代化的未来，需要的不是同中国文化