非审计服务与注册会计师审计独立性关系的研究综述

1、非审计效劳与注册会计师审计独立性关系的研究综述非审计效劳与注册会计师审计独立性关系的研究综述摘要：长期以来,非审计效劳对审计独立性的影响颇具争议,但国内在此领域的研究相对于西方兴旺国家开场的比拟晚。本文简要概述了国外的相关研究成果,并通过对国内有关注册会计师非审计效劳的相关研究文献进展回忆与评析,以对现有研究进展梳理。笔者分别从理论与实证两个层面寻找非审计效劳对注册会计师独立性的影响，其目的是推动我国非审计效劳在理论研究上的进一步开展，同时改善其在实务工作中的运用。关键词：非审计效劳；注册会计师；审计独立性审计独立性是现代审计的灵魂。随着审计市场竞争的加剧，会计师事务所纷纷采取低价竞争策略，使

2、得传统的审计效劳进人微利时代，于是会计师事务所采取新的策略，开展非审计业务，为客户创造价值。然而，随着一个个经济神话的破灭和一桩桩审计丑闻的败露，使非审计效劳与注册会计师独立性问题成为社会各界特别是学术界关注和讨论的焦点。安然事件之后，美国国会(2002)通过了Sarbanes-xley法案，制止注册会计师向审计客户提供大局部类型的非审计效劳。此后，全球范围内掀起的制止会计师事务所向被审计客户提供非审计效劳的浪潮。在我国证券市场上，非审计效劳与注册会计师审计独立性的关系如何？非审计效劳在我国应如何开展？时至今日，可以说，在政府监管部门或学术界，尚未就非审计效劳对审计独立性及审计质量的影响在政策

3、、理论与经历上获得一致意见。理性分析我国审计市场的现实状况,寻求合适本国国情的开展途径,具有重要的现实意义。鉴于此，笔者试图通过对有关非审计效劳与注册会计师独立性关系的文献进展梳理，希望从中找到有价值的成果用于指导理论，并为进一步的理论研究奠定基矗一、国外文献的简要回忆在西方兴旺国家，非审计效劳的开展已有100多年的历史，关于注册会计师提供非审计效劳是否会影响审计独立性的争论从来就没有停顿过。国外学者对此已进展了大量的研究，从早期的科恩报告到如今多个角度的实证研究，行业组织、监管部门和研究学者都对这一问题进展了深化讨论，但并没有得出一致的结论。对众多学者的研究结论归纳后主要有两大对立观点。一种

4、观点认为，非审计效劳威胁注册会计师审计独立性，其代表学者有ParkashVenable(1993)、ines(1994)、Firth(1997)、Frankel,JhnsnNelsn(2002)等。他们认为，非审计效劳之所以会威胁注册会计师审计独立性主要有两方面的原因：1非审计效劳收费可能会导致注册会计师对客户产生经济依赖，使其因害怕失去客户而难于抵御客户的压力；2许多非审计效劳如：咨询效劳使注册会计师承当了管理者的角色,因此注册会计师在审计相关业务时会有损其客观性。美国证券交易委员会也持一样观点；另一种观点是，非审计效劳不会损害注册会计师审计独立性，反而很可能强化注册会计师的审计独立性，其代

5、表学者有rasellFranEis(2002)、ElizabethL.Zhu(2022)等。他们认为，对非审计效劳的限制无视了由此带来的期望损失本钱，因为注册会计师声誉和法律责任很可能强化注册会计师的独立性(DeFnd等,2002)。hungKallapur(2001)，DeFndetal.(2002)，Franis等(2002)，Frankel等.(2002),Reynlds等(2002)均采用盈余管理作为衡量注册会计师独立性的指标，研究非审计效劳对注册会计师独立性的影响，其结果是有的支持该结论，有的不支持。因此从实证结果来看，证据可以说是模棱两可的。通过上述对国外研究成果的总结，笔者发现，

6、尽管国外学者们围绕非审计效劳与注册会计师审计独立性关系这一问题做了大量的研究，也得到许多有价值的成果，但并没有得到一致的结论。笔者认为这可能是由于不同学者其研究视角、研究方法及样本等的不尽一样造成的。如：ParkashVenable(1993)的研究是基于代理理论展开的；DeFnd等(2002)那么是以重编财务报表作为切入点；而Frankle等(2002)的研究那么是基于盈余管理的视角。笔者认为，在实证研究中不断完善各种研究方法的同时，将不同的方法相结合，从多个视角进展分析、检验将是比拟可取的研究途径。二、国内文献的回忆由于我国审计市场开展时间比拟短、非审计效劳所占比例较少且业务内容单一，所以

7、安然事件发生以前我国学者并未对此领域进展深化研究。目前，我国对于非审计效劳与注册会计师审计独立性关系的研究，还处于借鉴和评述国外有关研究的阶段。那么，在我国证券市场下，非审计效劳与注册会计师审计独立性的关系如何呢？接下来，笔者将通过对国内相关文献的梳理来向读者解答这个问题。1、理论研究层面安然事件后，在世界范围内掀起了一场对非审计效劳与注册会计师审计独立性关系这一问题的研究浪潮。我国注册会计师非审计效劳的开展虽然尚处于初级阶段，非审计效劳收费占整个事务所收入的比例很小，但国内学者仍不甘落伍，也开场着手在此领域的研究。有些学者认为，非审计效劳并没有损害审计独立性，我国应鼓励合理开展非审计效劳(林

8、启云,2002)和李莎莎,2022)；有些那么持相反的观点(陈汉文,1999)。杜兴强(2001)认为注册会计师非审计效劳是一把双刃剑，单纯分析注册会计师是否应该提供非审计效劳是一个两难的抉择。为此，他将问题进展了转化处理，构造一个根本的模型来分析问题。研究发现：注册会计师非审计效劳与审计效劳的一揽子提供可以节约结合本钱、降低效率损失，增进社会结合效用，所以我国应该允许注册会计师提供非审计效劳；同时指出，由于信息不对称的存在，在允许注册会计师同时提供非审计效劳与审计效劳时应注重信息披露。林启云(2002)系统分析了注册会计师非审计效劳的开展过程及现状后，得出相似的结论：现阶段我国应鼓励合理开展

9、非审计效劳，在为非审计效劳的开展创造有利条件的同时，加强对非审计效劳的监视管理。李莎莎(2022)的研究也得出一样的结论。于海云(2022)基于五点原因，提出注册会计师同时提供审计效劳与非审计效劳并不冲突，而且可以进步审计才能的观点。并指出今后一段时间我国会计师事务所应以审计业务为根底，向非审计效劳业务领域渐进式拓展。然而与前述观点不同，有些学者那么强烈呼吁应该制止向同一客户提供审计效劳和非审计效劳。因为他们认为，非审计效劳的提供使得注册会计师很难保持其审计独立性，其代表学者有陈汉文(1999)、程小琴(2002)、桑笑(2022)、王桂英(2022)、罗绍德,陈佳(2022)等。2、实证研究

10、层面国内关于非审计效劳对注册会计制审计独立性影响的研究主要集中在理论方面，实证研究相对较少，在此领域的实证研究近几年才刚刚拉开帷幕。在研究视角、研究方法等方面还处于借鉴国外已有成果的阶段。三、总结纵观现有文献，国内学者的观点与国外研究结论根本一致，大都认同非审计效劳对审计独立性存在正反两方面的影响。但是，国内的研究大多采用标准方法，停留在理论研究阶段，因此研究结论的主观性较大，说服力不强。同时，国内学者几乎都从分析非审计效劳的利弊出发，结合我国非审计效劳开展现状，论证了我国目前应该鼓励和开展非审计效劳，对注册会计师提供非审计效劳持积极态度，即在一定程度和范围内的非审计效劳可以进步审计质量，不会

11、影响独立性，并对非审计效劳业务领域拓展提出展望。然而，大多数研究并未对详细的程度和范围的标准进展量化。另外，在研究中，我国局部学者意识到在一定条件下，会引发注册会计师非审计效劳与审计效劳之间的潜在冲突，并对此提出了一些防止冲突发生的措施。但是，国内学者却没有深化研究注册会计师行业中为什么会共存非审计效劳与审计效劳，两种效劳到底具有怎样的性质及关系，国内学者也忽略了对注册会计师行业性质的分析。参考文献：1DeFnd,.L.,Raghunandan,K.,Subraanya,K.R2002DNn-AuditServieFeesIpairAuditrIndependene?EvidenefrGing

12、nernAuditpinins.JurnalfAuntingResearh,2002.2Frankel,Rihard;.Jhnsn,arilynF.;Nelsn,KarenK.2002TheRelatinbeteenAuditrsFeesfrNnauditServiesandEarningsanageent.AuntingRevie,2002.3陈汉文.红光实业造假行为与注册会计师过失分析.审计研究J,1999(6).4程小琴.非审计效劳对审计独立性的影响.市场经济研究J,2002(5).5董普,田高良,严鸯.非审计效劳与审计质量关系的实证研究.审计研究J,2022(5).6杜兴强.注册会计师与非审计效劳.审计理论与理论J,2001(12).7李建良,李冬伟.非审计效劳对审计独立性影响探析一一使用者视角,基于己有研究成果.财会研究J,2022(11).8李晶晶.非审计效劳在我国开展的必然性及对策.商业会计J,2022(2).9林启云.审计与非审计效劳:不可调和的利益冲突?.中国注册会计师J,2002(2).10罗绍德,陈佳.限制会计师事务所提供非审计效劳的必