公司重整制度与债权人的法律保护

1、PAGE PAGE 10公司重整制制度与债权权人的法律律保护公司重重整，又称称公司更生生。它是指指由利害关关系人申请请，在审判判机关的主主持和利害害关系人的的参与下，对对财务陷入入困境、濒濒临破产边边缘，但又又有重整能能力的公司司进行生产产经营上的的整顿和债债权债务关关系上的清清理，以期期摆脱困境境，重获经经营能力的的特殊法律律程序和制制度。它是是现代商法法鉴于大公公司在社会会经济生活活中日益重重要的地位位和作用，为为弥补和解解制度的不不足而发展展起来的一一种新型的的、更为有有效的破产产预防制度度，其旨在在通过贬低低债权人的的程序地位位、扩大参参与程序的的主体范围围和强化法法院职权主主义等方法

2、法，综合社社会各方力力量，挽救救困难企业业，实现社社会利益的的总体价值值目标。它它在促使有有破产危险险的企业尽尽快复苏壮壮大、进而而清理债务务、实现负负债企业资资产的最大大化、保护护投资者和和债权人的的利益、保保证交易安安全、维护护交易秩序序稳定等方方面发挥着着愈来愈重重要的作用用，因而成成为现代破破产法的一一项重要制制度。但是是，在实行行公司重整整制度的西西方国家，公公司重整制制度也成为为某些公司司用于逃避避破产、拖拖延债务、损害债权权人利益的的法律工具具。当前，全全新意义上上的中华华人民共和和国破产法法的起草草与制定工工作，正在在紧锣密鼓鼓地进行。如何反思思和创制符符合中国国国情、具有有中

3、国特色色的公司重重整制度，如如何发挥公公司重整制制度的优势势，克服其其消极作用用遂成为我我国当前理理论界的一一项重大课课题。本文文着重从债债权人保护护的角度，对对公司重整整制度的有有关问题谈谈点个人的的粗浅看法法，以期对对我国的破破产立法有有所裨益。一、公公司重整制制度的适用用对象公司重重整制度的的适用对象象，是指具具备何种条条件的公司司方具有重重整的资格格或权利。从目前实实行公司重重整制度的的国家或地地区的立法法实践来看看，重整制制度的适用用范围具有有狭窄性，即即并非所有有公司均具具有重整资资格，而大大多数国家家和地区的的立法均以以股份有限限公司为公公司重整制制度的重点点调整对象象。立法上上

4、之所以作作出如此规规定，是由由重整制度度的社会政政策目标所所决定的。重整制度度产生和发发展的重要要原因就在在于克服传传统破产法法的硬直性性和片面性性的不足，其其目的在于于防患于未未然，拯救救困难企业业于破产解解体的边缘缘，并使之之能够清理理债务、整整顿企业，促促成企业的的重建再生生，以避免免由于大型型公司的破破产倒闭而而造成剧烈烈的社会动动荡。预防防破产、保保存企业，可可以说是公公司重整的的首要目标标，而维护护社会整体体利益则是是公司重整整制度的重重要价值体体现。公司司重整制度度是对以清清算和个体体利益为本本位的传统统破产法理理论的一个个重大突破破，它以社社会利益为为本位的价价值观念取取代了传

5、统统的个体本本位思想。然而，尽尽管公司重重整有望使使濒临破产产的公司起起死回生，重重新焕发生生机，从而而使公司债债权人的利利益最终得得以满足。但是，重重整制度毕毕竟是通过过债务人与与债权人利利益的调整整及债务公公司内部机机制的完善善等措施得得以实现的的;强制程程序的中止止、别除权权的限制、重整债权权的劣后以以及重整失失败的风险险等无不会会给债权人人的利益带带来不同程程度的影响响。既然重重整制度所所着眼的并并非作为个个体的债务务人，而是是整体的社社会利益，那那么当某种种对象的破破产不致较较多地影响响一般社会会利益时，立立法者便不不宜作出赋赋予其重整整资格的选选择。当然然，鉴于目目前我国采采取有限

6、责责任公司的的特大型企企业，特别别是国有企企业占主导导地位的这这一特殊国国情，对于于规模较大大、从业人人数较多、对国计民民生有重要要影响的国国有独资公公司及国有有控股或持持股的特大大型有限责责任公司不不是不可以以考虑适用用公司重整整制度，但但必须有严严格的条件件限制。除了对对公司重整整制度的适适用范围作作出限制外外，为保护护债权人利利益和保证证公司重整整目标的顺顺利实现，各各国立法还还规定了重重整公司所所须具备的的前提和条条件。如日日本法规定定，重整公公司必须是是“事业的的继续发生生显著障碍碍，而不能能清偿到期期债务”，而而且“又有有重建希望望”的公司司。因此，“处于困境境”和“具具有重整价价

7、值”是法法院裁定准准用公司重重整的两个个必要条件件。如果公公司有清偿偿能力，便便不得滥行行申请重整整，以拖延延清偿到期期债务;同同样，尽管管公司已陷陷入困境，无无力清偿到到期债务，但但公司无丝丝毫重整价价值，无更更生或重建建希望，也也不能要求求公司重整整，只能通通过破产清清算程序使使债权人的的债权及时时得以清偿偿。这是我我国破产法法在确立公公司重整制制度时也应应坚持的两两个标准，以以避免债权权人的利益益受到无谓谓的侵害。二、重重整申请与与法院裁定定自重整整申请的提提出到重整整申请的裁裁定，是重重整程序的的起始阶段段，又被称称为形式意意义的重整整阶段。在在这一阶段段，为了保保护债权人人的合法权权

8、益，保证证公司重整整的目的能能得以圆满满实现，各各国立法均均规定了相相应的措施施和制度。主要包括括法院审查查制度、行行政机关征征询制度、检查人选选任制及保保全处分制制度等。1.法法院审查制制度。尽管管公司重整整的启动具具有私权化化的特点，即即重整程序序只有经利利害关系人人的申请才才能开始，法法院不依职职权主义发发动重整程程序，但公公司重整的的过程则表表现出了公公权化的趋趋势。重整整程序较之之任何破产产程序都更更多地贯彻彻国家干预预主义的原原则。这是是由公司重重整的社会会政策目标标所决定的的。保护债债权人利益益当然是其其价值目标标的重要组组成部分。法院职权权主义在公公司重整制制度中占据据主导地位

9、位的这一特特质同样反反映于重整整程序的初初始阶段，表表现在法院院依职权要要对重整申申请进行必必要的审查查。包括“形式审查查”和“实实质审查”。“形式式审查”，主主要就申请请人是否具具有申请资资格、法院院有无管辖辖权、申请请书所载内内容是否合合法、所附附文件是否否齐全等形形式要件进进行审查。“实质审审查”则主主要审查被被申请重整整者是否确确有重整原原因和必要要。法院审审查制度，对对于防止重重整申请权权的滥用具具有积极作作用，是确确保债权人人利益的一一项重要制制度。2.行行政机关征征询制度。法院在受受理公司重重整申请后后，因本身身对一般公公司业务及及财务结构构并不专精精，所以其其做出的裁裁定难免有

10、有失公允。为了保证证法院裁决决的公正、合理，增增强公司重重整的可行行性和现实实性，不致致于因法院院的裁决而而使债权人人或其他利利害关系人人的利益受受损，法院院在接受重重整申请，并并裁定重整整程序开始始之际，有有必要征求求与债务公公司联系较较紧密的有有关国家机机关的意见见。具体而而言，可考考虑向以下下机关检送送申请副本本，并征询询其有关重重整的意见见：(1)公司注册册登记机关关。作为公公司注册登登记机关，即即目前的工工商行政管管理局，对对公司的营营运状况以以及有无重重整价值等等较为熟稔稔和了解，其其意见比较较贴近现实实，具有客客观公正性性，对法院院的重整裁裁定具有重重要的参考考价值。(2)证券券

11、管理部门门。申请重重整的公司司多为公开开发行股票票或公司债债券的股份份有限公司司。这类公公司须依照照法律规定定，就其营营运状况编编制各项会会计表册，经经检察人查查核和会计计师查核签签证并经股股东会认可可后，依法法向证券管管理部门申申报。加之之证券管理理部门对于于该公司的的资产及营营运状况密密切关注，知知之较详，因因而其意见见也具有较较大的参考考价值。此此外，税务务机关以及及银行等金金融机构对对公司的资资产及盈亏亏状况也都都从不同的的角度有一一定程序的的了解，也也可纳入法法院的征询询对象范围围之列，以以确保法院院裁决的客客观、公正正。3.检检查人选任任制度。为为了确保法法院裁定前前的准备工工作充

12、分、有效，美美国、日本本、法国、加拿大等等国均规定定有检查人人(exaamineer)制度度，或称之之为调查委委员制度(日本)、鉴定人制制度(法国国)、重整整受托人制制度(加拿拿大)等 ，目的是是通过选任任对公司业业务具有专专门学识、经营经验验，并且与与债务公司司无利害关关系的人担担任检查人人或调查委委员，以调调查公司实实情，对公公司重整提提出具体意意见，供法法院作出裁裁定时参考考。检查人人不是重整整程序中的的必设机关关，而是法法律授权法法院在必要要时所选任任的临时机机构。检查查人制度可可以弥补法法院对公司司业务不精精及任务繁繁重的不足足，从而有有助于法院院在作出裁裁定之前对对公司的营营运状况

13、有有一个全面面、客观的的了解，其其目的同样样在于杜绝绝重整申请请权的滥用用，以保护护债权人的的利益。4.保保全处分制制度。法院院在接受重重整申请后后，作出重重整裁定前前，为了确确保重整程程序的顺利利进行和重重整目的的的全面、及及时实现，可可以根据利利害关系人人的申请，或或者依职权权，对债务务公司的财财产、业务务等作出保保全处分。尽管保全全处分的总总体目标是是为了确保保重整程序序的顺序进进行和整体体目标的全全面、及时时实现，但但在客观上上将会起到到保护债权权人利益之之功效。如如对公司负负责人将公公司财产进进行处分或或设定担保保等行为的的禁止、对对股票转让让行为的限限制等，都都将有利于于维持公司司

14、资本，防防止公司资资产的减少少，从而有有利于维护护债权人的的利益。三、重重整程序中中的特殊机机构(一)重整人重整人人，又称之之为“占有有中的债权权人”(ddebtoor inn posssesssion)、“财产产管理人”或“管理理人”(aadminnstnaator)，是由法法院所选任任的具体执执行重整工工作的实际际负责人或或业务执行行机关。重重整人在重重整程序中中始终居于于主导地位位。无论重重整计划的的草拟、洽洽商、磋谈谈、修改还还是最终执执行，都依依赖重整人人，而且重重整期间的的公司营业业也由重整整人负责操操持。因此此，重整人人的选任，是是重整工作作中直接关关系到重整整活动成败败和利害各

15、各方利益的的一件大事事，也是理理论界和债债权人争议议较多的一一个问题。目前，关关于重整人人的选任主主要有两类类做法：其其一，以公公司董事续续任重整人人为原则，其其他人担任任为例外。其二，以以重整公司司董事以外外的人担任任为原则，董董事续任为为例外。上上述两种做做法，各有有利弊。前前者的优点点在于重整整人对公司司业务及营营运情况比比较娴熟。如果由公公司董事续续任重整人人可驾轻就就熟，也是是企业自助助自救原则则的体现。然而，其其最大的不不足在于，由由董事担任任重整人难难免有偏于于股东利益益和重整效效果不彰之之虞，因而而不利于重重整人与重重整债权人人之间的信信任与合作作，故遭到到学者的强强烈反对。后

16、者虽可可避免重整整人与债权权人之间互互不信任状状况的发生生，但由于于重整人不不熟悉公司司业务而又又可能会影影响到重整整的效果。为弥补重重整人对重重整公司业业务不熟悉悉之缺憾，笔笔者认为，可可依美国破产法典典第1556条之规规定，以局局外人担任任重整人为为原则，债债务人续任任重整人为为例外，必必要时可任任命公司董董事、职员员为重整辅辅助人。(二)重整监督督人在重整整人之外专专设重整监监督人，作作为公司受受重整后的的必设的监监察机关，是是目前不少少国家和地地区所采取取的一种重重整监督机机制。重整整监督人的的职责在于于对重整人人的重整工工作进行监监督和指导导，但其本本身又须受受法院监督督。重整监监督

17、人由法法院从对公公司业务具具有专门知知识及经验验、并无利利害关系的的自然人或或法院中选选任。重整整监督人的的设置对于于保证重整整活动合法法进行，维维护债权人人利益具有有积极作用用。(三)关系人会会议关系人人会议类似似于清算程程序中的债债权人会议议，但其组组成人员则则不以债权权人为限，此此外还包括括股东等其其他利害关关系人。从从性质上讲讲，关系人人会议相当当于公司重重整前的股股东会，是是公司在重重整期间的的意思机关关。从保护护债权人角角度出发，笔笔者想着重重探讨以下下问题：1.重重整程序中中的股东权权行使问题题公司被被裁定重整整后，股东东与债权人人均成为公公司重建之之关系人，其其股权仅得得依重整

18、程程序行使之之。股东原原有之权利利，无论其其为固有权权利或非固固有权利，均均应受重整整程序限制制。其所以以如此，实实因公司重重整旨在调调整公司利利害关系人人之利害，股股东既为利利害关系之之一，自应应允许其出出席并参与与公司重整整程序。况况且公司重重建系因公公司出现财财务困难，有有破产之虞虞，但并不不以债务超超过为必要要。因此，除除非公司无无资本净值值，否则股股东对公司司清偿债务务后的剩余余财产仍有有受益之权权利，自应应允许其出出席关系人人会议而行行使表决权权，并可以以成为重整整计划的受受益人。但但有一点则则须明确，股股东行使上上述权利须须有一个前前提，即公公司须有资资本净值。如果公司司无资本净

19、净值，股东东便丧失其其行使权利利的基础。股东仅能能出席关系系人会议，而而不能在会会上行使表表决权。2.美美国法中关关于重整计计划表决和和批准的几几个特殊规规则关系人人会议最主主要的任务务是审议和和表决重整整计划。重重整计划涉涉及到公司司、股东、债权人等等各利害关关系人的利利益。但重重整计划的的表决毕竟竟是采取多多数决原则则，它以忽忽略少部分分关系人的的意志为基基础。因而而，为了保保证少数债债权人的利利益不致因因重整计划划的通过而而受到损害害，不少国国家采取了了相应的补补救措施。其中，以以美国现行行法为最为为完备。下下面就美国国法中关于于公司重整整计划表决决和批准的的几个主要要规则作一一介绍，以

20、以供参考。(1)最低限制制接受原则则。与大多多数国家和和地区实行行“相对表表决原则” 不同，美美国奉行最最低限度接接受原则，即即必须至少少有一组“受损的”债权人接接受重整计计划，法院院才能作出出认可的裁裁定。与“相对表决决原则”相相比，美国国法中的最最低限度接接受原则可可以有效制制约法院裁裁定的作出出，从而更更有利于保保护债权人人利益。(2)意思推定定规则。对对于表决中中没有意思思表示的债债权人，美美国破产法法视其利益益受损之有有无，从有有利于债权权人等方面面做出如下下推定：对对于没有分分到经济利利益的债权权人小组视视为拒绝接接受重整计计划，对于于没有受损损的债权人人小组则视视为接受重重整计划

21、。(3)不歧视原原则和最大大利益标准准。不歧视视原则主要要是针对不不同意重整整计划的表表决组的成成员而安排排的一项重重要原则。它要求法法院对上述述债权人的的权益安排排不得差于于其它相同同性质的表表决组。为为贯彻这一一原则，美美国法强调调并坚持的的一个客观观标准为“最大利益益标准”(the bestt intteressts)，即即不同意重重整计划的的表决组的的成员的受受偿率不得得低于依清清算程序可可以得到的的受偿率。这一标准准适用于每每一个债权权人或股东东。对于债债权人来讲讲，依此标标准，无论论其所属的的表决组是是否通过重重整计划，只只要该债权权人没投票票赞成，法法院即应保保证他们得得到不低于

22、于清算所应应得的金额额。同理，如如果有一个个拒绝者能能够证明依依清算程序序，他将得得到更多的的清偿，法法院就不可可作出批准准重整计划划的裁定。最佳利益益标准为持持异议的债债权人维护护自己的合合法权益提提供了一个个强有力的的致胜法宝宝。日本法法虽不似美美国法那么么明确、严严格，但日日本会社社更社法第2344条也规定定，法院对对行使否决决权的小组组必须变更更计划案，为为其成员规规定特别的的权利保护护条款，从从而有异工工同曲之妙妙。(4)公正原则则。公正是是美国破产产法中强调调的一项重重要原则。在债权人人利益保护护方面。公公正原则也也得到了较较为具体的的体现。它它强调法律律对担保债债权、普通通债权的

23、减减损及其受受偿应当体体现公正、合理的基基本要求。因担保债债权组的权权益保障较较之其它组组更为重要要，所以美国破产产法典第第11111(c)条条规定，不不管其担保保物是否已已被处理，担担保债权人人的担保权权益都应当当得到保留留，并将延延期到计划划生效之日日其请求权权价值的现现金受偿。如果担保保物已被出出售，其担担保权益将将以出售请请求所得为为标的物。对于无担担保债权人人而言，他他应得到等等于经其承承认的请求求权在计划划生效之日日的价值，除除非次一顺顺序的请求求权为零。这样，前前一顺序的的请求权人人总可据此此拘束后一一顺序的请请求权人。这一规则则被称之为为“绝对优优先规则”(theeabsool

24、utee priioritty ruule)。在实践中中，即使担担保债权人人的权益作作出了重新新安排，如如果持异议议的担保债债权人的利利益并无受受到实质性性影响或者者他们可以以得到比按按清算程序序多的金额额，法院也也可认为重重整计划是是公正的，从从而批准重重整计划。目前，债债权人的权权利已经得得到了越来来越多的国国家的重视视，如何实实现债权人人的公正受受偿已成为为各国均予予以关注的的问题。不不少其他国国家立法也也有类似规规定。如英英国公司法法案第2006条和第第306条条规定，对对于最后计计划安排，法法院有权进进行必要的的修改、补补充，也可可能因不公公正导致司司法裁决。四、对对重整计划划执行的监监督对重整整计划的实实施给予必必要的监督督，是保护护债权人及及实现重整整目的的客客观需要。在不同的的国家，对对重整计划划的执行采采取监督的的方式也不不尽相同。目前，主主要方式有有：1.由由法院兼任任监督机构构;2.由由债权人委委员会任监监督机构;3.设立