西部地区环境保护行政处理制度探讨

1、西部地区环境保护行政处理制度讨论内容摘要：随着西部大开发战略的推进，西部经济得到了较快开展。但在经济开展的同时环境污染事件也呈上升趋势，环境保护成为影响西部地区社会稳定的重要因素。本文讨论了西部大开发进程中环境保护问题的行政处理制度，旨在为西部地区的可持续开展提供思路。关键词：西部地区环境污染纠纷行政处理制度近年来，我国西部环境污染问题引起的信访量呈增长趋势，这显示出公众对生态环境的要求进步；同时，对于大量环境纠纷，公众除信访、上访之外，缺乏更有效的救济途径。本文旨在以甘肃省徽县血铅污染事件以下简称徽县血铅事件的处理过程为研究对象，对我国西部地区环境污染纠纷的行政处理制度予以评析、讨论，为西部

2、生态立法提供思路。我国环境污染纠纷的处理方法本文所指环境污染纠纷是平等的民事主体之间关于环境污染的赔偿责任和赔偿金额而产生的纠纷。一我国目前解决环境污染纠纷的方法协商。这是由纠纷双方针对已经发生的环境污染，自行协商，通过达成和解协议，解决纠纷。因为许多污染者不愿主动承当环境污染的责任，理论中纠纷双方很难达成和解协议。调解。根据调解人的不同，分为民间调解和行政调解。行政调解是由环境行政机关主持，对环境污染纠纷双方进展调解，以促成纠纷双方在自愿的原那么下达成协议，解决纠纷的活动。与之相对应，是民间调解。我国目前主要由人民调解委员会作为民间调解人，也可由较权威的民间调解人居间调解，促成纠纷解决。当事

3、人未达成协议或达成协议后又反悔的，任何一方都可以恳求环境行政部门处理，也可以向法院起诉。行政处理。环境污染纠纷的行政处理是指环境行政机关对社会成员民事主体之间发生的由于环境污染产生的纠纷进展处理的制度。“因环境污染引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，当事人不服的可以向人民法院提起民事诉讼，不能以作出处理决定的环境保护行政主管部门为被告提起行政诉讼。因此，我国环境污染纠纷的行政处理，性质上属于行政调解，其处理决定不具有强迫执行的效力。仲裁。仲裁是指环境污染纠纷的双方自愿达成协议，将纠纷提交仲裁机构进展裁决，解决纠纷。我国现行环境立法，缺乏关于环境污染纠纷仲裁的特别规定。理论中通过仲裁解决

4、环境纠纷的情况较少。民事诉讼。即环境污染受害者依法向司法机关起诉，恳求法院判令污染者停顿损害、排除妨害、赔偿损失。理论中，环境污染纠纷的诉讼解决方法耗时长、取证难、费用高；由于现行法律对于环境污染纠纷的起诉资格、因果关系确实定、污染损害赔偿等问题都欠缺明确详细的规定，从而阻碍了污染受害者寻求司法诉讼的救济途径。二环境污染纠纷行政处理制度的优势环境污染纠纷的复杂性、多样性和损害性决定理解决环境污染纠纷的方法应当灵敏、及时、专业。理论中环境污染受害者选择行政处理方式寻求救济，与其他解决方法相比，行政处理环境污染纠纷的优势在于：专业性。环境污染纠纷涉及很强的技术性，因此对于污染损害的证明要求较强的专

5、业性。环境污染事故一旦发生，环保部门负有监管和保护环境的法定职责，而且环保部门设有环境监测机构，这有助于及时、准确地确定污染责任。及时性。环境污染发生后，环保部门负有及时有效地调查处理污染事故的法定职责，这有利于纠纷双方在最短时间内澄清事实，明确责任；同时，鉴于环保部门对排污企业享有监管的权利，因此，排污企业对于环保部门的处理意见愿意采纳并及时执行。这些因素都有助于环境污染纠纷的及时解决。本钱低。救济费用的上下直接决定当事人对于救济方式的选择。由环保行政部门对环境污染纠纷进展处理，是环保部门在执行法定职责的过程所进展的。因此，相对于诉讼和仲裁，行政处理方法本钱低廉，且效率较高。而国家也在环境污

6、染纠纷的行政处理过程中实现了诉讼资源的节约。完善西部环境保护行政处理制度的法律问题考虑作为一种权利救济制度，其内部的详细救济标准的安排应当统一、协调，并且有相关的制度予以支持，才能实现对于缺损权利的有效救济，进而最大可能地实现法律的公平、正义、效率等价值。环境污染纠纷行政处理制度至少应具有以下功能：及时、迅速地解决纠纷，救济缺损权利；损害赔偿制度的安排应当有利于进步污染削减的效果；可以促进和加强环境行政管理，即发挥环境污染纠纷行政处理制度与环境行政管理的协同效应。在环境污染纠纷行政处理领域，日、美等西方兴隆国家的理论和理论都较成熟，我国应当照应当前社会理论对于行政处理制度的迫切需要，完善环境污

7、染纠纷行政处理的相关立法。一行政处理机构的设置独立且中立的环境污染纠纷处理机构是公正、有效地解决纠纷的前提。因此，首先应当设立在财政和人事上都能保持独立性的纠纷行政处理机构，以保证有效、及时地处理环境污染纠纷。详细到西部地区，立法中那么应当关注到跨行政区域环境污染纠纷的行政处理机构的设置。二完善行政处理程序考察我国?环境保护法?和各环境污染单行法，对于环境污染纠纷的行政处理仅仅作了原那么性的规定。不仅起不到解决纷争的作用，而且会使环境行政部门由于缺乏详细的法律规定，而产生权责不清、权利滥用、玩忽职守等违法行政行为，从而起不到程序法应有的法律作用。环境污染纠纷的行政处理制度应当对于行政处理程序作

8、出科学合理的安排。1.环境污染纠纷的投诉制度。日本?公害纠纷处理法?中最有成效、最受关注的制度就是公害纠纷的投诉制度。该法规定都道府县及市区町村的公害课设置公害意见调解员。其职责，作为公害意见投诉和咨询的窗口，根据市民的意见，提供应当事人有关公害的知识和信息；调解员本人就公害的实情进展调查，给当事人和有关人员出主意，进展中介调解和指导等工作。同时，把有关公害意见的信息迅速准确地向有关部门报告，协调和促进问题的解决。污染纠纷行政处理制度应当设立一个促进公众与环境行政部门之间的信息窗口：污染纠纷投诉机构。同时，该机构人员的装备应当是具备相当完善的环境法和环境科学的知识，并且行政才能较强，以实在保障

9、环境污染受害者投诉有效。2.污染纠纷的处理方法。一个富有活力的救济制度应包含一种合理、节省利用救济资源的机制，以保证所利用的救济方式与特定救济需要相符合；同时一个富有活力的救济制度中所包含的权利救济方式也必须能满足不同缺损权利的救济需要，并且相关主体有权选择自己认为最“合算的救济方式即各类救济方式之间有替代性。我国现行法律关于环境行政部门的污染纠纷处理方法并没有详细的规定；而且行政部门对于环境污染纠纷的处理本质上属于行政调解，不具有法律强迫力，从而使救济结果处于不确定状态。在徽县血铅事件中，当受害者寻求行政部门的救济时，污染事件已呈严重化状态，对于此类严重的、影响恶劣的企业违规排污行为，作为执

10、法部门应当依法主动、强迫进展调解，以充分发挥纠纷的行政处理方法的优势。据此，完善西部地区污染纠纷的行政处理方法，应当明确规定多种行政处理方法，以供不同的权利缺损者选择；比方，斡旋、调解、裁定等；应当赋予行政调解以法律强迫力，使救济结果确定，给当事人提供一个合理的预期；应当规定行政处理部门对于特定情形比方严重违法排污事件、社会影响广泛的污染事件等的强迫调解职能。三建立环境污染损害赔偿制度1.一种救济制度假如得不到执行，其有效性是令人质疑的。权利人寻求救济的最终目的就是使缺损的权利获得补救。合理有效的环境污染损害赔偿机制，应当至少对以下重要内容作出设计安排：环境污染损害赔偿的归责原那么。目前，各国

11、的立法和理论界都确立了环境污染损害赔偿的无过错责任原那么：不管环境污染者主观上有无过错，即无论是环境不当行为还是法律所不制止的环境行为，只要其污染行为对别人客观上造成了财产损害或人身损害，就应当承当民事赔偿责任。受害人群确实定。对于受害人群众多的环境污染事件，比方大气污染和水质污染事件等，首先应当规定确定受害人群的方法，即确定谁有权获得损害赔偿。比方日本的公健制度中关于公害患者的认定，就规定了认定条件的三要素和认定有效期限根据指定疾病的种类分为2年和3年。赔偿范围确实定。即确定赔偿金额。合理确定损害赔偿范围有利于有效救济受害者，同时制裁排污企业，抑制排污行为。依我国现行立法及司法理论，环境损害

12、赔偿范围包括：直接损失、间接损失以及可能造成的受害人精神损害。赔偿金额的来源。环境污染纠纷产生的巨额赔偿金是污染纠纷案执行困难的根本原因。理论中，我国许多企业经济效益并不好，巨额的环境损害赔偿金令企业无力负担，严重者导致企业破产，社会失业人口增多，引起社会不稳定。2.借鉴各兴隆国家在理论和立法上较成熟的经历以及我国部分地区的试点性理论，都可以为我国的相关立法提供经历。适用污染者负担的原那么。即污染环境造成的损害及治理污染的费用应当由排污者承当。该原那么可以通过经济手段，实现环境污染的外部费用即环境污染损害及治理污染的费用内部化，以实现污染削减。各国立法理论证明了该原那么的可行性和有效性。建立污

13、染损害赔偿基金。一般地，排污企业不愿意主动承当污染赔偿责任；同时，突发的、严重的污染损害所产生的巨额赔偿金往往令排污企业难以维系正常的消费经营，企业衰落、破产带来的众多失业人口可能引起社会不稳定。鉴于此，美、日、欧等兴隆国家建立污染损害赔偿基金，即通过对污染企业征收有关税、费如排污费/税、自然资源开发费/税、生态补偿费/税、石油税等，构成污染损害赔偿基金。我国可以充分考虑各地的经济和环境条件，通过征收各种环境税/费来建立各地的污染损害赔偿基金，以分摊企业的部分污染损害赔偿金额。环境污染损害责任的社会化。建立环境污染损害责任保险制度，使环境污染损害的责任社会化，被各兴隆国家普遍采纳并成为其通过社会化途径解决环境损害赔偿责任问题的主要方式之一。兴隆国家的环