“高产量＝高伤亡”辨析

1、“高产量高伤亡辨析摘要在平安消费领域,有一种说法认为,按照“国际经历,在工业化加速期,煤炭消费的“高产量必然会带来“高伤亡。实际上二者并非简单的对应关系。只有真正确立以人的生命和安康为本的科学理念,依靠企业内部和外部监管制度体系的详细完善和有效施行,“高产量就会与“低伤亡相对应。关键词高产量高伤亡低伤亡平安消费监管制度近年来,在我国的平安消费领域,有一种比拟流行的说法认为,按照“国际经历,煤矿平安事故的升降呈现为“两低一高的轨迹,即在农业社会,平安事故较少;而在工业化加速期,随着煤炭产量的急剧增加,那么进入了矿难的高发期;当工业化根本完成之后,煤矿百万吨死亡率又会明显降低。美国、澳大利亚等兴旺

2、国家就曾经历了这样一个周期。而我国现阶段正处在工业化的加速期,因此,“高产量也就必然会带来“高伤亡,矿难的高发自然不可防止。那么,“高产量与“高伤亡到底是不是这样一种简单的对应关系呢?对此,有必要以科学的态度重新反思和考量。一、多维的比拟才是科学的比拟从逻辑上讲,“高产量与“高伤亡相对应,似乎无可厚非、理当成立。但该“国际经历假如可以成立,并上升为具有指导意义的“一般,其比拟的参照国应该是多维视角多向度的,而不应是单一视角单向度的,即在平安消费问题上,我们既要与美国、澳大利亚等兴旺国家比拟,更应与我们处在同一起跑线上、经济开展程度相当的开展中国家比拟,这样才具有可比性和比拟的科学性。否那么,比

3、拟的参照系单一、不够全面,往往会以偏概全,难以令人折服。据国家安监总局2022年3月的统计,2022年,我国煤矿的百万吨死亡率是2.041,而开展中的煤炭大国,如印度、南非、波兰,他们在0.5左右,我们是他们的4倍。先进国家,像美国、澳大利亚,大概是0.03、0.05,我们是他们的40倍、50倍。不可否认,美澳不可比,但具有可比性的印南波的百万吨死亡率也明显低于我国,这足以说明,“高产量未必就等于“高伤亡。二、制度是治理矿难的根本用来支持该“国际经历的样本,主要是以美国煤矿的平安消费为例,即在20世纪六七十年代,美国曾接连发生了几次大的矿难,为此,1977年美国政府重新修订出台了?联邦矿业平安

4、与安康法案?。该法案高扬矿工的生命和安康至高无上的科学理念,确立了极为严格和操作性极强的煤矿平安消费检查制度。主要有:每个煤矿每年必须承受四次平安检查(露天煤矿检查两次)的经常检查制;平安检查“突袭制;事故责任追究制;联邦矿业平安与安康监察局依法独立监察制;检查人员和矿业设备供给者的连带责任制;各地的联邦安检员每两年轮换对调和异地安检员事故调查制等制度。正是美国这部法案的修订、完善和行之有效的施行,有力地推动和保证了美国煤矿平安消费的执法、培训和新技术的投入,堵塞了“官煤勾结的破绽,才使美国的平安消费由“高产量高伤亡过渡到了“高产量低伤亡。该典型案例有两点值得人们考虑:一是20世纪6070年代

5、,美国早已完成工业革命,已开场步入信息化社会。而时值此时,却矿难频发。这说明,“高伤亡并不只是与工业化相对应,亦可以和后工业化相对应。至少说明,该“国际经历所说的,在工业化根本完成之后,煤矿百万吨死亡率就会明显降低之说有待商榷。因此,“高伤亡这种特定的不平安消费状况,未必只是与工业化存在正相关的逻辑关系。二是它告诉人们,平安消费监管制度的健全完善和有效施行,才是“两低一高轨迹呈现出由高到低变化的根本原因之所在。否那么,没有这部法案的出台和有效施行,在美国,即使进入了信息化社会,“高产量与“高伤亡相对应的轨迹也不可能被创新和改写。印南波等国亦应如此。三、从形而上到辩证思维的转换在“两低一高的问题

6、上,假设该“国际经历可以成立,我们所持的态度也应是既要尊重借鉴历史,更要敢于擅长创新和开展历史;既要看到在工业化加速这个特定的历史条件下,“高伤亡与“高产量相伴而生有概率增大的可能,更应看到它并非是必定如此、不可改变的。“此一时彼一时也,对此地适用对彼地未必适用。在当代国际经济一体化的大背景下,后起的新兴经济体,只要后发优势发挥得好,就有可能在较短的时间里使其转化为“高产量低伤亡。实际上,印南波就在较大程度上缩短和改写了“两低一高的轨迹。面对历史和新的变化,“见贤思齐焉,见不贤而内自省也与“前车之覆,后车之鉴,才是我们应有的正确态度。只有如此辩证而不是形而上地考虑,胡锦涛所指出的:中国是社会主

7、义国家,开展更不能以牺牲人的生命为代价之人伦精神,才能在我国早日变成现实。与此相反,只是简单地把“高产量与“高伤亡相对应,机械教条地拿美澳等国当年的开展途径来比对和说事,就容易把这一历史阶段所谓的不可逾越性和不可防止性看死,看成是神圣僵化不可变更的,对其的可变化开展性和可创新性却视而不见,进而就容易无视汲取借鉴国外“上下伤亡互变的根本,即平安消费制度的健全完善和有效施行。倘假设人们真的这样考虑问题,那么,解释我国矿难的高发就有了正当合理的理由,搞好平安消费,在我国也就成了一件遥遥而不可企及的事情。这无疑偏离了以人的生命和安康为本的人伦理念,是漠视生命、人权缺失的表现。可见,“高产量并不必然等于“高伤亡,这是一种认识上的误区。在理论中,只有破除该误区,