浅论科学知识社会学的认识论抱负

1、浅论科学知识社会学的认识论抱负论文关键词:科学知识社会学认识论知识辩护论文摘要:科学知识社会学(ssk)已经成为当前研究知识属性问题的一条重要进路。近来，ssk的认识论抱负，关于知识的观点也越来越受到国内学者的关注。鉴于此，在与传统认识论的比拟中阐释ssk的认识论抱负，通过比拟ssk与传统认识论一脉相承的研究旨趣和研究进路上的差异，说明其对知识研究的重要意义。兴起于20世纪70年代的科学知识社会学(ssk)自80年代以来，逐步进入国内学者的视野。从其称谓来看，ssk与社会学有着天然的联络，其思想渊源可以直接追溯到科学社会学和知识社会学的传统，因此在科学哲学家看来，ssk的社会学抱负是显而易见的

2、。同时，ssk最初进入自启蒙运动以来，哲学家一直将科学知识视为“自然之镜，这种观点在科学知识和世界的关系上持一种反映论的实在论观点，认为存在一个独立于我们认识之外的客观世界，科学知识作为一种真命题的集合是对客观世界的真实反映。既然科学知识与世界之间是一种真实摹写的关系，那么我们可以通过对科学知识(关于世界的表征)的证明和辩护到达对真实世界的理解和把握，而对作为世界表征的科学知识的辩护那么需要运用一种语言分析的方法。逻辑经历主义的科学哲学正是在这种科学观的影响下，认为科学知识的发现及辩护语境是相分的，科学哲学所关注的仅是科学知识的辩护语境，于是逻辑经历主义采取一种语言分析的方法对科学知识进展逻辑

3、分析和合理性重建。罗蒂、库恩和奎因等人在批判了传统科学观，使科学知识的认识论特权地位受到威胁的同时，也使逻辑经历主义对科学知识的研究方法受到了质疑。既然发现语境和辩护语境不可分，那么对科学知识本性的考察必然要回到科学知识的发现语境中。从本质来看，发现语境事实上是不存在的，因为“发现一词仍然暗含了一种反映论的假定。按照ssk的观点来看，科学知识并非被发现、而是被消费和制造出来的，因此回到发现语境事实上是回到科学理论中，不仅研究客体，包括科学家本身都成为考察知识所不能无视的内容。同时，ssk继承知识社会学的传统，深受后期维特根斯坦思想的影响，将知识看作存在于一定社会文化之中的信念系统。既然语言本身

4、已是一种社会理论，一种生活形式，那么由语言所组成的知识不仅是一种理论的表征，其本身也是一种社会理论形式。因此对其本性的考察正如对语言意义的考察一样，要在详细的使用中，即详细的理论中进展。因此，ssk的研究或是回到某一科学争论历史中，从历史、文化、政治、经济等多方面对争论产生的原因进展分析，或者以局外人的身份深化实验室对某一详细知识的产生过程进展人类学考察。4.语境主义策略:用知识产生的地方性代替知识辩护的普遍性ssk在实现以经历社会学方法对科学知识进展因果性分析的设想时，已经暗含了一种拒斥科学知识客观性和普遍性、将知识复原到详细语境中的假定，可以说一种语境主义的策略已经暗含在ssk的理念和方法

5、中，“在讥讽着前辈们执着于追求纯粹的客观知识和普遍伦理的幼稚的同时，一批人在大呼理性缺朝的情境中，义无反顾地转向了语境主义和相对主义。语境主义策略本质上取决于ssk对知识的看法。ssk继承了库恩将科学知识看作一种集体财产的看法，认为“知识是文化或亚文化成员的共有财产，作为各自文化传统的一部分，代代相传，其可信性依赖于集体的权威，对它的使用和应用决非服从于抽象的逻辑术语的描绘，它只能从人们在特定的语境中为了特定的目的而进展的特定行为的关系中被理解。因此，为了理解知识的产生和开展，“就必须参与它的使用语境，必须关注它的使用者的特定的理论目的。在ssk的视野中，科学知识并不因其对客观世界的符合而获得

6、可信性，事实上，在他们看来这种符合论是不可能成立的。科学知识的可信性源于集体的权威，那么知识并不是惟一确定的，对知识的理解也不可能是脱离语境的，因此我们对于知识的理解和评价必然要回到产生它的语境中，将知识置于特定语境中，置于各种因素的影响和制约下进展。这种策略与后期维特根斯坦的语境思想之间有很强的连续性。后期维特根斯坦主张语言分析应回归日常语言，回到生活理论，从而使语境的涵义从原来逻辑构造层面扩大到行动领域、理论领域，他强调了一种语境对意义的规定性。语境在后期维特根斯坦思想中包含两层含义，其一是在详细的使用中，句子间上下文的关系，包括对话人正在议论的主题;其二是使词或句可以被双方理解的共同的生

7、活背景、语言风俗和社会建制。语境主义策略说明，科学知识的产生是与语境相关的，这一方面说明知识并非具有普遍性和反映论意义上的客观性。另一方面也说明知识并非主观、任意的。因为语境中的各种因素为科学知识提供了规那么和约束力。我们发现，“语境在ssk学者那里至少包括了以下两层涵义:其一，知识产生时，科学家所处的特定历史背景、构成科学家背景信念的社会文化因素。比方在巴恩斯和麦肯奇对19世纪英国遗传学争论的分析中，皮尔逊和巴特森各自所处的阶级、特定的意识形态和利益构成了我们理解这场争论的语境。这种涵义的语境在一定意义上是外在于知识的。其二，实验室中，科学研究的索引性，即科学活动的境况偶尔性，包括科学家选择

8、的偶尔性、实验室操作的地方性等特征。这一策略详细表现为两种研究进路，一种是回到历史，在详细的历史、文化和社会语境中讨论科学理论与一定社会利益的关系问题，将某一理论归因于某种特定的社会环境因素，通常是一种宏观的进路。另一种是回到现场，以一种深描(thikdesriptin)的人类学方法对科学知识形成和承受的理论过程进展描绘。前一种进路主要代表是爱丁堡学派在“利益形式引导下对历史上科学争论所作的研究，后一种进路主要以拉图尔、伍尔加、诺尔一塞蒂纳所做的实验室研究为代表。ssk主旨是倡导一种经历主义、自然主义的方法对知识进展描绘性研究。在这种主旨下，一部分理论家提出了系统的科学研究的纲领，另一部分学者

9、那么在此纲领的引导下进展了大量理论研究、案例研究，这些案例涉及多个自然学科，从时间来看，既有对科学史上著名案例的复原式研究，又有对当代科学实验室的人类学研究。这些研究成果在给学术界带来宏大反响的同时也受到责难。原因在于ssk的研究方法与传统科学哲学大相径庭，结论往往被看作是反科学客观性的。正是这些原因使得其研究方法和研究结论遭到大量批判甚至是漠视。一些传统科学哲学家并不把ssk作为竞争对手，这样的一种批判和漠视事实上并没有看到ssk在社会学方法背后的认识论抱负，因此也就不能真正理解和把握它关于知识的思想。ssk中蕴含着丰富的语境思想，在历史主义消除了发现语境(ntextfdisvery)与辩护

10、语境(ntextfjustifiatin)二分的影响下，ssk更加重视知识的语境性，爱丁堡学派理论建构和经历研究以及实验室研究都说明科学知识何以是语境依赖的，知识在动态维度中是如何产生和开展的。知识问题一直是哲学关注的中心话题，从什么是知识到人如何认识，对知识的提问方式尽管发生了改变，但人类对知识本性的探究从未有过变化。从哲学的语言学转向以来，对知识的研究转而成为对知识的载体语言的研究，因此，当代主流认识论是采取一种语言分析的方式研究知识属性问题，以逻辑经历主义为代表的传统科学哲学也是沿用这一思路对科学知识进展分析。长期以来主流的探究知识问题的学派无视了ssk的成果，正像英国学者库什在?哲学与

11、知识社会学?一文中指出的:一直以来，英美分析哲学并没有将科学知识社会学看作是自己的对手而加以足够重视，这样导致的一个严重后果是，“在战后的大部分时期，以分析哲学为主的认识论学者都无视了证明是知识的一种来源;他们无视了诸如集体信念或集体证明和集体认识这样的现象;而且他们没有关注认识活动的组织过程。这种奇怪的无视已经使认识论无法阐释科学知识的消费和维持了。而科学知识社会学所作的工作正是对传统认识论的一种校正与补充。科学知识社会学代表了当代对科学知识进展研究的一条重要进路，他们并不将知识看作经过辩护的真信念，而是看作一种集体认可的信念，并且不对知识和信念作本质区分。更明确地说，这种差异不在于从“辩护

12、到“认可，而在于从“个人辩护到“集体辩护，之所以会有这样的区别，源于对知识的不同理解。传统认识论将知识看作个人认识的获得物，因此无需对认识主体进展区分，个人只要对自己的信念进展充分辩护，就可以声称自己拥有知识。但在ssk看来，知识并非被个人而是被集体所拥有的，是集体认识的成果。知识不是个人的，但又必须通过个人认识到达，于是就产生了这样的问题:主体间不同的认识如何比拟，怎样达成共识，最后呈现出的统一知识是如何得到辩护、如何被认可的。上述问题都将ssk对知识辩护的研究引向社会维度。在此意义上说,ssk仍然是在讨论“知识何以可能的问题，只不过对知识的理解发生了变化，也正是在这一点上，它与传统科学哲学和认识论产生了分歧。ss