国家级新区产业综合竞争力评价分析

1、 国家级新区产业综合竞争力评价分析 读而思国家级新区作为我国重要的产业创新发展承载地，已成为我国经济社会发展的重要贡献力量与地区核心增长极。本文主要围绕国家级新区的资源禀赋本底、现有产业规模、未来增长空间、创新研发实力、政策体系支撑等内容，从基础条件、产业效能、发展潜能、产业创新、产业政策等五大方面，对国家级新区产业竞争力进行综合分析评价，从而识别不同新区产业发展过程中存在的瓶颈问题，以便更好地促进这些国家级新区提升产业竞争力。赛迪智库工业经济研究所本文发表于中国工业和信息化杂志8月刊总第15期国家级新区是由党中央或批准设立，承担国家重大发展和改革开放战略任务的综合功能区。自1992年国家级新

2、区上海浦东新区设立开始，国家级新区设立工作正式启动。至2017年4月1日河北雄安新区设立，党中央和先后批准设立了19个国家级新区。国家级新区作为我国重要的产业创新发展承载地，已成为我国经济社会发展的重要贡献力量与地区核心增长极。从各个国家级新区的特色产业体系构建来看，已涌现出贵安新区大数据产业集聚区、浦东新区金融服务与高端制造、两江新区电子信息制造与汽车产业等一批在全国有重大影响力与支配力的特色“名片式”产业集群，为地区经济高质量发展奠定了重要产业基础。国家级新区发展基本情况发展速度与规模差异较大自1992年上海浦东新区设立至今，19个国家级新区在促进区域社会经济发展方面已取得了显著成就。东部

3、沿海新区如浦东新区、滨海新区等经济总量较大，处于全国领先地位，并在若干产业领域形成集群优势；中西部地区新区诸如湘江新区、两江新区、贵安新区等发挥后发优势，在特色产业培育、创新体系培育等方面成效显著，经济增速全国遥遥领先。从2017年数据来看，国家级新区以占全国0.25%的土地面积，承载了总人口的2.12%，GDP产出占全国的4.4%。从各个国家级新区2017年经济指标来看，东部地区新区经济总量大但增速慢，且个别新区（如滨海新区）的经济增速已低于全国平均水平。中西部地区的总量小但增速较快，不乏出现“爆发式”增长现象，如贵安新区2017年经济增速高达30%以上。顶层定位不同，产业发展差异化导向初步

4、显现不同的国家级新区在特色产业体系构建上有所倾斜，主要依托自身资源禀赋条件、综合交通区位以及原有产业基础，结合国家级新区在承担国家重大改革任务方面的任务使命，发展相关特色产业（见表1）。开展综合竞争力评价意义及方法国家级新区作为促进社会经济发展的主战场，作为高端、高新产业发展的重要承载地，近年来在产业培育发展方面已取得显著成效，成为带动地区经济高质量发展的重要引擎。但从各项数据来看，国家级新区之间的发展速度与质量已呈现出较为明显的差异化趋势。为更好地促进各个国家级新区提升产业竞争力，并识别不同国家级新区产业发展过程中存在的瓶颈问题，需开展针对国家级新区产业竞争力的综合分析评价。需要注意的是，国

5、家级新区由于自身批复面积、综合交通区位条件、产业发展基础等方面存在较大差异，如仅凭GDP总量、财政收入、固定资产投资总额等总量经济指标，或者仅凭GDP增速、财政收入增速等速度增长指标，都难以真正反映出各个新区产业竞争力的真实水平及存在的潜在问题。因此，本文意图构建新的评价指标体系，从不同维度客观分析国家级新区产业综合竞争力，为国家级新区更好培育特色主导产业、打造世界级先进制造业集群、制定相关政策体系等工作，提供相关研究支撑。指标体系构建：对于国家级新区产业综合竞争力评价，既应考虑各个新区的发展现状，更应着眼于对未来发展潜能及相关促进产业发展的政策评价。因此，本文主要围绕国家级新区的资源禀赋本底

6、、现有产业规模、未来增长空间、创新研发实力、政策体系支撑等内容，从基础条件、产业效能、发展潜能、产业创新、产业政策等五大方面，构建对国家级新区产业综合竞争力的评价指标体系。具体的产业竞争力评价模型及内部逻辑结构示意如图1。基于上述产业竞争力评价模型，本文构建了国家级新区产业综合竞争力评价指标体系，具体指标情况介绍如表2。本文对各类一级指标以及二级指标的权重是根据德尔菲专家打分法进行确定，充分考虑了各分项指标对国家级新区产业综合竞争力的实际影响效应。数据说明：本文相关基础数据主要来源于国家发改委地区经济司和各个国家级新区的官方网站 。需要特别说明的是，对于个别国家级新区在某些特定指标上的数据缺失

7、，通过趋势推演以及分项叠加等手段进行测算。例如对于缺失指标，通过历年该指标的增长率情况及当年度GDP增速综合确定某项指标的合理增速，或由国家级新区下辖的区县数据进行叠加计算而得出总和。对于个别由相关推算确定具体数值的指标，虽存在一定误差，但由于本文对数据处理采用的是区间打分与无量纲标准化处理方法，并不影响相关指标的实际得分与评价结果的一致性。由于原始数据量纲的存在，数值较高的指标和水平较低的指标都会影响综合分析的结果，因此，本文对原始数据采取了无量纲的标准化处理。由于指标体系的各个指标度量单位是不同的，为了能够将指标参与评价计算，进而对指标进行规范化处理，通过函数变换将其数值映射到某个数值区间

8、。具体是以某项指标的最大值或最佳值为基础，标准化变量值Xi，每个变量Xi与变量最优值Xa之差的绝对值除以该变量取值的全距，评价结果计算：根据各项指标的得分等权重计算综合得分，得分越高说明该项指标的竞争力最强。国家级新区产业综合竞争力评价结果与特征对各个国家级新区产业综合竞争力的各分项指标计算得分，进而赋权加总，得出国家级新区产业综合竞争力评价结果，如图2所示。东部沿海国家级新区占据产业综合竞争力的“头部位置”，但中西部国家级新区占据第二梯队主力，东北地区则排名整体靠后从综合评价结果可以看出，产业综合竞争力得分较高（80分以上）的浦东新区、西海岸新区均属于东部沿海地区，上述国家级新区的“头部领先

9、效应”明显。这是由于东部沿海地区作为我国改革开放的前沿阵地，在综合交通区位优势、经济总量规模、产业创新投入、发展政策支撑以及吸引利用外资等方面占据了较多的发展先机，由此确立了一定的产业竞争优势。例如浦东新区是我国在20世纪90年代新一轮改革开放的前沿阵地，也是第一个由党中央和共同批复的国家级新区（除浦东新区之外，另一个由党中央和共同批复的是雄安新区），在政策改革创新方面成效较多；青岛市西海岸是我国与日、韩两国产业合作对接的主要承载地，近年来在发展海洋经济、海工重大装备等方面成效显著。但与此同时，东部沿海地区部分国家级新区，由于其自身综合交通条件有待提升、近年来经济发展增速较慢等原因，产业竞争力

10、表现一般，位列第二梯队。东部地区的舟山群岛新区则排名靠后，位列第三梯队，主要是由于其自身综合交通可达性弱、产业发展效能不足、产业扶持支撑力度不够等原因所致。对第二梯队的分析来看，东部沿海地区的领先优势并不显著，反而是中西部国家级新区占据了第二梯队的数量优势。尤其是以湘江新区、两江新区、贵安新区、天府新区等为代表，在GDP增速、产业创新投入、产业扶持政策等方面的表现突出，综合得分较高。特别需要注意的是，上述中西部国家级新区在产业效能竞争力、产业创新竞争力等方面表现突出，这也表明中西部国家级新区近年来在吸引相关高端高新产业集聚方面成效显著。但中西部国家级新区同样存在产业综合竞争力内部分化的特征，以

11、兰州新区、滇中新区为例，由于在产业发展效能、发展潜能以及产业创新能力等方面存在明显短板，在综合排名中位于产业竞争力第三梯队。东北地区的三个国家级新区整体排名靠后，只有长春新区位于第二梯队的末尾，而大连金普新区、哈尔滨新区均位于第三梯队。分析其原因，主要是在产业创新能力以及产业政府扶持等方面排名得分较为落后，尤其是在产业创新竞争力排名这一项，东北地区的三个国家级新区排名很靠后，表明近年来上述国家级新区在培育高技术企业、鼓励企业加大研发投入方面仍有较大提升空间。从基础竞争力单项指标来看，高速铁路等快捷交通体系以及社会公共服务设施的支撑作用尤为重要从基础竞争力单项指标来看，东部沿海地区国家级新区由于

12、地处对外开放前沿阵地且开发建设较早，得分普遍较高。但需要特别注意的是，由于近年来国家加大了高速铁路的规划布局建设，我国中部地区国家级新区的交通便捷度大幅提升，而部分东部沿海新区由于尚未有高铁线路覆盖，得分相对较低。普遍来看，中西部地区国家级新区由于位置相对偏远，且多为在现有高新区或工业园区等传统产业集聚区基础上设立，社会公共服务体系发展成熟度相对较低，基础竞争力得分普遍不高。以赣江新区为例，新区辖区范围内的公共医疗及商业配套设施较少，严重制约了新区发展对高端人才以及高端产业的吸引能力。从产业效能竞争力单项指标来看，东部地区在人均及地均经济指标方面仍处于明显领先地位从产业效能竞争力单项指标来看，

13、东部沿海国家级新区在经济总量等关键指标方面的领先优势较大，产业集聚发展态势相对明显，在全国地区经济以及特定产业竞争中占据了领先支配地位。从以往发展历程来看，东部沿海地区作为改革开放前沿阵地，产业重大项目较多，积累了一定的先发竞争优势。但同时应注意到，一些中部地区近年来在吸引重大产业项目落地方面取得积极进展，如湘江新区在高端装备、电子信息等战略性新兴产业方面培育并引进了一批重大项目，在一些特色主导产业中的上下游支配能力增强，大大提升了上述新区的产业发展效能。从发展潜能竞争力单项指标来看，中西部国家级新区在发展增速以及实际吸引利用外资水平方面具备领先优势从发展潜能竞争力单项指标来看，由于中西部地区

14、整体发展水平相对滞后，目前仍处于快速赶超发展期，因此在GDP增速、财政收入增速、固定资产投资增速等指标方面得分较为领先。与此同时，中西部地区国家级新区设立时间普遍较晚，加之近年来东部沿海地区产业向内陆地区转移步伐加快，以西咸新区、湘江新区、天府新区、两江新区等为代表的中西部国家级新区，成为近年来的产业投资热土，并在吸引利用外资总量、进出口总额增长、社会零售品总额增速、财政收入增速等方面取得了较为优异表现，这成为中西部国家级新区发展潜能竞争力得分普遍较高的原因。例如贵安新区2017年GDP增速、财政收入增速均超过30%，社会零售品总额增速高达94.8%；西咸新区、湘江新区、赣江新区等中西部新区的

15、GDP增速、财政收入增速也都超过10%以上，远高于全国平均水平。从产业创新竞争力单项指标来看，东部沿海国家级新区的研发投入比例较高，高新技术企业集聚态势显著从产业创新竞争力单项指标来看，由于东部沿海国家级新区的整体经济水平较高，已处在从以往追求速度效率向追求经济发展高质量的转变阶段，上述国家级新区内的企业普遍在产品研发设计等方面投入比重较大。与此同时，上述国家级新区内的高新技术企业数量较多，例如浦东新区、滨海新区这两大国家级新区内拥有高新技术企业数量均超过1500家；东部国家级新区的研发投入占GDP比重普遍在3%，以上远高于中西部平均水平，浦东新区该指标数值最高，为4.05%，这成为东部沿海国

16、家级新区在产业创新能力方面领先的主要因素。特别需要注意的是，东北地区国家级新区创新活力不足，研发投入占GDP比重普遍偏低，除金普新区该指标为2.9%以外，其余均在2%以下，这也成为制约东北地区国家级新区产业创新能力提升的重要原因。从产业政策竞争力看，东部沿海国家级新区行政效率普遍较高，中西部国家级新区出台扶持政策较多从产业政策竞争力单项指标来看，东部沿海国家级新区在落实近年来政府“放管服”改革等方面成效显著，大大压缩了企业各项行政审批时长（各类投资项目审批时长均实现了50%左右的下降），普遍具备良好的营商环境。中西部国家级新区由于设立时间普遍较晚，近年来在出台相关产业扶持政策、产业规划等方面工

17、作较多，在产业政策支撑方面的得分要高于东部地区国家级新区。从政府信息披露程度来看，东部地区国家级新区网站建设程度较为完善，且信息数据更新速度较为及时，此项得分普遍较高。提升国家级新区产业综合竞争力相关建议通过对国家级新区产业综合竞争力的评价分析可知，各个国家级新区在产业竞争力提升方面仍有一定发展空间，从整体概况来看，尤其应做好以下几方面工作。高度重视产业创新能力培育与持续性投入从相关分析可知，产业创新能级决定了一个国家级新区的经济能级，浦东新区在国家级新区竞争力排名中遥遥领先，不仅是因为在经济总量方面表现突出，更是由于其在产业创新能力方面，尤其是研发投入与高新技术企业培育方面的领先地位。反观一

18、些国家级新区，目前经济发展仍过分依赖固定资产投资等传统路线，产业创新活力相对不足。因此，应引导各个国家级新区加强研发投入，尤其是增强金融支持制造业创新发展的力度。从全社会情况来看，近年来金融扶持实体经济发展的力度不断下降，金融业“脱实向虚”现象严重，制约了全社会创新能力提升。因此，国家级新区应出台相应政策，加大对制造业的金融扶持力度，并减轻制造业企业税费负担，以增强其自身创新投入能力。始终将实体经济作为提升产业竞争力的主要抓手从全国各省市情况来看，近年来广东、浙江等省份在人工智能、智能制造等领域持续发力，为地区经济稳健增长做出重要贡献。即便是中西部等欠发达省份，培育新动能意愿也非常强烈。例如湖南省近年来在保持工程机械和轨道交通等优势产业领先基础之上，大力发展新一代信息技术、先进储能材料、新能源汽车及航空航天等高技术制造业，上述产业主营业务收入增速均超过20%，确保了地区经济稳健增长，这也成为湘江新区近年来产业竞争力提升的重要原因。因此，各个国家级新区未来应紧抓实体经济发展这一主旋律，夯实自身产业竞争力。加大对产业政策体系完善等软实力环境建设的工作力度从本文分析结果可知，影响国家级新区产业竞争力提升的关键因素并不是固定资产投资、基础设施建