企业内部控制第一章内部控制概论

1、内部控制引导案例站在被告人席上的刘迪对自己的行为懊悔不已小会计十年“蚁贪”公款1800万元 监督流于形式刘迪，中专毕业后被分配到原益阳县税务局新市渡税务所工作，因表现出色，1998年调任益阳市赫山区地方税务局计划财务科经费会计。刘迪学会了打麻将并很快上瘾，1998年到1999年，刘迪输光了所有的积蓄。怎么办?她打起了单位公款的主意。2000年8月，刘迪第一次私开现金支票支取5万元公款但手气不好，5万元很快就输光了。两个月后，她又取款5万元。当年，刘迪虚列了两笔开支，将前两笔账做平。刘迪支取公款就像从个人账户上取款那么便捷，到案发时止，刘迪挥霍的公款就不下1000万元。邬某不再出去工作，全靠刘迪

2、供养。年收入不过5万元的刘迪，对邬某有求必应，每月给他的零花钱不下5万元，还给他买过两辆车、两只藏獒玩。邬某爱泡吧、唱歌，还吸毒、赌博，都是刘迪用公款买单。湖南远扬司法会计鉴定所出具的鉴定报告表明，自2000年8月至2010年10月，刘迪侵吞赫山区地税局公用经费1496万余元，挪用347万余元。至案发时止，尚有1496万余元无法归还。贪污的公款已被刘迪挥霍一空，导致赫山区地税局公用经费无法正常支付。原因单位领导纵容包庇 财务制度没有落到实处 单位关于银行账户开设和管理、印鉴管理、备用金管理、审计监督等财务制度一应俱全 单位对经费的管理设有会计、出纳岗位，上有财务科长、分管局长。但是，刘迪担任经

3、费会计之初，现金支票、转账支票等票据以及付款用的所有财务印鉴，都由她一人保管，该局经费账的凭证制作、审核、过账、装订、存档等工作也由她一人完成。 审计监督流于形式 单位经费账由刘迪一人记账、对账、审核。出纳不核对银行账，财务科长不履行审核职责。益阳市地税局虽然会对各下属单位的经费进行定期或不定期审计，但市局并不将账簿和记账凭证一一对应审计，也未将银行对账单逐笔对应账簿核对。 主要内容第一章 内部控制概论第二章 我国内部控制发展的现状第三章 内部控制与风险管理第四章 货币资金业务内部控制第五章 筹资业务内部控制第六章 采购业务内部控制第七章 资产管理内部控制第八章 生产管理业务内部控制第九章 销

4、售业务内部控制第十章 投资业务内部控制第十一章 担保业务内部控制第十二章 工程项目业务内部控制第十三章 内部控制自我评价第十四章 内部控制审计第一章 内部控制概论第一节 内部控制概念的演变 1. 20世纪40年代前:“内部牵制”阶段内部牵制以提供有效的组织和经营,并防止错误和其他非法业务发生的业务流程设计。其主要特点是以任何个人或部门不能单独控制任何一项或一部分业务权力的方式进行组织上的责任分工，每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉检查或交叉控制。设计有效的内部牵制，使各项业务能完整正确地经过规定的处理程序。内部牵制执行类型实物牵制。例如把保险柜的钥匙交给两个以上的工作人员持有。非

5、同时使用这两把以上的钥匙，保险柜就打不开。机构牵制。例如保险柜的大门若非按正确程序操作就打不开。体制牵制。采用双重控制预防错误和舞弊的发生。簿记牵制。定期将明细帐与总帐进行核对。内部牵制基于两个设想：第一，两个或以上的人或部门无意识地犯同样错误的机会是很小的；第二，两个或以上的人或部门有意识地合伙舞弊的可能性大大低于单独一个人或部门舞弊的可能性。结论：实践证明这些假设是合理的，内部牵制机制确实有效地减少了错误和舞弊行为，因此在现代内部控制理论中，内部牵制仍占有重要的地位，成为有关组织机构控制、职务分离控制的基础。 2.40年代至70年代:“内部控制制度”阶段 1949年，美国会计师协会第一次提

6、出内部控制的概念。是包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。 1950年，在世界上第一次将内部控制列入政府法规.1958年美审计程序委员会将内部控制划分为：内部会计控制：内部管理控制：同期，日英加澳德也对内部控制规范研究。3.80年代至于90年代:”内部控制结构“阶段1988年，美AICPA发布的SAS55号首次以“内部控制结构”代替“内部控制”，指出： 企业的内部控制结构包括为提供取得企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。 内部控制结构三要素:控制环境，会计系统，控制程序评价:上述内部控制结构的内容正式将控制环境纳入内部控制范畴。人们认识到控制环境是内部控制的一个

7、组成部分，是充分有效的内部控制体系得以建立和运行的基础及保证;不再区分会计控制与管理控制，而统一以要素表述内部控制。因为研究者发现这两者往往是不可分割的，是相互关连的。4.90年代以后:“内部控制整体框架”阶段1992年，美国反舞弊财务报告委员会的发起组织委员会(NationalCommissiononFraudulentReporting）发布报告内部控制整体框架，即“COSO报告”，该报告具有广泛的适用性。1996年美国注册会计师协会全面接受COSO报告的内容，并从1997年1月起实施。定义是一个由企业的董事会、管理层和其他人员实现的过程。其核心理念 旨在为下列目标提供合理保证：财务报告的

8、可靠性；经营的效果和效率；符合适用的法律和法规。内部控制框架五要素:环境控制，风险评估，控制活动，信息与沟通，监督。 内部控制五要素及内容控制环境董事会或审计委员会： 管理理念和经营方式；组织结构：管理者素质:企业文化:授予权利和责任的方式:人力资源政策和实施；风险评估风险识别：包括对内部因素和外部因素进行检查。风险分析：涉及估计风险的重大程度、评价风险发生风险应对 控制活动指对所确认的风险采取必要的措施，以保证单位目标得以实现的政策和程序。包括：业绩评价; 信息处理;实物控制;职责分离等信息与沟通组织在一定时间内要以一定的形式确定、收集和交换信息，使员工能够行使责任。包括外部信息与内部信息信

9、息与沟通的重要性： 信息与沟通系统包围着组织整个控制活动，组织各层次、各职能机构和各员工的各种控制活动， 应以可靠的信息行使责任，分考审，指导趋近目标。 监督是评估内部控制运行质量的过程，即测试评价内部控制设计的合理性，运行的有效性。监督主要包括两个方面： 管理控制方法：预算和其他财务报告等 内部审计：对COSO内部控制框架的评价：是一个综合性框架：全面: 覆盖单位各种业务和事项准确：目标定位合理：提供合理保证 2001年以来风险管理整合框架阶段全面风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制定并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响主体的潜在事项，管理风险以使其

10、在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证”。这一阶段的显著变化是将内部控制上升至全面风险管理的高度来认识 第二节 内部控制发展的原因企业加强内部管理的要求促进了现代内部控制的发展 股份制经济的发展促进企业建立和强化内部控制 外部审计的发展推动了现代内部控制的发展 政府对内部控制的推动 第三节 内部控制的作用与局限 一、内部控制作用1保证党和国家方针政策与法规制度的贯彻执行2保证企业经营目标的顺利实现3保证财务会计信息的质量4保证财产物资的安全完整5便于审计工作的开展二、内部控制局限性成本收益制约串通舞弊人为错误管理越权经济活动的不断变化第四节 内部控制建立的原则 合规与合法性原则

11、 目标性原则 全面控制原则 相互制约原则 适用性原则 有效性原则 成本收益原则 安然公司：背景情况全球最大的能源交易商；经营业务覆盖40多个国家和地区；雇员2万余人；年营业收入突破1000亿美元；利润10亿美元；股价最达90美元；财富杂志排行榜，位居第七；连续4年获“美国最具创新精神”称号。安然公司：背景情况 单位：亿美元项目2000年1999年1998年1997年资产总额655334293226负债总额516214202158少数股东权益24242111股东权益115967056营业收入1008401313203净利润10971安然公司：背景情况安然公司2001年10月16日突然发布公告称，

12、公司前三个季度亏损6.18亿美元。2001年11月，安然公司在和安达信协商之后，向美国SEC提交了报告，对1997年至2001年第二季度的财务报表重新编制，承认高估利润5.91亿美元，隐瞒负债25.85亿美元。 2001年12月2日申请破产；股票价格由最高时的9075美元跌至约50美分；流通股市值由600亿美元跌至不足2亿美元；安然公司高层受到调查；安达信被起诉。安然公司：背景情况安然案件涉及一大批政府要员和国会议员，还使教师、消防员和部分政府雇员的退休基金损失亿美元以上，还涉及分布在个国家和地区的安达信的.5万员工.美国著名的经济学家保罗克鲁格曼说：“安然公司的崩溃不只是一个公司的垮台问题，

13、它是一个制度的瓦解。而这个制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽。” 安然公司：造假手段通过SPE高估利润，隐瞒负债；利用出售回购和股权转让，操纵利润；策划不具经济实质的对冲交易，掩盖投资损失；空挂应收票据，虚增资产和股东权益。安然公司：造假手段安然公司自1997年以来，主要通过“组织创新”、“交易设计”和“衍生工具”等方式创立了近3000家特殊目的实体（SPE）其他子公司，其中900家设在“避税天堂”的国家和地区。安然通过滥用SPE不并表的规定，进行表外融资，提高信用等级；并通过与SPE发生资产买卖、股权转让、对冲交易等业务，夸大营业规模，编造会计利润。 通过滥用SPE合并原则

14、，操作利润安然公司不恰当地利用SPE符合特定条件，可以不并表的惯例，将本应纳入合并报表的3个SPE排除在合并报表之外，导致1997年至2000年期间高估利润4. 99亿美元、低估负债数十亿美元；此外，以不符合“重要性”原则为由，未采纳安达信公司的审计调整建议，导致1997年至2000年期间高估利润0 . 92亿美元。利用出售回购和股票转让，操纵利润1999年6月至2001年9月，安然公司与LJM公司发生了24笔交易。这些交易编报之前出售资产、编报之后再回购资产，交易价格严重偏离公允市价。通过与LJM公司的关联交易，以偏离公允价值的方式虚构利润5.57亿美元；通过出售资产给LJM公司，确认利润8

15、730万美元；通过受让LJM公司控制的五个SPE的股权，确认这些SPE与风险管理有关的利润4.7亿美元。策划不具实质的对冲交易，掩盖投资损失2000年末，安然公司持有高风险投资90亿美元。为避免利润大起大落，安然与LJM2合作设立了4家猛兽类SPE，作为对安然公司交易类证券的避险工具。安然利用与这四个SPE的对冲交易，在短短5个季度中隐瞒了10亿美元的损失（占当期利润总额的72%）。200019991998非衍生金融工具收入935573477427215非衍生金融工具成本(94517)(34761)(26381)非衍生金融工具毛利(960)13834非衍生金融工具利得（或损失）72325338

16、4045其他费用(4319)(4549)(3501)营业利润19538021378净利润979893703利用能源合同及其他衍生工具操纵利润利用衍生金融工具操纵利润第一，2000年非衍生金融工具的成本大于收入。第二，安然公司的非衍生金融工具的毛利处于逐年递减的趋势。第三，安然公司正的营业利润主要来自金融衍生工具的利得。剔除衍生金融工具的利得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。第四，安然公司的衍生金融工具利得对报表有着重大影响。2000年衍生金融工具利得是净利润的将近8倍。空挂应收账款，虚增资产和股东权益2000年4月，安然向“鹰爪”出售1.72亿美元的股票，在未收到任何认股款的情况下确认实收资

17、本增加。2001年，安然向“大灰狼”、“野山猫”出售远期合约并承诺在未来向这两家SPE发行8.28亿美元的安然股票，安然将这些远期合约记录为实收资本和应收票据的增加。两项合计虚增资产和实收资本10亿美元。安然公司：资本结构1.股权高度分散。安然像美国大部分股份公司一样，股票大多为公众所持有，没有绝对控股的大股东。2.股权的流动性强。所有权的分散使得个人股东不大可能对其所投资的公司具有控制权,只有通过在股票市场上“用脚投票” 的方式来选择代理者,形成对公司行为的约束。因此股权具有高度流动性。3.资产负债率较高。安然所处的行业（石油天然气传输和交易）有着较高的资产负债率。安然也不例外。 安然公司：

18、董事会美国的公司治理实行一元制下的外部董事制度，即执行经营职能的董事和执行监督职能的董事都在一个董事会中,不设监事会，外部董事主导提名委员会、审计委员会和薪酬委员会的工作。安然公司：董事会安然公司的17名董事会成员,除董事会主席和首席执行官外,其余15名董事均为独立董事，其中不乏很有名望的专业人士，如审计委员会主席是已退休的斯坦福大学商学院院长、著名会计学教授罗伯特杰迪克。 审计委员会的7名委员全部由独立董事组成。但独立董事未能为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关,最终导致投资者损失惨重。安然共签订了七份涉及14名董事的咨询服务合同,还有多项与不同董事所在的企业进行产品销售的合同,或是向

19、一些董事任职的非盈利机构捐款。安然公司：管理层的激励与约束管理层的薪酬过高, 期股、期权被滥用, 缺乏透明度和有效监督。据统计,在美国财富500强公司中,有90%以上推行股票期权。在纳斯达克上市的企业推行股票期权的也同样在90%以上。据估计,美国企业高层经理人员在去年接受的酬金有60%来自股票期权。安然公司：利害相关者利害相关者参与公司治理力度不够。作为公司债权人的金融机构和作为公司股东的机构投资者在美国公司治理结构中的地位和作用极为有限。公司股权非常分散,企业的大股东主要是机构投资者(如保险公司、养老基金和共同基金等),但根据美国和1934年通过的证券交易法规定,机构投资者不能对被持股企业产

20、生直接的影响,因此造成内部约束机制不强。在安然事件中,.摩根集团、花旗集团和不少退休基金都损失惨重。安然公司：审计监督美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都设有审计委员会,成员主要由独立董事组成,负责审阅财务报告、监督内部控制系统操作的有效性、定期会晤外部审计师、讨论程序及重大会计问题、确保公司政策符合有关法律及专业守则、审阅董事酬金及审计师酬金的合理性等。但安然的审计委员会成员一般都与管理层有良好的关系,独立性差。安然公司：审计监督安达信被质疑的事项：出具严重失实的审计报告和内控评价报告；对安然公司的审计缺乏独立性(安达信对安然公司每年约1亿美元的收费中，50%以上来自咨询服务

21、) ；未及时将有关问题向有关管理层报告；发现异常，未及时采取行动；销毁审计档案，妨碍司法调查。安然为何突然破产贪婪欺诈的经营行为“鼓励大家藐视各种规章制度”无法验证的财务报表“揭开皇帝的新衣”谁也无法解释收入从何而来安达信的双重身份“一只手作账，另一只手证明这只手作的账”“利益冲突”把安然送进坟墓摘自美幸福杂志2002/39期2002年美国萨班斯（SOX）法案 2002年7月25日美国通过的公司改革法案（Sarbanes-Oxley Act），使传统的注册会计师行业自律模式被打破，代之以政府监督下的独立监管为主的模式，即由美国证券交易委员会（SEC）监督下的公众公司会计监管委员会（PCAOB）

22、来负责制定或审批审计准则、事务所质量控制准则、职业道德准则、独立性准则以及其他与审计报告相关的准则。实际上意味着AICPA正在逐步失去审计准则制定权。2002年美国萨班斯（SOX）法案302条款: 由CEO和CFO在内的企业管理层，对公司财务报告的内部控制按季度和年度就以下事项发表声明：对建立和维护与财务报告有关的内部控制负责。设计所需的内部控制，以保证管理层能知道该公司及其子公司的所有重大信息，尤其是报告期内的重大信息。与财务报告有关的内部控制的任何变更都已得到恰当的披露，这里的变更指最近一个会计季度已经产生，或者合理预期将对于财务报告有关的内部控制产生重大影响的变更。对IT内部控制的有效性予以评估。2002年美国萨班斯（SOX）法案404条款：管理层在其年度文件中提供关于与财务报告有关的内部控制的年度评估报告。管理层的年度报告要求包括以下内容：管理层有责任为企业建立和维护恰当的与财务报告有关的内部控制。识别管理层所采用的内部控制框架，以便按要求评估公司与财务报告有关的内部