从政治学看“同票同权”对农民权益保护的意义

1、从政治学看“同票同权对农民权益保护的意义2022年月14日，十一届全国人大三次会议通过了关于修改选举法的决定，开启了城乡居民选举“同票同权时代。在中国特殊的政治语境下，同票同权不仅意味着中国民主政治建立朝着合宪性走出了重要一步，同时从农民权益保护的角度看，同票同权也有着本质性的意义。这不仅是因为选举权作为农民权益的重要组成局部，是实现农民其他根本权利的根底，是农民利益表达与实现的前提，而且还因为假如没有完好的选举权，农民权益保障的政治生态也不会得到根本性的改善。以下我们从政治主体、政治体制、政治意识与政治行为四个方面对同票同权维护农民权益的意义进展初步讨论。一从政治主体看，同票同权使农民获得平

2、等的选举权，使农民在法律上成为完好的政治主体，为农民权益保护提供了政治前提。首先，同票同权为农民利益表达提供了平等的时机。政治权利作为社会成员实现利益分配的政治资格，虽然还不是利益本身，只是为利益的实现提供了条件与可能性，但是不管对于个人还是对某一团体，假如没有政治权利，就不可能实现和保障自身的利益。恩格斯指出：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。1平等的与完好的选举权与被选举权是现代政治文明开展的重要标志，是一国公民所必须享有的最低限度、最起码的政治权利。虽然农民作为公民也被宪法理所当然地赋予平等选举权，但特殊的历史与国情使农民选举权

3、的完好性在详细制度安排中被消解。1953年的选举法把农民与城市每一代表所代表的人口数规定为，自治州、县为41，盛自治区为51，全国为81。1995年新选举法那么把各级人大代表选举中的农村与城市每一代表所代表的人数改为41。在现实中，从全国人大历年的代表构成看，真正属于农民身份的代表缺乏5%，盛市、县人大代表的构成也存在类似现象2。这样的规定，是考虑到政权的性质以及城乡人口比例，在实际上反映了社会对选举权的制约。选举法关于农民选举权不完好性的规定不但直接导致了农民作为公民最根本政治权益的缺损，同时也导致了农民意志表达与城市居民的不对等性，使其话语权丧失与政治地位弱化，而农民选举权不平等也决定了其

4、他方方面面利益的悬殊。因此，同票同权不但是选举权作为农民最根本权益的应然回归，推进了政治民主的开展，同时也为农民争取实然权益提供了制度上的前提，为农民的利益表达争取了平等时机。其次，同票同权将推动农民主体身份性的消解，有利于实现农民向公民的转变。农民，本来作为一个职业概念，是指与市民相对的农业劳动者，然而在长达半个多世纪城乡二元分割的特殊语境下，被赋予了更多的身份性因素而成为一个复杂概念，也使农民边缘化为一个人数最多的最大弱势群体。宪法上平等的公民在户籍上被区分为市民与农民，农民在政治、经济、文化教育、社会生活等方面与市民的同等权益被虚化。在国民待遇缺失的情况下，农民失去的不仅仅是宪法规定的应

5、有权利，承当过多的义务与责任，还会造成农民人格尊严与道德独立性的缺失，加重了其臣民心理倾向的程度与权利意识淡薄，也从而加剧权利的失衡。因此，在某种意义上可以说，只有从身份上完全消灭农民，实现从农民到公民的转变，农民权益保护问题才能得到真正解决。同票同权的施行，在本质上就是对农民作为政治权利主体平等性与完好性的法律确认，当然也是对农民既有身份性一种彻底的否认。近几年，随着改革的逐步深化，二元体制开场松动，我国社会正处于一个由身份社会逐步进入契约社会的转折时期，同票同权无疑会加快这一历史进程。从体制内消除对农民身份性的歧视，将直接推动农民向法定的、平等的、真实的公民转变，为农民注入主体意识与权利平

6、等观念，重塑农民的权利主体。最后，同票同权有利纠正政治生态失衡，为农民提供平等的利益博弈平台。各级人民代表大会是国家权利机关，代表着人民的意志和利益。然而对于人大代表个人来说，他只能是选举他的那一局部群众意志的代表，他只能代表某一群体、某一行业、某一阶层甚至某一地域，而不能代表全体人民的利益和意志。在市场经济条件下，利益主体多元化取代之前方案经济条件下利益主体的单一化，农民作为整个社会最大的利益群体却没有与之相对称的代表数量，使农民作为主体在政治系统中政治输入的源头就被弱化，农民政治权利输入的弱化必然导致与政治权利输出的虚化，使农民权益受到其他利益主体的挤压与蔑视，而这种失衡状态在政治权利运用

7、过程中还会进一步递增。显然，同票同权可以从源头上打破这种失衡的政治生态。选举作为政治系统的输入环节，在政治过程中选举居于中枢和核心地位。同票同权对于纠正这种政治生态的失衡无疑有着关键的意义。按照现有农民人口优势，农民代表在各级人大代表中的比例将会有一个颠覆性的改变，这将打破既有权利天平的倾斜，使农民在保护自身利益的博弈中占据有利地位。二从政治体制角度看，同票同权不但大大加快与进步农民权益保护立法速度与强度，也会进一步加快消解、清理与修订歧视农民制度的步伐。一方面，同票同权将加快与进步农民权益保护立法的速度与强度。改革开放以来有关“三农立法虽然有一定进展，但是必须成认，农民权益保护的法律法规立法

8、滞后与空白现象还相当普遍。这主要表如今：1农民权益的一些重要方面如农民土地权益、农民工就业、农村社保机制等都缺少相应的法律保护。有的虽然已经列入立法规划，但至今还没有获得本质性进展。国家统计局报告显示，2022年度全国农民工总量为22978万人，这样一个庞大的特殊群体，而他们的身份还是农民，关于他们的合法权益，还缺少相应的法律与法规的支撑。农民权益保护法、农民协会法、农业投资法，尤其是综合性的农村社会保障法立法呼声很高。2有些有关农民权益的法律虽已出台，但是存在着法律与政策的对接与协调的问题，需要进一步的细化与匹配。3农民权益保护立法层次较低。既有的一些与农民权益相关的法律法规还停留在行政法规

9、、地方法规和部门规章的层次上，缺乏法律的权威与标准性。另一方面，既有的一些法律法规已经成为农民权益的体制性障碍。这主要表如今：1缺乏平等、自愿精神在方案经济时代形成的法律法规仍然发挥着作用，其对农民的歧视性在市场经济背景下日益凸显，片面地、过多地强调农民的义务，而无视农民合法权益，这些法律法规甚至成为直接损害农民权益的直接根据。户籍制度虽然近些年有所松动，但还在扮演着强有力的角色。2既有的法律法规内容政出多门、甚至互相抵触，缺乏应有统一性，使一些法律形同虚设，这不仅影响农民利益的有效保护，也影响着已经颁行的农民权益保护法律的权威与尊严。3一些法律法规甚至成为个别地方政府与部门谋利的工具与手段。

10、比方，土地承包法、农业法、拆迁条例。只有农民才是自身利益的最正确判断者，只有农民自己才最清楚自己的权利诉求。因此，同票同权的施行必然使各级人民代表大会农民代表在人数上获得相对优势，打破替代既得利益者的垄断与干扰成为立法主导，打破既有的权利分配格局，在这种情况下，农民自身就成为其权益保护立法的最为直接、真实与强劲的驱动力量。所以，同票同权的实行，不仅可以大大进步农民权益保护立法的进度与强度，还可以进一步加大清理农民权益保护的体制性障碍。三再次，同票同权的真正施行还有赖于城乡二元构造制度体系的解体与人民代表大会制度的完善。一方面，束缚城乡一体化以户籍管理制度为核心以及附加在其上的制度仍然发挥着作用

11、，使同票同权的改革在一开场就得不到其他制度的协同与支持，增加改革的难度与本钱，甚至使改革成果大打折扣，扭曲同票同权改革的意义，出现大量的“新瓶装旧酒现象。另一方面，人大制度作为我国根本政治制度也处在完善之中，主要表如今社会主义整体民主与个体民主的开展明显脱节，选民和代表之间没有建立起一种真实、有效的利益委托关系，往往难以选出真正代表选民利益、为选民利益奔波呼号的代表。对于农民来说，如何摆脱地方政府的干预，自由地行使选举权利，以保证选举的公平、公正，防止伪农民代表的出现显得尤为关键，而这些问题的解决往往并不取决于选举法本身。最后，就农民自身来说，组织化程度的低下也是同票同权施行的现实障碍。现代政

12、治学认为，组织才能的缺位就是政治才能的缺乏。“组织是通向政治权利之路，也是政治稳定的根底，因此也就是政治自由的前提6。自身的组织化程度是一个阶层政治参与的程度和质量以及对国家政策的影响力的一个主要因素。农民虽然人数众多，却高度分散，至今没有形成全国性与地区性独立组织，造成农民没有与其他利益群体和政府的沟通与协商的对话机制，而既有的村委会职能的行政化倾向正在使其逐渐异化为乡镇政府的执行机构。这样就造成分散化的农民个体在农村政治生活中不能起到有效抑制对社会公众滥用公共权利的作用，同时造成农民利益整合与表达缺乏平台与途径。但是，现状不能成为放弃的理由。选举法的修改使我们国家的政治开展朝着合宪性方向迈出了重要一步，同票同权不仅是一种逻辑的必然，更是一项庄严的道德义务，它在很大程度上也预示着公民权利平等状况提速时代已经到来。落实科学开展是一个不断破旧立新的过程，任何制度的改良，以及它在公共生活中发挥的作用，都不可能一蹴而就。我们对同票同权理论意义与困境的讨论，旨在认识同票同权的必然性与复杂性，坚决信心，正视所面临困境，做到“知难不难。中国论文联盟.ll.编辑整理注释：1?马克思恩格斯全集?第20卷，人民出版社1971年版