两种量表对老年压疮预测结果的对比分析 (1) (1)课件

1、两种量表对压疮预测结果的对比分析江苏省人民医院李菁2016.09背景量表论文介绍NPUAPPressure ulcer stages revised by NPUAPEB/OL2013-12-10http:/www/pr2.htmPRESSURE ULCER压疮皮肤和/或皮下组织局部损伤压力骨隆突处影响或混杂因素第48届美国伤造口失禁护理学会年会PRESSURE ULCER INJURY压力性损伤骨隆突处或与医疗器械或其他设备有关局部软组织受损或开放性溃疡并可能伴疼痛压力皮下软组织的耐受力莫少燕, 褥疮的治疗护理进展JInternal Medicine,2011, 6(5):501-503.

2、周玉虹，最新伤口护理手册M北京：人民军医出版社，2015:36-37.Incidence4.7-66%25-85%1-11%3-14%国内医院脊髓损伤国外医院术后患者Courtney H，Lyder ND，Yun W，et a1Hospital-acquired pressure ulcers：results from the national medicare patient safety monitoring system studyJ J Am Geriatric Soc，2012，60：1603-1608Nancy S，Karen MSPreventing in-facility pr

3、essure ulcers as a patient safety strategy：a systematic reviewJAnn Intern Med，2013，158(5)：410-416 Daniel B，Ashkan JPressure ulcers：Prevntion，evaluation，and managementAm Fam Physician，2008，78（10）：1186-1194 治疗难度欧美将监控HAPU发生率和降低其发生作为患者安全和持续性质量改进的指标 。卫生管理部门和临床专家强烈建议在临床护理中需要识别压疮危险患者和启动预防护理 。梁爱琼，罗林，兰苗等，改良压

4、疮危险因素评估表在De Bakey工型主动脉夹层手术的预防作用J实用临床医药杂志，2014，18(20）：57-62。BradenAndersenNortonWaterlowOH SCALE1-3分4-6分7-10分abstract比较Braden评分量表与OH评分量表对临床护士压疮风险评估结果的影响。采用横断面调查方法，由两组压疮学组护士同时对全院124例老年住院卧床患者分别进行Braden评分和OH评分。目的方法结果结论OH评分量表的一致性、预测性及评估耗时均优于Braden评分量表。OH评分量表较Braden评分量表对压疮风险的初筛有更好的识别能力，有一定的临床推广价值。Case sel

5、ection住院时间24小时年龄大于或等60岁Barthel自理能力指数评定年龄60分的住院卧床患者患者本人或家属同意参加本次研究两种量表压疮风险评估结果的比较治疗难度 评分危险程度压疮P有无护士1 OH评分低危2（3.5%）55（96.5%）0.049高危9 (13.4%)58 (86.6%)护士2 OH评分低危2（3.4%）56（96.6%）0.044高危9 (13.6%)57 (86.4%)护士1 Braden评分低危2（15.4%）11（84.6%）0.324高危9 (8.1%)102 (91.9%)护士2 Braden评分低危2（13.3%）13（86.7%）0.395高危9 (8.3%)100 (91.7%)两组护士四次压疮风险评估耗时的差异 治疗难度 tdfSig.(双侧)均值标准差差值自由度P对 1oh1_time - oh2_time-.06520.25536-2.855124.005对 2braden1_time - braden2_time.03336.363731.025124.307对 3oh1_time -braden1_time-2.261362.13195-11.85912