“内启蒙”与“新法家”的意义-之四

1、“内启蒙与“新法家的意义之四法家思想，在日本近世16031867曾经过体系性的导入和铺张。法家理性经由日本人之手，实现了对“新儒家本体论的解构和重建的全过程这是一个奠定了日本早期近代化的自国基储在中国学界鲜为人知、却对中国的开展有重大意义的历史过程。值得注意的是，该过程从一开场，就有着被朱子学否认了的荀学的明显痕迹。一般说来，江户思想家藤原惺窝15611619和林罗山15831657，是最早将“朱子学导入日本的朱子学者。该学说传入伊始，曾经给亟需秩序支持和思想支持的德川幕府16031867带来过安宁。作为秩序支持的重要措施，初始阶段的“城下町设置对于控制日本战国以来的混乱政治场面，一度发挥过重

2、要的作用。可是，作为“城下町制度前提的“参觐交代制，却带来了人们意想不到的商贸开展和由此而引发的四民失序与道德失范，尤其是后者。道德失范，在当时主要表现为“义利之争时人们对“利的竞逐和“理欲之辨中时人对“欲的没入。假如说幕府利用朱子学以获得思想支持的重要目的，开场只设定于对天主教入主行为的阻止，那么，秩序支持的不复存在所导致的道德失范现象，却已经对朱子学核心之一的道德主义乃至整个“合理主义体系本身，构成了严重的威胁。在这种形势面前，有人主张要保卫朱熹的“义利观和“天理人欲说，认为“物理应附属于“道理，“自然应附属于“当然。但值得注意的，却是另外一些人的日益高涨的反对意见。该言论，主要源自德川中

3、、后期的“古学特别是“古学派当中的“古文辞学派荻生徂徕及其弟子所创立的蘐园学派或称徂徕学。在他们看来，四民失序和道德失范的现实带给朱子学的，与其说是理论摇撼，还不如说是事实否认。关于朱子学终究给徂徕学派带来过怎样的疑窦，日本当代思想史家丸山真男的总结可以一引：“朱子学的理，既是物理，亦是道理；既是自然，也是当然。这里，自然法那么和道德标准已连为一体。值得注意的是，连接着的双边并非对等，而是附属，即物理对道理、自然法那么对道德法那么的无条件服从。在这种情况下，对等性是不被成认的。可以说，朱子学中宇宙论乃至存在论充其量不过是其人性论的反射而已。?日本政治思想史研究?荻生徂徕的理论，是反对朱子学“合

4、理主义体系的“非合理主义。他认为，“理无形，故无准。作为“理之实际根源的思孟“心性论，亦未尝不然：“心无形也，不可得而治之矣。何也？治之者心也，所治者心也。以我心治我心，譬如狂者自治其狂焉，安能治之？所以徂徕认为，真正能对人间秩序发挥组织和管理作用的，不是“心性之理，而是“礼乐刑政。他同时还发现，一般情况下，可以决定人们考虑和行为方向的，不是看不见、摸不着的先天“人性，而是实实在在的后天“人情。何谓人情？谓“人之实情也。这个实情，就是好利恶害，趋利避害。由于人就是“人情的存在方式，即“人者，人情也，而人情又是人在没有任何价值附加时的真实存在状态，所以对于人情，徂徕坚决反对随意冠以“善或“恶的帽

5、子。日本学者泽井启一讲：“要理解徂徕的情，重点应放在如何把握作为感情发动的情本身未必含具善还是恶这一问题上。它与人性本无善恶的理解相连动。?荻生徂徕的“天与“人情?由于“人情每每表现为“人欲，所以，“人欲之不可去，犹“人情之不可无：“人欲者，人之所必有而不可去者也。程、朱乃言人欲净尽，天理流行，岂不妄哉惟此，理想的治道，就不可与“人情背道而驰，即：“至道固不悖人情，人情岂必皆合道哉?蘐园五笔?这使人想起成中英先生对荀子“本体论所作的理解和把握，即“可以以道为因，但却不可以道尽为因?本体与诠释?。转贴于论文联盟.ll.实际情况是，真正构成徂徕学理论“祖型的，也刚好是荀子及其弟子韩非如荀子的“礼和

6、韩非的“人情，而构成徂徕学生活背景的，那么是江户的社会现实。对社会治理有效性的追求，凸显了徂徕学一个极为重要的理论特征政治优位论。它的理论前提是从“仁论到“礼论、从“心性之理到“礼乐刑政的转变，而它的逻辑终点，那么是“政教别离。经由徂徕的工作，才使从形而上到形而下、从价值判断到事实判断、从伦理学标准到政治学标准、从道德原那么到利益原那么的理论性转变，在日本近世儒教思想界，首次成为可能。黑住真所谓“非原理主义、“非理想主义、“非道德主义的判断?日本新儒教的知识论与近代化?，准确地提醒了徂徕阶段的理论本质。从其详细的“五大分断天人相分、政教相分、圣凡相分、公私相分、物我相分和荀韩归属等情形中不难看

7、出，徂徕的思想中，已明确蕴涵了“脱儒入法的理论倾向。显然，荻生徂徕对于“形而下，表现出了特别的关心。问题是，徂徕为了斩断使“物理之理附属于“道理之理的朱子学“连续性思维，也同时否认了“道理之理的存在意义。甚至对“道理之理的过分排挤结果，竟使“物理之理亦一道被无视了。就是说，徂徕在提出“人情论的同时，无视了人事问题所应有的本体意义。结果，在哲学上，徂徕的思想，只满足于对人的“性和“情作素朴的质的把握。尽管他指出了朱子学的错误所在，却没能实现对朱子学本体论的理论超越。值得注意的是，徂徕的这一理论特点，带有极明显的荀子“天人论的痕迹。就是说，和荀子在否认先验道德之“天的同时未能将物理之“天作为自然对

8、象而加以研究和对待的做法一样，徂徕为了反对朱子学的“道理之理，将与自然之“天相密结的“物理之理，也一道舍弃了。结果，有关自然和天地的本体论认识，在徂徕的思想体系中，一度出现了理论真空。如何才能再建“天理中的“物理之理，乃成为徂徕遗留给后学的重大课题。某种意义上说，对荀子的拘泥和固守，已使徂徕阶段的学派思想，发生了理论极限。然而，从对后学所发挥的具有规定性的影响看，说徂徕的思想已经奠定了创立新的本体论的理论根底，并非过言。这一理论趋势的直接承继者，是他的弟子太宰春台1680-1747。春台忠实地继承了徂徕理论，在将徂徕理论中所蕴涵的可能性作最大限度地发挥和推进的同时，也构筑起了单独的理论体系。这

9、主要表达在春台对徂徕阶段既已有之的“脱儒入法倾向作加速度推进和“合理主义本体论的再建等详细工作中。通过“时理势人情的“四大命题，春台将法家的社会观、哲学观和历史观全面导入徂徕学。徂徕主张“人情不变，并因之而固守“制度不变的信念。问题是，现实的“人情，早已因商品经济的开展而发生了宏大的变化。因此，在这个问题上，春台虽然与徂徕的“人情不变命题保持同调，但他更多强调的，却是“人情中永远不变的“避害就利本旨。由于“时的变化将使“人情的求取内容为之改变，人们的生活方式亦将发生相应的变化，所以，以往的制度和法规亦必需要应“时而作出相应的调整。具言之，即以往立足于自然经济根底上的“礼乐制度，就必须为今天商品

10、经济条件下的“法制所取代。这也是春台提出“礼无定体论的原因所在。春台通过对法家“人情和“时的把握，不但将儒教的“礼乐和“先王之道形骸化，还进一步为“礼废法兴创造了一个“理的根据。他认为，上述变化，也刚好符合“物理之理。这样，春台不但将含具“人情原理的“物理之理与思孟程朱的“道理之理相黏着的“连续性思维做了切割手术，更将“物理之理从以往对“道理之理的附属状态下解放出来，并使之独立化。这显然不是朱子学“道理的判断，而是“物理的判断。而且，春台的“理，也不是徂徕表达于“非合理主义中的情绪化判断，而是理性的判断。只是，从终极的意义上说，春台更多以为，只有荀子的“礼乐才具有恒久价值，而法家、特别是韩非子

11、的“法治理论，却不过是一时之物而已。这也是他提出法家理论只适用于“衰世这一命题之所以然。所以，春台只是把法家当成了他“理的形而下素材来运用，而韩非子升华自“形而下的“形上本体论，反而被他有意无意地回避掉了。但是，春台的存在论根据是?易经?。值得注意的是，即使在这种形而上学的尝试性讨论中，也浸透进许多韩非思想的强韧影响。从另一方面看，他的“合理主义，似乎也只停留在“物理之理的层面，有关反映“物理之理的“道理之理再建，并没有引起他的足够重视。后来的变化显示，这项工作，只有到了海保青陵，才真正得以完成。转贴于论文联盟.ll.海保青陵1755-1817是荻生徂徕的“孙弟子。与春台的“法家衰世论相反，青

12、陵明确地亮出了他的“法家治世论大旗；而春台尚且固守的所谓“儒家治世论，在青陵眼里，却成了彻头彻尾的“衰世论。它标志着“徂徕派经世学已经实现了“完全脱儒和“完全入法的全过程。至此，法家理论首次超越“先王之道，不但彻底占据了思想统治地位，还首次以包括形而上学在内的完好的理论体系姿态君临世间万物。这种场面的形成，缘于青陵“合理主义的充分展开和理论论的彻底性。它的根据，即源出于韩非。青陵的彻底“合理主义理论，集中表达在他的?老子国字解?中。值得注意的是，?老子国字解?之所本，乃是历史上最早的?老子?注释著作?韩非子?的?解老?喻老?篇。并不见诸?老子?的“理“霸等构成青陵“合理主义的核心概念，竟也全部

13、出自?解老?喻老?篇。更有兴味的是，他对?老子?“前识概念的重要解释，亦与?解老?喻老?篇中的解释几乎完全一致。从这个意义上讲，?老子国字解?，与其说是对?老子?的解释，毋宁说是对韩非之?老子?解释的完全承袭更符合实际些。然而，韩非子的?老子?解释，实际上不过是对老子思想的法家诠释而已。青陵在继承“道法家再诠释的根底上，无疑将这种解释力度大大地加强了，甚至加强到超过韩非的程度。正因为如此，老庄乃至儒家道德的全部，已悉数被诠释成了法家言论。值得注意的是，在法家理论全面展开的同时，“物理和“道理之间的附属关系亦因之而发生了一百八十度的大转弯。徂徕当年认为，朱子学的“物理不过是“道理而已，因此，为了

14、否认使自然法那么无条件附属于道德法那么的朱子学，徂徕乃断然采取了“天人分断的理论措施。然而，与徂徕不同，青陵在“物理之理的根底上更演绎出了“道理之理，并实现了“物理之理与“道理之理在本体论意义上的再度合一，即朝法家之“理的合一。重要的是，“理作为复原所有观念和行为的最高概念，在青陵的理论体系当中，是一贯始终的，即：“理=天=法=利=私=我=物=智=人情=商卖=霸道=合点。青陵悉数超越了迄今为止的“圣人“天道观、徂徕的“非合理主义和春台的“物理的合理主义，他完成了徂徕学“脱儒入法的全过程参见拙著?日本近世新法家研究?。徂徕学开展的内在理路，是与荀韩思想相伴始终的。在学派创立的初始阶段，是义利兼顾

15、的荀学奠定了徂徕学的传统思想根底参见岩桥遵成?徂徕研究?；而从荀到韩的合理过渡，又证明了以下把握的准确性：“(青陵)否认了徂徕的礼乐主义。作为替代物，他所倡导的那么是法和术。可以说，对荀子礼乐主义取而代之的，便是韩非子法家思想的登潮源了圆：?先驱的启蒙思想家蟠桃和青陵?。然而法家的登场，并非简单的思想铺张，而是以相当严密的“道理本体为依托的。徂徕学对本体论从抛弃到重建，具言之，从“非合理主义到“合理主义的转进演变过程，证明了“建构关于世界的符号的理论，也就是对应于世界的形而上学这一本体论确立原那么的所具有的普遍真理意义。但是，徂徕学派诸子在构建自身的形上学本体论过程中自始至终未能脱却“人情背景

16、之一事实本身，却说明徂徕学本体关心所遵循的程序，是伽达默尔“理解先于知识的反面。它不是“把在体验过程中所获得的东西译解成象征性的、指向性的、图象的真实，即规那么或法那么、事实以及关于真实的属性成中英语，而是“把在经历过程中所获得的东西如此这般了。用日本学者源了圆的话说，海保青陵的“合理主义应该被归于“经历合理主义范畴似乎更适宜些?先驱的启蒙思想家蟠桃和青陵?。“经历与“体验的合一，固然是本体的最正确存在状态。但是，只有在经历所无法企及的无限面前，体验才会显现出它应有的意义，否那么就成了脱离实际的玄想。海德格尔把传统本体论作为形而上学而舍弃和科学主义也把它当作不具备实证性的玄学而否认等情形说明了

17、这一点。流行于江户时代中后期的朱子学，就本体论而言，已堕为只关乎“心性理层面的玄想。正如黑住真所说：“当理想主义与现实两相契合时，前者可以为正义和仁爱的追求带来动力；可是，当理想主义只成了观念上的原那么时，便会产生无法有效控制现实场面的权威主义和逃避与欺瞒。在徂徕看来，当时流行于武士政权中的朱子学观念论，恐怕也只剩下了后一种含义而已。?日本近世新法家研究?序伊藤仁斋1627-1705在读解先秦经典时之所以主张要“尽废宋儒注脚，徂徕学之所以又被成为“古文辞学，都表达了当本体论出现“生态失衡现象时思想家行为的“守衡矫正意义。转贴于论文联盟.ll.因此实际上，徂徕学以及江户时期主要徜徉于中国古典中的

18、各家学派，其得以确立的手段和方法，亦正在于对中国先秦古典的回归和再诠释。这一点，从各家经典构造，在德川幕府建立后不久所发生的流变曲线上可以明察，即：“由宋学的大学中庸主义，经仁斋学的论语孟子中心主义，又进一步转而为徂徕学的六经中心主义?日本政治思想史研究?。子安宣邦认为，“以明道为己任的徂徕学特质，是试图在道之所在的物六经上求道。在这里，六经与宋学思维演绎道之言说而成的四书体系间，是锋利对立的。徂徕认为，与四书相反，六经是物，道也刚好存在于此?作为事件的徂徕学?。论文联盟.LL.编辑。脱却“四书体系的曲线，显示的其实是一个过程。在这个过程中，朱子学的“心性论在新产生的学派及其经典体系中所占的比例，不是增大，而是缩小，并最终小至零。这是因为，试图与朱子学诀别的