中国经济思想史专题研究

1、PAGE PAGE 193中国经济思想史专题研究概 论一、本课程的研究对象经济思想是社会经济生活在人们头脑中的直观反映。但只有那些与大多数人有着直接利害关系的社会经济生活现象才会引起大多数人的关注。从不同的角度看同一社会经济现象会有不同意见(如当前是先做大蛋糕还是先解决公平问题？抑或能否既做大蛋糕又兼顾公平)，不同经济利害关系的人们会提出各种各样的主张或方案。在和别人的争论中，需要的是“以理服人”。这个理就是“共识”，当这些“共识”从表面、外部的联系深化为内在的逻辑联系之时，即产生了经济学说。 本课程主要讲授中国人在经济学领域中做出过的历史成就。扼要介绍中国本土经济思想的产生及其在近代、当代的

2、演进过程。在古代经济思想史中，我们着重讲授围绕“富国”问题而展开的学术讨论；在近代经济思想史中，我们着重讲授与“发展”问题有关的学术讨论；在当代经济思想史中，我们着重围绕着转变“发展方式”而展开的学术讨论。 富国之学是一个以自给自足的农业经济为基础，以统一的中央集权的专制王朝统治作为政治上层建筑以及儒家思想为意识形态的政治文化背景，在基本未受外来经济思想影响的情况下，从中国本土孕育成长起来的中国固有的经济思想。它在富国的口号下，从整个社会、整个国家的宏观角度考察一切经济问题，从而压抑了从微观角度研究经济问题的治生之学。1840年以后，中国对外部世界封闭的局面被打破，在对停滞落后的国民经济进行根

3、本改造之时，发展的问题成了有着决定意义的问题。中国能不能迅速地得到发展？有效地发展途径和方法是什么？中国经济发展需要什么样的社会历史条件？环绕这些问题所进行的探讨、议论、思考、分析产生了中国近现代的发展之学。1949年以后，当中国发展的外部制约条件得到解决，围绕着经济如何发展这个中心问题，党和国家确立了“富国强兵”的战略目标，选择了优先发展重工业的道路。通过“一化三改造”奠立了社会主义公有制的基础，建立起了对国民经济乃至整个社会生活实行全面干预的计划经济体制。由于激励机制不足，导致了中国从1978年开始由“国富”向“民富”的战略转移，并由此带来了“改革”与“开放”。“改革”的实质是根据生产力发

4、展水平的多层次性，由单一的社会主义公有制改变为以公有制为主体，多种所有制并存的生产关系。“开放”是打破在“独立自主”的口号下所掩饰的“闭关锁国”，参与国际分工、交流与合作，主动将中国经济融入世界经济。2003年，“以人为本”科学发展观的提出，标志着中国经济发展开始由量向质的转变。新中国建立以来的经济思想即是围绕着这条主线展开讲授。二、本课程的教学内容 本课程按照以上三个体系展开讲授。在中国传统经济思想的主要成就部分，我们以富国为中心，按富国的意义，富国、富民和富家的关系，富国的基本途径，富国和分工，富和均，货币在富国中的作用，赋役在富国中的作用，富国和人口，富国和国家政权的经济作用以及体现传统

5、经济思想要求的理想社会制度模式等问题，把中国传统社会中关于生产、交换、分配、消费各种经济问题的探讨、议论加以整理、分析、揭示其内在的、有机的联系，把握其形成、发展和演变的规律。 在1840年以后经济学领域中的新探索则以发展问题为中心，按发展问题在中国近、现代的意义，发展的途径和发展的社会历史前提以及商本和实业救国，国家工业化，土地制度和农业发展，经济发展和货币金融制度的改革，人口问题和发展问题，对外开放和经济发展，经济发展的目标模式等问题，把中国人关于发展之路的认识、思考以及由此形成的各种发展方案和相应的理论说明，进行剖析、概括，作为一个完整的、有规律的过程加以把握。在建国六十年中国经济思想的

6、发展部分，我们大体按照计划经济准备阶段、计划经济阶段、在计划经济框架内引入市场经济体制阶段、有计划商品经济阶段、社会主义市场经济阶段以及完善社会主义市场经济阶段的学术思想讨论展开讲授。三、中国经济思想史的研究方法 要了解从古到今中国人在经济学领域中成就的主要脉络，必须从纵的历史走向进行考察；但是，本课程主要是从经济学的角度考察，研究的基点就应该按照经济学说、观点以及有关的经济范畴由简至繁、由浅及深、由不完整到较为完整的发展、演进的轨迹来加以把握。因此，本课程坚持以学为纲，以史为目。在教学中，我们首先确定以富国之学、发展之学、发展方式的转变作为体现中国人在经济学领域中的成就的三个基本体系，再把相

7、关的思想、学说以及由此构成的众多原理、观念和范畴，从纵的、历史的角度，论述其怎样从简单的、零散的、直观的形式，逐渐发展到复杂的、完整的和具有内在因果联系的形式。这既体现了认识的逻辑发展进程，又体现了历史发展由古及今、自先而后的进程。 这种研究方法同经济思想史的研究方法的区别在于：经济思想史的一般叙述是以史为纲，以学为目，先纵后横；本课程是以学为纲，以史为目，先横后纵。这种探讨、论述虽然在总体方面同历史发展的先后顺序大体一致，但并非与历史前进的具体过程完全吻合。当某一类经济论点发展到某一历史时期已基本完成，对其进行的历史考察也就到此为止。若一种思想学说发展到某种水平后，在很长的历史时期处于停滞，

8、然后才又有新的发展，就这可以跨越过很长的历史时期。这从历史的研究来看是不连续的，但从学说体系来看却反映了理论认识的逻辑进程。经济思想史的教材多是把各个历史时期有典型代表性的思想家作为研究对象。本课程是论述各种经济思想形成、发展的历史过程，而不会涉及某一代表人物包罗万向的各种思想。本节讨论题：思想史、学说史、政治经济学三者之间的关系？为什么中国古代强调“富国”，近代强调“发展”，当代强调“转变生产方式”？请谈谈您对“改革、开放”的理解与认识？关于本课程的参考书目：赵乃抟披沙录北京大学出版社1986年胡寄窗中国古代经济思想史（上、中、下）上海人民出版社1962.1964.1978年出版赵靖中国经济

9、思想史简编北京大学出版社1990年出版赵晓雷主编新中国经济史纲，上海财大出版社，2010年 第一讲：围绕“富国”问题而展开的中国古代经济思想一、中国古代经济思想成长和发育的社会条件所谓社会条件，是从社会经济基础、上层建筑、思想文化三个方面分析它们与经济思想的产生、国家经济政策制定之间的密切联系。1、社会经济基础对经济思想产生与发展的影响(1) 农业在国民经济中处于主要决定地位 人类经济活动经历了从渔猎到农耕、畜牧的转变。至少从西周开始，农业己成为中国古代社会经济生活的命脉所系。此后三千年，中国都是“以农立国”，农业的发展状况，农业收成的丰歉决定着社会剩余的多少，从而对国力的强弱，国运的盛衰以及

10、广大人民的饥饱贫富，有着至为重大的影响。因此，农业是被历代王朝视为头等地位的问题。西周时期就产生了“民之大事在农”（国语周语上）的说法。秦汉之际，人们提出了“民以食为天”（史记郦生、陆贾列传）的口号，成为家喻户晓的“至理名言”。(1978年前我们反复强调“农业是国民经济的基础与命脉”，时至今日，我们许多人仍有对粮食安全问题的担忧)。在此具有广泛的民众普遍意识的基础上，历代王朝的君主、官吏以及学者、思想家，在其 “治国策”中无不强调农政。举凡国家的田制、劝农、治水、荒政、漕运等，都是同农业直接有关的大政；赋税、徭役，乃至军制等，也经常是从它们同农业的关系来考虑。这就必然使中国传统经济思想方方面面

11、都会直接间接地同农业问题联系。(2) 土地私有制是占主要地位的土地所有制形式在使用木石工具时代，土地集体共耕并为集体公有。牛耕和铁制农具的出现，单家独户可以从事农业生产，导致了土地私有制的出现。从春秋时代鲁国的“初税亩”到战国时代的商鞅变法，再到秦始皇统一全国后，在全国范围中“令黔首自实田”（史记秦始皇本纪），土地私有从不合法到合法，从局部地区走向全国并得到了自下而上的普遍承认。但由于地旷人稀，仍有国家分配土地的情况。唐中叶均田制废坏以后，土地私有获得广泛、普遍的发展。土地私有意味着土地可以自由转让，这就为兼并和集中提供了可能性。土地兼并和土地集中会牵涉到各方面利益，因此，成为农业社会人们在经

12、济方面关注的焦点问题。(3) 农民家庭经营使自然经济在社会经济生活中占居主要地位 牛耕和铁制农具与以家庭为单位的农民个体经营方式相互适应。由于生产经营规模小，剩余有限，农民的交换能力弱小；农业生产活动有忙闲之分，农民家庭经济有主业与副业之分，农民家庭成员中男女老少有劳动力强弱之分，自给自足是大多数农民个体经济的最佳选择。只有靠近城市的田庄，较多地进行着一些供应城市的商品农作物生产。在这种情况下，不仅农户自身，整个农村以至各个地区、整个国家，也基本上过着自给自足的生活。这就限制了工商业的生存空间。自然经济同商品经济是此涨彼消的绝对对立还是相互依存、相互促进的关系，成为中国传统经济思想中一个长期聚

13、讼纷纭的问题；而对商品经济自身有关问题的探讨，则相对处于歧视状态。2、国家政权在经济发展中的作用在自然经济占主导地位的农耕社会，以个体家庭为经营单位的农户在面临天灾人祸无力自保之时，需要依靠以血缘为纽带维系的社会组织-家族；当单个家族也无为自保而需要依附强宗豪族或联合之时，产生了地方政治。面对更大范围的天灾人祸，在疆域辽阔、人口众多的基础上通过中央集权，才能产生与相抗衡的更为强大的社会力量。 中央政权要行使这种作用，势必要建立一个庞大的国家政权机构，要供应人数众多的官吏和军队。在集中人力、财力、物力建立自身经济基础之时，相应地产生了一整套复杂、完备的赋税、徭役制度；为了使赋税、徭役有可靠的来源

14、，势必会对国民经济实施多方面的干预和控制。因此，中国传统经济思想主要是从宏观的、国家的角度考虑问题并具体地现为赋税、徭役方面的经济思想资料特别丰富。一些为中国传统经济思想所特有的内容，如轻重思想、漕运思想、屯田思想、盐铁、榷酤思想等，也无不是和中央集权的特殊经济作用有直接联系。3、经济思想形成和发育的文化背景儒家学派出现以前，中国经济思想大多还是一些零散的、互不联系的观念、原理和范畴，一些直观性的陈述。孔子创立儒家学派，涉及到了富与均，即生产与分配、消费之间的内在联系，奠定了儒家经济思想的基础，也标志着中国传统经济思想开始具备了自己的雏形。 儒家学说在其发展过程中，不断受到墨、道、法等诸子百家

15、的批评和攻击，到战国秦汉之际，逐渐发展成为一个以儒为主，广泛吸收融合墨、道、名、法、阴阳各家思想内容的学派。它从理论上论证了天道即人道、人道亦天道，社会秩序的建立是以自然秩序为基础、为依据、为模板。广泛存在于人际关系中的血缘亲疏远近关系与社会政治地位的尊卑长幼具有同一性。天不变，道亦不变，特别适合建立在农业社会基础之上大一统的中央集权君主专制的政治需要，成为官方意识形态。自此以后，中国古代学术领域中的斗争，不仅表现为某些学派同儒家学派的公开对立，更多地也表现为儒家学派内部不同见解之间的交锋。佛教传入中国，中国固有的神仙方士之术也在依托道家思想的基础上逐渐形成为道教，在中国思想文化领域形成了儒、

16、释、道三教鼎峙的局面。宋以后，出现了以儒为主，吸收、融合佛、道而形成的新的儒家学派理学(由向外在的天地转向人內在的良心寻找建立社会秩序的依据)在思想界长期处于支配地位。在佛、道盛行的情况下，中国传统经济思想也会受到它们的影响。但佛、道都是主张出世的宗教，而经济思想所关心的问题却是物质的、世俗的和当下的。因此，和哲学、文学、艺术相比，中国传统经济思想受佛、道的影响要少得多。中国传统经济思想的几大要旨 在现实社会生活中，无论任何社会经济现象都会被归纳到生产、分配、交换与消费这四个基本范畴之中。但在不同的历史时期，各有所侧重。中国传统经济思想中的富、均、庶、义，初步涉及到了生产、分配、消费以及经济活

17、动与伦理道德的关系。 富：即拥有和支配更多的物质财富。富是中国传统经济思想评价经济方案及其指导思想的首要标准，处于主流的倾向是对物质财富的肯定。谈论经济问题的人一般总认为富比贫好；在评价各种解决经济问题的方案及其指导思想时，大多认为能致富去贫的方案是好的、正确的。均：物质财富在不同社会成员之间的分配问题。财富生产出来后，怎样在社会成员之间分配，才能使各类社会成员可以接受，从而能够相安无事，这就是均的问题。至于怎样才算均，不同的学派、不同的代表人物其说不一。庶：即人口众多。人是生产的基本要素之一；在技术落后、生产装备简陋的历史条件下，人在生产中的地位尤为重要。因此，孔子说“有人斯有土，有土斯有财

18、”。中国传统经济思想把“求庶”看作致富的前提。建国初期著名经济学家、北大校长马寅初教授提出“计划生育”之所以会遭到举国上下一致讨伐，其思想文化根源即在于此。义：指人们求富的行为要服从于特定的政治和道德的要求。人类经济活动的目是创造财富。但在农耕时代，人们只把财富与温饱、衣食住行联系在一起。只有创造出“东西”的生产活动才是创造财富的活动。出于这种价值观，“投机倒把”的商人成了“剥削者”，因为他们只是把“东西”从一地运到另一地，没有再生新的“东西”；知识分子也没有制造任何有形的“东西”，所以才有“臭老九”之称。并且，创造价值的途径只能是农业生产劳动，因此，依靠抢劫、掠夺“发财”是不正义、不道德的。

19、孔子提出“义高于利、义主利从” 正是基于这种全社会普遍认同的农耕价值观。西汉中叶以后，这一价值观更是被硬化为“贵义贱利”论，积极谋取财利的言行被看作不义的、可鄙的。这对社会经济的进步和经济思想发展，都有极大的消极作用。中国传统社会以追求富、均、庶、义及四者尽量完美结合为目标。“义”虽然也是考虑经济问题的一个“要旨”，但其本身不是一个经济范畴。因此，我们对中国传统经济思想的讲授只环绕富、均、庶三者及其相互联系展开。三 富国之学传统经济思想主要的理论形式1、“求富”一传统经济思想的基本出发点 求富的思想始见于尚书洪范篇。洪者，大也，范者，法也。洪范即治理国家的最大规范与最为基本的原则。其中提到“五

20、福”(即长寿、富、德、善终)、“六极”(即凶短折，疾，忧，贫，恶，弱)。五福中“富”列第二；“六极”中“贫”为第四。把富看作人生的福份之一，而把贫归之于极灾大祸之列，包含着求富避贫的含义。 对求富思想表达得比较明确的是孔子。他说：“富与贵，是人之所欲，贫与贱，是人之所恶”（论语里仁）。不但明确提出了“求富”，而且认为欲富恶贫是在人的本性驱动下的行动。 什么是富？在中国传统经济思想中经历了一个由此及彼、由表及里、由现象到本质的认识过程。 狭义的理解是把“富”等同于粟。战国末期法家代表人物韩非认为，不生产粟的职业，都是不生产财富的。这种说法在理论上是错误的。因为财富的抽象定义是有用和稀缺。但在粮食

21、供给不能充分保障之时，粟无疑是最主要、最重要的物质财富。 较广义的说法是把“富”看作满足人们基本生理需要的物质资料。这种说法是由墨家学派创始人墨翟提出来的。他认为富是食、衣、住、行等方面的生活必需品，有了它人们就可“充虚继气，强股肱，耳目聪明”（墨子节用中），有必要的体力和精力进行再生产活动。 东汉学者王符除了把食、衣、住、行生活必需品看作“富”之外，还把“便事”的“器”包括在其中，“便事”的“器”是便工、农业生产之事的生产资料。他认为：各种专供贵族、富豪享用的奢侈品是“无用之物”，生产，流通“无用之物”的行业无益于增加社会财富，只会“损民贫国”（潜夫论务本）。 更广义的说法认为“富”是满足人

22、们各方面的需要（包括生活需要和生产需要、基本生理需要和享乐需要）的物质手段。司马迁认为，凡为生产和流通这些物质手段服务的农、虞、工、商各业，就是既能富国，也能富家的“衣、食之源”（史记货殖列传）。这里不止包括维持基本生理需要的衣食，而且也有“极声色之好”的享乐品、奢侈品在内。以上这些观点都是把财富与温饱、衣食住行等有形的“东西”联系在一起。这种狭义的财富观不只是存在于中国传统社会，而且在世界历史上至近代之前，也一直占据主流。之所以如此，是因为人类在温饱的边缘挣扎，由于生产能力所限，一直没有产生足够的剩余，主流社会中的大众自然没有太多物质消费之外的奢望。 战国时代的商鞅为“富”下的定义是“入多而

23、出寡”（商君书画策），差额就是剩余，剩余是财富，这种说法对于理解当时人们求富行为和求富思想，不论从动机、过程或后果而言，都是较为深刻的。贵族、富豪们求富若是为了满足生活需要，即使是为了满足穷奢极侈的需要，也无须更求了。但他们却更加疯狂以至不顾一切地求之，原因何在？显然，他们所求的富主要已不是生活所需，而是剩余以及由剩余积累起来的私人财产。 对富的较为完整的说法是战国末期儒家学者荀况提出来的，它认为富包括两个方面：一是满足人们生活需要的各种物质资料，二是在此以外的剩余及其积累。因此，人们求富的愿望和行动不仅是无止境的，而且必然具有排他、损人性质的。他把人的这种“情性”概括为“性恶”（荀子荣辱），

24、认为人在这种情性的驱使下，必然相互争斗，若听之任之，必会使人类社会（“群”）陷入绝境。 从荀况的这种“求富论”同尚书洪范的那种未明白说出的求富思想，以及孔子那种简单的、初具雏形的求富论相比较，可以看出，荀况的求富论对当时社会中求富动机和行为的揭示，不论在性质、内容及其所引起的社会矛盾、社会冲突方面，都更加丰富，更加深刻。如果求富思想能按照这种方向发展下去，中国的传统经济思想也许会有可能成为“富学”或“求富之学”。但是，中国传统经济思想一开始就具有浓厚的规范经济学的性质，限制着人们对“富”本身进行这种比较抽象的、理论思维式的探讨，而是把对“富”和“求富”问题的探讨纳入治国之道的范畴。2、富国和富

25、民 求富有一主体问题：谁来求富？求富为了谁？在生产力水平低下之时，人们更多地需要在集体的庇护下才能求得生存，因此，从古代一直沿袭至今所形成的观念，皆认为求富的主体是国家，求富的目的首先就是富国。 公元前770年周平王东迁洛阳后，日益衰弱，逐渐形成诸侯国争霸的局面。争霸必须有强大的军事实力和经济实力，以致使富国强兵成为时尚。适应这种要求，怎样富国开始成为一个热门话题，大致有管仲的富国之学；儒家的富民与法家的富国之学；管子学派的富国之学；荀况的富国之学。(1) 管仲的富国之学 春秋五霸之中最先建立霸业的是齐恒公，齐恒公的主要谋士是管仲。史称：管仲治齐，通货积财，富国强兵（史记管晏列传）。管仲推行的

26、富国之政，其主要内容为： 重视分工，实行四民分业定居的制度。士、农、工、商各有固定的居住和操作地区，并且实行职业世袭制，以便于技能的传习和分工秩序的稳定。 坚持以农业作为富国的基础。包括：无夺民时(国语齐语），不在农忙季节征调农民从事徭役；相地衰征，根据土地肥沃状况差别征税，以免因赋税负担畸轻畸重而不利于农业生产。山泽务致其时，允许老百姓在秋收之后至新春农忙之前入山泽从事采伐捕捞活动，一来防止农民在农忙时入山泽妨碍农业生产，二来防止伤害幼树、幼兽。这既可利用采伐捕捞等生产活动以增加国民财富，又可保证农业生产有足够劳动力，还可保护自然资源，防止监捕、滥伐，破坏生态环境。 鼓励工商业的适当发展。如

27、实行 “通鱼盐之利”和“关市几而不征” (国语齐语）等政策。齐国有重视工商业的传统。第一代齐国诸侯姜太公曾利用齐国近海有鱼盐之利以及蚕丝业较有基础等优势，鼓励百姓从事工商业生产，并将产品出口到其他诸侯国，使齐国成了一个“冠带衣履天下”（史记货殖列传）以工商发达闻名列国的国家。管仲继承和发扬了这种历史传统。实行“牺牲不略”的政策。管仲认为国家保护百姓的财产，保护他们对自己生产成果的权利，是生产发展的一个重要前提，因而说：“牺牲不略则牛羊遂” (国语齐语）。管仲之所以能长期坚持推行一系列有效的富国之政，是由于他对“富”和“治”的关系已有相当明确的认识。他有一句名言：“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱

28、”（管子牧民）。百姓丰衣足食，并且仓库储备充实，才懂得礼节、荣辱，国家的教化、刑赏，才能有效地发挥作用，社会秩序才能和谐安定。“富国”有广狭之分。狭义的富国指富国库，增加财政收入，充实国库的储积；广义的富国指增加一国所拥有的全部国民财富。这只能在发展经济、增加社会生产的基础上才能实现，因而它又是同富民问题联系在一起的。经济发展了，国民财富增加了，其中一部分通过财政的渠道收入国库，余下的为民间拥有，就是富民。管仲没有明确解释他所主张的富国究为何义。但从他富国强兵以建霸业的追求看，没有较大的财政实力是不行的。因此，他说的富国事实上也有富国库的含义。但作为一个有远见的政治家，他懂得如果国家的经济实力

29、不强，单靠财政手段增加国库收入，不仅难以持久，而且还会加剧国家和百姓之间的矛盾。这说明他所主张的富国具有广义的富国的内容。他说的“无夺民时则百姓富”是明确的富民主张；而“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”，也是把富民作为提高民众道德水准的基础和前提。他的富国之政，实际上已涉及了狭义富国、广义富国和富民这三个方面的问题。(2)儒家的富民之学与法家的富国之学管仲之后，儒家着重从富民的角度考虑问题，而法家则突出地强调富国。孔子把“足食”、“足兵”和“民信之”（论语颜渊）列为治国的三大纲领，处于核心地位的又是“民信之”。(其理由是，人总是要死的，如果失去了人民的信任，国家就立不住脚。)“足食”实际上是富

30、民的同义语。孔子游历卫国，看到卫国在一度亡国后己从残破的局面中恢复过来，户口显著增多，就从“富之”、“教之”提出了进一步治理卫国的主张。早期的儒家代表人物也谈到过狭义的富国。孔子的学生有若曾对鲁哀公说：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”（论语颜渊）百姓的财富是国家财政的基础，百姓的贫富，最终决定着国库的状况。因此，儒家学派在财政方面主张薄税敛。他们认为，在民富未增的情况下，多征税以“足君”，增加国库收入，就是“聚敛”，就是暴政。(当今国家的财政收入超过GDP的增长，是不是孔子所说的聚敛？) 在战国七雄并立之世，富国强兵之道被强调到了极端。在富国、强兵二者中，法家又把强兵看作是主导的方

31、面，强调国家的一切活动必须服从于强兵的需要。但是，法家也懂得，战争没有强大的经济实力作为后盾是不行的，要保证当时那种巨大、频繁的战争，经济实力不足更不行。因此，他们也把富国看作是强兵的基础和保证。把富国理解为增强国家经济实力是广义的富国。而法家主张富国是为了强兵，要求尽量把社会财力集中控制在国家的手中，因此，法家又不能不突出地强调狭义的富国。法家商君学派主张：富国的基础是发展农业生产增加国民财富，同时还必须把增加的财富尽量集中于国库之中。要求老百姓除留足口粮、种籽外，一切剩余上缴，“家不积粟”。老百姓没有剩余，自然也就谈不上富民了。法家学派还把赏赐作为驱使百姓进行战争的一个重要手段。但是，他们

32、认为，若百姓富了，是不会为区区赏赐舍生忘死地进行战争，如果太贫也有可能铤而走险。他们既不愿民富又害怕民贫，两难之中提出了“治国之举，当令贫者富，富者贫”（商君书说民）。即通过鼓励贫者努力进行农业生产，使他们能在维持生存的基础上还有剩余，这就是“令贫者富”。百姓有了剩余后，国家尽量加以征收上藏，这就是“令富者贫”。这是国家干预主义的历史起点。法家的富国思想在当时即遭到孟子的激烈抨击。孟子主张治国要使老百姓家给人足，做到“黎民不饥不寒”和“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”孟子梁惠王上。这是他为富民规定的温饱标准，理想标准则是“使民有菽粟如水火”。针对法家以武力实现“霸权”的作

33、法，孟子主张行“仁政”吸引列国百姓归服，从而达到统一天下的目标。他把推行法家富国政策的君主及其谋士诋为“暴君污吏”（孟子滕文公上），反对以“充府库”为目标的富国。(3)管子的富国之学战国时期，在齐国首都临淄东门有一个稷下宫，这是由政府资助，学者们在此开馆讲学，著书立说的地方。在这里，信奉并传承宣扬管仲富国之政的学者形成了著名的管子学派。管子学派同样主张富国强兵，但在强兵和富国二者之中，强调“民饥不可以使战”(管子八观)。即使为了战争也不必经常把大量财富存储于国库，而应当是在平时对百姓实行轻税，让百姓多保留些财富。在战争需用激增，国库入不敷出时，再增加对百姓的征收，可以得到百姓的理解和支持。管子

34、之学把这种认识概括为“府不积藏，藏于民也”（管子权修），这和法家所主张的“家不积粟，上藏也”是针锋相对的。这也是中国传统经济思想中藏富于民思想第一次明确的表述。管子之学认识到民是财富的生产者，国库的收入是通过财政渠道从民间征收来的。因此，国库的丰啬对百姓的贫富有直接的依赖关系。它认为财富来自生产，生产主要靠土地与劳动力的结合“谷非地不生，地非民不动，民非作力无以致财”(管子八观)。“力地而动于时，则国必富”(管子小问)。管子之学比较全面地接触到广义的富国、狭义的富国，以及富民三个方面，并对其中的富民和狭义富国之间的关系在许多方面比商君学派和孟子学派的论述更深入。；但没能从理论上把广义富国、狭义

35、富国和富民三者统一起来。(4) 荀况的富国之学能够从理论上把广义富国、狭义富国和富民三者统一起来的是荀况。他写下了名为富国的论述经济问题的专篇，对“富”的生产、分配、消费、积累以及社会分工、社会经济各部门之间的关系和国家对经济的管理、调控等进行了比较全面的考察。在荀况手中，中国传统的富国之学具备了雏形。荀况对“富国”所下的定义是 “上下俱富”、“兼足天下”（荀子富国）。“上富”指国库充裕，“下富”指百姓家给人足。由此可见，他把狭义的富国和富民给统一起来了。在上富及下富，即狭义的富国和富民的关系上，荀况认为起决定作用的方面是富民。他断言：“下贫则上贫，下富则上富”（荀子富国）。如果不是在保证下富

36、的前提下追求上富，那就只能是对百姓的聚敛和“好取侵夺”，其结果不仅会因百姓贫困而搜括不出多少财富，而且会激起百姓的不满和反抗，削弱自己的国家，为外敌侵犯提供可乘之机，造成“召寇、肥敌、亡国、危身”（荀子王制）的结果，以这种做法“富国”，只能是“求富而丧其国”（荀子富国）。荀况提出，要同时做到富民和富国库，必须以增加一国国民财富总量为基础。如果国民财富总量不变，增加国库收入就只能靠加重对百姓的征敛来取得，而要保证百姓财富不受损失，就不能增加对百姓的征敛，国库收入也就无从增长。要同时富民和富国库（抛开改善财政工作效率、减少赋税征收中的流失和中饱等做法）是不可能的。而使整个国民财富增长也就是广义的富

37、国。荀况十分明确地把广义的富国看作“上下俱富”的基础，从而使广义富国、狭义富国和富民三者的之间关系，在理论上、概念上有了更清晰的形式。至于怎样富国，荀况认为，只能靠充分发挥人和自然两方面的力量，做到“上得天时，下得地利，中得人和”。他相信，人们的努力会使得“财货浑浑如泉源，汸汸如河海，暴暴如丘山”足以保证“上下俱富”，甚至富到公私仓库都收储满溢，“交无所藏之”的地步（荀子富国）。3、富家和治生富民自然包含着所谓家给人足的要求。但它是把“民”作为一个总体来考虑，而不是从一家一户出发研究其怎样致富。中国传统经济思想的主流倾向是讳言富家的。儒家学派对富家的态度孔子说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为

38、之”。这是从个人角度谈论“求富”的问题，也就是谈论富家的问题。但他严格要求一切求富、求利的行为，必须合乎义，服从义，有“不义而富且贵，于我如浮云”（论语述而），即通过时人公认的不正当途径获取财富是可鄙的。而他所说的“义”，又是和“君子”即贵族的身分相联系的，他认为君子的职分只是“谋道”，即从事政治管理活动、治国、治民；君子的“富家”，也只能是按照礼制的规定从国家获得封邑俸禄富家。只为一己“谋食”或求利，从事生产或经营活动以糊口或富家的是“小人”即庶民百姓的事情。所以他一强调：“君子谋道不谋食”（论语卫灵公），“君子喻于义，小人喻于利”（论语里仁）。既然君子不应干谋食、求利的事，也就不需从事这方

39、面的探讨、议论，这样一来，富家之道就被排除于他的学术活动范围之外。君子和士是中国传统社会掌握文化、学术的社会势力，如果他们都不应从事各种经济活动以谋食、求利，那么，富家之道就将很难在学术活动中占有一席之地了。孔子是影响传统思想最大的人，他对富家问题持这种观点，对中国传统经济思想不重视富家问题起了突出的作用。法家学派对富家的态度法家学派认为：人天性都是自私的，“民之于利也，若水之于下也，四旁无择也”（商君书君臣）。“民之欲富贵也，共阖棺而后止”（商君书赏刑）。这种求利的本性，必然驱使人们各自为富家而活动。法家虽然承认富家是产生于人类本性的要求，却不主张对人们的富家活动采取放任态度。他们认为，从事

40、各种职业都有可能达到富家的要求；但这些途径、职业对实现富家的难易，却是互不相同的。靠从事农业生产以富家，是最艰苦的；靠作战立功以得到赏赐，是最要冒危险的；靠工商业或其他某些职业来富家，则较为容易，也较少危险。如果听任人们自由选择富家的途径，人们是不愿意选择农和战的。但是，农和战又是最有利于实现富国强兵的行业。为了驱使更多的人从事农、战，法家主张只许百姓靠农、战得到富贵，因而把农战以外可以富家的各种行业，统统堵塞住。这就是所谓“利出一空”（商君书靳令）。即使是以农、战富家，也不允许超过一定限度。墨家道家学派对富家的态度墨家学派主张财富以维持人的基本生活需要为度，反对积存超过此标准的财物，因而要求

41、“去大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马”（墨子节用），对富家自然不抱积极态度。道家认为个人或家庭多积私财会发生贫富分化会，激化社会矛盾和社会冲突，以致使积私财的富贵之家也难逃覆灭，多藏必厚亡(老子四十四章）、“金玉满堂，莫之能守”（老子九章）。因此，道家提倡“圣人不积”（老子八十一章），甚至憧憬着人类早期那种“知作而不知藏”（庄子山木），即人类劳作仅足维持最低生存需要，而无剩余产品可藏的时代。儒、墨、道、法，是先秦时期的主要学派，它们对富家问题都持淡漠的、消极的态度，这就必然使富家思想成为传统经济思想的“弃儿”，长期受到冷遇。货殖家对富家的态度在先秦时代，只有代表商人利益的商家或货殖家对富家问题进行了

42、若干探索。先秦货殖家总结商人的经商经验，对怎样观察行情、掌握价格和供求变化的规律、抓住机遇进行经营决策，以及选拔经营管理人员等都作了探讨，提出了一系列的原理。这就是早期的“治生之学”。但商家只是从微观、个人嬴利的角度考察求富问题，而不涉及当时影响国计民生的各种重大经济问题。他们的研究，孤立于当时经济问题研究的主流之外，从而使以富家问题为研究对象的治生之学，同富国之学处于互不相涉的状态。(5)司马迁力图将富国之学和治生之学治于一炉在中国传统经济思想中，同时研究富国、富民和富家三个方面的问题，并且企图把富国之学和治生之学治于一炉的，只有司马迁一人。司马迁认为，求富是人的天性的表现。人生而有欲望，要

43、求以各种物质手段来满足，于是就发生了人们追求财富以富家的行为。他认为：富家的要求是一切个人无不具有的，“富者，人之情性，所不学而俱欲也”（史记货殖列传）。贤人、官吏、将士、农、虞、工、商、医、卜、星、相，以及盗匪、赌徒、娼妓，其实都是在为追求私人财富而不停地活动。司马迁把富家的手段分为两大类：一类是靠“夺予”，即夺取别人的财富或接受别人给予的财富而富家；另一类是靠经营农、虞、工、商等经济事业而富家。司马迁认为，靠夺或予得到的财富，固然可使夺者受者富了家，但被夺者或予者则相应地减少了财富，贫了家。二者相抵，整个国家的国民财富并未因之而有变化。司马迁认为，靠经营农、虞、工、商以富家，则情况完全不同

44、。因为，自然资源虽然天然地存在着，但必须通过人的经济活动才能成为满足人们需要的财富。财富必须靠“农以生之，工以成之，虞以出之，商以通之”（史记货殖列传）。农、虞、工、商等经济事业越发达，可用于满足人需要的财富越充裕。因此，司马迁把它看作产生衣食等财富的基础，认为经营农、虞、工、商等经济事业的人通过自己的活动，生产和流通了财物，不仅使自己因此富家，也为整个国家，整个社会提供了更多财富，从而为国家作了贡献。他说：此四者，衣食之原也。原大则饶，原小则鲜，上则贫国，下则富家（史记货殖列传）。富家和富国，在这里完全是一致的。在司马迁看来，“富家”和“治生”这两个范畴不是等同的：靠“夺予”也能富家，但不能

45、谓之“治生”，只有靠从事农、虞、工、商等经济活动，才既是“治生”，又能富家。在司马迁以前，“治生”一词的含义没能确切地界定，因而常和富家相混淆。司马迁把它解释为靠经营农、虞、工、商以富家，从此才使治生成为一个含义明确的经济范畴，使治生之学成为一种有确定的研究范围的经济思想。4、富国之学的确立与治生之学的消失西汉中叶以后，儒家的义重于利、义主利从思想，逐渐硬化为“贵义贱利”论，并在经济思想中长期成为“正统”观点。贵义贱利论把追求财利尤其是追求私家财利看作是不高尚的行为而予以鄙视、贱视。在这种局面下，富家问题几乎成了学术上、理论上的禁区。谈经济问题的人大多只是在富国、富民的旗号下探讨一些有关国计民

46、生的宏观性问题。汉代以后，传统经济思想中几乎形成富国之学一枝独秀的局面。富国之学主要是从宏观的角度研究国民财富的生产、交换、分配和消费、积累等方面的问题。而从工商业的角度研究富家问题的商人治生之学，由于中国的社会经济长期被囿于一个自给自足的农耕社会模式中，难有发展前途。汉以后士大夫中轻商、贱商的积习日深，学者耻谈工商。这更助长了商人治生之学的衰亡。在中国古代历史上，北魏贾思勰的齐民要术是一部专从富家角度研究问题的著作。但它在谈到自己对治生问题的研究范围时说：“治生之道，不仕则农”（齐民要术杂说）。治生之学日益缩小为“以农治生”的范围，成了地主或富裕农民的庄园管理学、家庭经济学，但由于这类庄园同

47、市场没什么联系，或联系不多，以农治生的治生之学不能不日益陷入停滞、枯萎，到了清代，治生之学宣扬场“洽生唯稼穑”论，强调“舍稼穡无可为治生”，只有“耕读”才是治生的“正术”而“商贾技术之智”，则是儒家羞为的。不但排斥工商业，连从事医药以至置买、租典房产等也都认为不是好的治生之道。即使是“以农治生”也很少论及农业生产、农产品的流通等问题，而把主要研究内容局限于如何管佃、催租以及利用灾荒廉价买田，进行土地兼并这类问题上。在治生之学日益失去活力的情况下，富国之学成了中国传统经济思想的主要理论形式。因此，中国人在十九世纪后期开始接触西方传入的经济学时，也从自己习惯的形式出发把它译作“富国策”。四 富国的

48、基本途径-强本节用 中国古代经济思想把富国的问题归结为发展农业生产，增加国民财富总量，并由此产生了“农本”的概念。1、农与“本” 春秋末期，儒家首先提出了“本”的概念，认为治国和个人修养都有“本”。但这里所说的“本”还是道德方面的范畴。 最先赋予“本”以经济含义的是墨家学派。它们认为，要做到国富、财足，必须“固本”。“固本而用财，则财足”（墨子七患）。此时的墨家还没有明确地把“本”解释为农，也没有明确地说“固本”就是重农；但是，他们在论及“足财”的途径时，却一再强调生财必须“力时急”，“时不可不务也，地不可不力也”（墨子七患）。这里说的“时”，全都是指农时。可见，他们提倡“固本”主要是从重视农

49、业生产的意义上考虑问题，在这里，“本”实际上指的是农。 对“本”的含义作出明确解释的是法家。商鞅规定：“农户大小僇力本业耕织，致粟帛多者，复其身”（史记商君列传）。在这里，“本业”就是生产粟、帛的耕织。至此，农的“本业”地位确定。法家之所以把农称为“本”，因为当时的基本生活资料和生产资料由农提供：战争的基本军需物资如军粮、军服材料、马刍以及其他某些物资都取给于农。而农民又是战士的主要来源：农民不仅占全国人口的最大多数；且又安土重迁，容易征调，朴实愚昧，容易驱使。因此，不仅是国家的生存之本，富国之本，也是强兵之本，争霸之本。战国的管子之学，也十分明确地把农业称作“本业”、“本事”，认为：“上不好

50、本事，则民缓于时事，而轻地利。轻地利，而求田野之辟，仓廪之实，不可得也。”（管子权修）秦统一后，以法家思想治国，把“勤劳本事”、“上农”在全国范围树为国策。以农为本的说法，更挟统一之势广为流布，成为此后普遍流行的观点。到了汉代，本即是农、重本即是重农已成了朝野人士众口一词，毫无争议的用法。这种情况，一直保持到十九世纪七八十年代，因受西方影响才逐渐发生了改变。 2、强本论怎样强本？大致可分为自然、技术和经济社会方面的措施：(1) 技术方面的措施：a发挥人力在农业生产中的作用墨家学派认为，动物是仰赖自然界现成的东西维持生活，而人则“赖其力者生”（墨子非乐上）。要想富国，就必须在生产方面多用劳动，增

51、加劳动时间和提高劳动强度，这是决定国家和百姓贫富的关键。“强必富，不强必贫；强必饱，不强必饥；强必暖，不强必寡”（墨子非命下）。 b掌握和利用农时农业生产的特点之一是季节性强，错过了农业季节，不论生产者怎样努力，生产也会大大减少，甚至颗粒无收。因此，中国传统经济思想都把掌握和利用好农时，作为“强本”的一项关键性措施。妨碍农民按农时进行生产活动的，主要是国家迫使农民在农忙季节从事各种徭役，因此，重视农时的思想，自始就和限制徭役的要求结合在一起。管子的“无夺民时”，孔子的“使民以时”，都是反对在农忙季节征调徭役。法家强调兼并战争，一般是以农服从于战；但也要在保证战争的前提下尽量给农民较多的时间从事

52、生产，做到“农有余日”。为此，提出了减少不必要的徭役和提高行政效率等主张。东汉王符符总结了前人重视农时的思想，把它发展为一种独特的经济学说爱日论。他认为，财富是人生产的，而人是在劳动时间中生产财富的。“礼义生于富足，盗窃起于贫穷，富足生于宽暇，贫穷起于无日”（潜夫论爱日）。百姓“无日”的原因主要是徭役繁重，官府“轻夺民时”；政府机构庞大腐败，百姓同官府打交道浪费了大量的劳动时间。他认为减省徭役，改革腐败的吏政，是实现国家富足、社会秩序安定的前提。c讲求农业生产技术、兴修利用水利设施荀况对于“强本”在技术方面提出了讲求耕播技术、多施肥料、选种、分辨土壤、改进工具、兴修及管理水利等多种措施。一些专

53、门论述农业生产技术的著作如吕氏春秋中上农、任地、辨土、审时篇等也相继出现。这类著作都是从强本的目的出发，总结农业生产经验、传播农业技术。 d扩大耕地面积随着铁制农具及牛耕的推广，有条件开垦较多荒地以扩大耕地面积。“辟草莱”成了强本的一项重要措施。垦荒主要靠人，劳动力不足成为最大困难，战国时代，出现了各国争相招徕外来移民的现象，对外来的垦荒者采用 “利其田宅，复之三世”，“不起十年之征”“（商君书徕民）等优惠政策。秦统一后，这种挖邻国墙角的“徕民”之术已无法推行，则采用国内移民的政策，把人口从地狭民稠的“狭乡”移往地广人稀的“宽乡”，“听逐空荒”。e提高单位面积产量 在技术及装备落后的时代，单纯

54、指靠扩大耕地面积以强本、富国是不够的。因此，即使在地广人稀、有大面积可垦土地的情况下，人们也力求从已垦土地上增加单位面积产量。战国时代，李悝在魏国颁布尽地力之教，把增加单位面积产量作为一项政策来推行。孟轲提倡 “深耕易耨”来提高单位面积产量。荀况认为 “田肥以易，则出实百倍，田瘠以移，则出实不半”（荀子富国）。提高单位面积产量远甚于扩大耕地面积的效益。随着人口的增长和垦荒困难的加大，精耕细作，提高单位面积产量的办法越加受到重视。贾思勰的齐民要术就把“宁可少好，不可多恶”作为“治田”的一项基本原则提出来。(2)经济措施： a促进人土地结合在土地尚未十分集中，又有大量荒地存在的情况下，努力实现人地

55、结合的方式，一是以国有的荒地办理农民“受田”，孟轲的井田方案属这种方式；二是国家开放国有的荒地，谁垦谁有，并在赋税、徭役方面给予减免，有的还货给种籽、耕牛，以资鼓励。三是在土地兼并严重发展之时，则有各种限制兼并的“平土”、“均地”方案。 b扶植耕织结合的农户个体经济中国农业生产的基本经营方式是一家一户为一个单位、耕织结合的农民个体经济。因此，“强本”就必须扶植和保护这种经营方式。在早期这种经营方式还未普遍发展、还未在农业生产中占据主要地位时，主张强本的思想家和政治家，竭力要求国家扶植这种经营方式。商鞅变法规定，“有二男不分异者，倍其赋”（史记商君列传），就是强迫丁壮较多的民户分家，以促进这种个

56、体经营方式的发展。孟轲认为，治国必须使“民有恒产”，并把恒产的内容规定为：八口之家的农户，有百亩之田、五亩之宅和五母鸡、二母彘，使其能够耕田、树桑、织帛和饲养家禽、家畜。孟轲的“有恒产”的农户，正是一个典型的耕织结合的个体农户。战国时期的一些著作，还竭力从理论上论证扶植这种经营方式的必要性和正当性。管子主张把国有土地分成小块，交给个体农户耕种，产品由国家和农户分成。它把这种做法叫“均地分力”和“与之分货”，并宣扬这种做法的好处是“民乃知时日之早晏，日月之不足，饥寒之至于身也，是故夜寝早起，父子兄弟不忘其功，为而不港，民不惮劳苦。”如果不这样做，则会“地力不可竭，民力不可殚，不告之以时而民不知，

57、不道之以事，而民不为”（管子乘马）。他认为，“与之分货”的办法使农民可得到自己劳动的一部分产品，生产得越多，“分货”所得也越多。农民为了增加家庭收入，对生产就会有一定的主动性、积极性。吕氏春秋也有类似论述：“今以众地者，公作则迟，有所匿其力也；分地则速，无所匿迟也”（吕氏春秋审分览）。这里，“众地”、“公作”指强迫大批劳动者在统一的监督下共同进行农业生产，并且是为占有土地和劳动者的封君、贵族而“公作”，劳动者个人不能分得产品。劳动者对这种生产不感兴趣，所以“匿其力”，即以怠工来反抗。在实行“分地”即把土地分成小块交给农户单独经营的情况下，农户能分到一部分产品，生产有为自己的性质，如果不出力，拖

58、延，会使自己受损失，所以就“无所匿迟”了。这两段材料所说的“均地”、“分地”、“分货”，都是指把小块土地分给农户经营、并允许其分到部分产品的经济改革。春秋战国时期，正面临着把封君、贵族大地产上实行的强制性集体劳动的经营方式，转变为一家一户个体农户经营方式的改革。这种改革的成效，在战国时期已日益表现出来。管子、吕氏春秋的有关论述，正是总结这方面改革革经验而做出的理论论证。在这种个体农民经营方式已经成为农业生产中占主要地位的经营方式之后，强本论所要求的则是采取各种措施保护和鼓励这种方式，使其能正常运转，例如减轻其赋税、徭役负担，给予官爵、名位的奖励等。(3)保证和加强农业在国民经济中的首要地位 上

59、述强本的两个方面，都是从农业本身的生产条件提出来的，可以说是就“本”强本。但是，要强本不能仅仅从农业本身考虑问题，还要从农业的外部，从农业同国民经济其他部门的关系方面采取措施，以保证强本。a在技术及工具落后、农业劳动生产率很低的情况下，必须保证在农业生产中使用较多的劳动力。管子治齐时，使士、农、工、商四民分业定居。在全国民户中，农户占91.5%，士占6.1%，工商户占2.4%（国语齐语）。商鞅变法，尤其强调农民在全国居民中占人数的绝对优势。他把一切非农人口都称为“居者”或“食者”，认为一个国家“百人农，一人居者，王；十人农，一人居者，强；半农半居者，危”（商君书农战）。主张保证农民在全国人口中

60、占绝对优势，不止为了强本，还为了强兵。 荀况接受了管仲、商鞅的思想，但抛弃了其“强兵”的动机，认为：富国的基础是强本，强本的前提是“众农夫”；为了众农夫，就必须对非农人口的数量有所限制。“士大夫众则国贫”，“工商众则国贫”（荀子富国）。所谓“士大夫众则国贫”，是由于他认为士大夫不是财富的生产者，政府机构太庞大，士大夫人数过多，生产劳动者的数量就会相应减少，特别是农业劳动力就可能不足。他说“工商众则国贫”，则是因为在农业社会中，必须首先保证农业生产有足够的劳动力，因而工商业的发展规模和从业人员，都不能不受到一定的限制。他在理论上触及了农业和非农业人数比例的一个规律性问题：即非农行业从业人数及其发