从本案析机动车是否适用善意取得制度

1、PAGE PAGE 117从本案析机动车是否适用善意取得制度发布日期：2009-08-19 文章来源：互联网【编者按】 机动车是否适用善意取得制度，对于这一问题，无论是法学理论界，还是司法实务界认识都存在一定分歧。本文从一则有关机动车纠纷的案例入手，从物权的公示公信原则出发，结合我国现行立法及司法解释规定，深入分析了善意取得的适用条件，明确解答了我们在理论认识和司法实践中存在的模糊和分歧，文章具有较高的司法参考价值。 案情 原告告：东营营市东营营区大明明五交化化有限责责任公司司（以下下简称“大明五五交化”）。被告告：东营营市泰坊坊建材有有限责任任公司（以下简简称“泰坊建建材”）。被告告：孟建建

2、民，男男，19958年年11月月11日日出生，汉族，住滨州州市黄河河二路6616号号。第三三人：滨滨州市滨滨城区黄黄河三路路农村信信用合作作社（以以下简称称“信用社社”）。20011年5月月18日日大明五五交化购购买广州州本田汽汽车有限限公司雅雅阁轿车车一辆。20001年88月份该该公司与与两被告告泰坊建建材、孟孟建民口口头约定定将该车车借与两两被告使使用，借借用期间间随该车车发生的的各种费费用由两两被告承承担，大大明五交交化可随随时要求求返还车车辆。220011年9月月份，大大明五交交化要求求两被告告返还车车辆，但但两被告告至今拒拒不返还还车辆。经查明明，20001年年9月117日被被告孟建

3、建民为履履行滨州州市人民民法院（20001）滨滨经初字字第3997号判判决书，将该雅雅阁轿车车作价2271 2000元抵给给本案第第三人，用于偿偿还在第第三人处处的借款款，现在在该车辆辆在第三三人处。审判判 法法院判决决第三人人滨州市市滨城区区黄河三三路农村村信用合合作社返返还原告告东营市市东营区区大明五五交化有有限责任任公司本本田雅阁阁轿车。评析析 庭庭审中原原告提供供东营市市公安局局交通警警察支队队车辆管管理所机机动车查查询单一一份，以以此证明明自己为为该轿车车的合法法所有权权人，因因此，主主张对于于该车只只有原告告才有权权处分。而第三三人认为为其不知知占有人人为非法法转让，应为善善意第三

4、三人，根根据法律律规定原原物所有有人不得得请求善善意第三三人返还还原物。因此，本案的的争议焦焦点可归归结至一一点，即即机动车车是否适适用善意意取得制制度。对对于这一一问题的的认定，具体涉涉及以下下几方面面的民法法理论及及相应的的法律规规定：一一是善意意取得的的制度内内涵及适适用条件件；二是是物权公公示公信信原则的的法律效效力。一、 善意意取得的的制度内内涵及适适用条件件善意意取得 ，又称称即时取取得，是是目前世世界上多多数国家家法律制制度中的的一项第第三人保保护制度度，即第第三人善善意地自自无处分分权人处处有偿地地占有某某项财产产，原所所有人不不得向第第三人主主张该财财产的所所有权或或其他权权

5、利的制制度。善善意取得得制度对对于保护护交易安安全、确确保经济济健康发发展具有有重要意意义。由由于善意意取得制制度是在在所有权权人的所所有权与与第三人人权利之之间作出出的选择择性保护护，因此此，为避避免过分分损害一一方当事事人的利利益，或或者为了了不损害害国家利利益或公公共利益益，法律律对善意意取得制制度规定定了严格格的成立立要件，以将善善意取得得制度的的适用范范围限制制在一个个较小的的范围内内。我国国法律虽虽无详尽尽规定，但在司司法实务务中已有有所体现现，不过过，由于于目前相相关法律律依据单单薄，因因此司法法实务中中对善意意取得制制度适用用的较为为谨慎：（一） 处分分权人须须为无权权处分人人

6、；（二二） 标标的须是是合法占占有的动动产；（三） 受让人人须为善善意；（四） 行为形形式须是是合理的的交易。对于善善意取得得的适用用范围，我国民民事立法法并无明明确的规规定，只只在最高高人民法法院关关于贯彻彻执行（中华人人民共和和国民法法通则）若干问问题的意意见（试试行）第八十十九条中中规定：“共同共共有人对对共有财财产享有有共同的的权利、承担共共同的义义务。在在共同共共有关系系存续期期间，部部分共有有人擅自自处分共共有财务务的，一一般认定定无效。但第三三人善意意、有偿偿取得该该财产的的，应当当维护第第三人的的合法权权益，对对其他共共有人的的损失，由擅自自处分共共有财产产的人赔赔偿。”但此处

7、处财产含含义如何何，是否否含有动动产、不不动产没没有定论论。法学学界通说说认为善善意取得得制度仅仅限于动动产，而而不包括括不动产产，这里里所指的的动产具具体而言言包括一一般动产产、货币币及无记记名有价价证券等等。二、 物权权公示公公信原则则的法律律效力物权权是权利利人直接接支配其其标的物物的排他他性权利利，它具具有优先先性、排排他性、追及性性和物上上请求权权的效力力。基于于物权的的这种法法律属性性，如果果不以一一定的从从外部可可查知的的方式表表现物权权的变动动，必然然会导致致纠纷不不断，因因此，各各国立法法普遍确确立了物物权公示示、公信信原则。物权公公示原则则要求物物权的产产生、变变更和消消灭

8、，必必须以外外部可查查知的方方式对外外表现出出来。我我国民法法和物权权法对于于物权的的变动，均规定定：不动动产以登登记为物物权公示示方式；一般动动产以交交付为其其公示方方式；但但是法律律对于汽汽车、轮轮船、飞飞机等大大型交通通工具等等特殊动动产的物物权变动动以登记记作为公公示方式式。在物物权公示示原则下下（包括括以登记记和交付付两种公公示公信信方式），当事事人如果果基于善善意而信信赖这种种公示并并为一定定的行为为，如买买卖、赠赠与，那那么即使使登记或或交付所所表现的的物权状状态与真真实物权权状态不不相符合合，也不不能影响响物权变变动的效效力，这这就是物物权公信信原则的的法律效效力。对对于某一一

9、财产是是否适用用物权公公信原则则，在法法律效力力上会有有显著的的差异。例如，某甲将将汽车卖卖给了某某乙，并并且经过过产权登登记，某某乙又将将汽车转转卖给某某丙，且且也经过过产权登登记，以以后因某某甲主张张与乙之之间的买买卖有错错误而归归于无效效时，乙乙不能取取得汽车车的所有有权，但但对于丙丙来讲，他可否否取得汽汽车的所所有权，就要看看法律是是否予以以汽车产产权登记记以公信信力。如如果立法法赋予登登记公信信力，因因登记的的所有人人为乙，丙也相相信该汽汽车是乙乙的所有有物，则则丙取得得汽车的的所有权权；如果果不予以以公信力力，即使使登记的的所有人人为乙，丙也相相信该汽汽车是乙乙的所有有物，即即使其

10、相相信并无无过失，丙也不不能取得得汽车的的所有权权。对于于一般动动产，我我国现行行立法规规定以交交付为公公示方式式，当交交付公示示所表现现的物权权状态与与真实的的物权状状态不相相符合时时，法律律如果对对这种情情况无相相应的措措施，当当事人一一方也会会因此而而受到损损失。例例如，某某甲将其其所有一一台电视视机借给给乙使用用，于是是乙将电电视机拿拿到自己己家中，某丙到到乙家时时看到这这台电视视机非常常喜欢，于是要要求乙将将这台电电视机卖卖给自己己，乙应应允，将将电视机机交与丙丙。此时时，丙可可否取得得该电视视机的所所有权。如果在在交易过过程中对对物权的的真实情情况都必必须一一一进行调调查，必必然十

11、分分不便。在物权权变动中中以公信信原则为为救济，使行为为人可以以信赖交交付所公公示的物物权状态态进行交交易，不不必担心心其实际际权利的的状况。但这其其中丙有有可能存存在两种种心态，一种是是善意的的，一种种是恶意意的，如如果严格格按照动动产的公公示、公公信原则则,无论论丙的心心态，其其均可取取得电视视机的所所有权，这就产产生一种种不利的的后果，即未保保护真正正权利人人的利益益，反而而满足了了恶意第第三人的的不正当当要求。为了避避免这种种结果的的出现，法律规规定了善善意取得得制度。即当乙乙是基于于甲的意意思占有有电视机机，且丙丙为善意意、有偿偿取得该该电视机机时，可可以取得得该电视视机的所所有权，

12、但如果果乙并非非基于甲甲的意思思占有电电视机或或者丙是是恶意时时，丙则则不能取取得所有有权。结语语在上上述我们们分析物物权公示示公信原原则及善善意取得得制度法法律渊源源的基础础上，我我们再回回到本则则案例中中。本案案被告孟孟建民与与原告大大明五交交化之间间订有借借用合同同，因此此,孟建建民占有有雅阁轿轿车是合合法占有有，第三三人信用用社有偿偿取得雅雅阁轿车车，从以以上条件件看，机机动车仿仿佛符合合善意取取得的要要件。但但是从另另一个角角度来看看，物物权法第二十十四条规规定，船船舶、航航空器和和机动车车等物权权的设立立、变更更、转让让和消灭灭，未经经登记，不得对对抗善意意第三人人。既然然我国法法

13、律已经经明确规规定机动动车等特特殊动产产以登记记作为物物权变动动的公示示公信方方式对抗善善意第三三人，那那么受让让人如果果仅凭占占有状态态就误信信占有人人为有处处分权人人将缺乏乏明显的的法律支支撑，而而且受让让人主观观意愿方方面也缺缺乏足够够的善意意支撑。因此，笔者认认为，既既然法律律已经将将机动车车、轮船船、航空空器等特特殊动产产同不动动产一样样规定以以登记作作为物权权变动的的公示公公信方式式，故可可以认定定我国民民事立法法对上述述特殊动动产的立立法处置置已经明明显区别别于一般般动产，所以，我们在在具体的的司法处处置中就就更不应应当对这这类特殊殊动产简简单地适适用善意意取得制制度。在在本案中

14、中，对于于机动车车这类特特殊大型型动产，信用社社仅以被被告孟建建民占有有雅阁轿轿车作为为信赖依依据，而而主张适适用善意意取得制制度是缺缺乏足够够的法律律和理论论支撑的的。因此此，原告告要求第第三人返返还汽车车的诉讼讼请求应应当得到到法院的的支持。宋玉伦伦善意取得得的赃款款、赃物物该不该该退赃发布日期期：20008-07-09 文章来来源： 互联网网 案例一一：一天天，王某某在街上上碰到一一个女孩孩。该女女孩称父父亲病重重，急需需用钱，自己又又下了岗岗，没有有生活来来源，想想把自行行车卖了了应急，请求王王某购买买。王某某见其可可怜便花花了2000元钱钱将车买买下。谁谁知没过过多久，一中年年妇女找

15、找到王某某，说自自行车是是她的，几个月月前被人人偷走，已向公公安机关关报了案案，要王王某将车车归还。 案例二二：杨某某的朋友友张某最最近还给给他一笔笔2万元元的旧债债。但事事后不久久，公安安机关找找杨某追追赃，说说张某还还给杨某某的钱是是张某诈诈骗得来来的赃款款，而杨杨某对此此并不知知情。 评析：以上两两个案例例均涉及及到善意意取得的的赃款、赃物该该不该退退赃的问问题。 我国刑法第644条规定定，“犯罪分分子违法法所得的的一切财财物，应应当予以以追缴或或者责令令退赔；对被害害人的合合法财产产，应当当及时返返还；违违禁品和和供犯罪罪所有的的本人财财物，应应当予以以没收。没收的的财物和和罚金，一律

16、上上缴国库库，不得得挪用和和自行处处理。”根据这这一规定定，可知知对于仍仍在犯罪罪分子手手中的赃赃款、赃赃物，司司法机关关有权追追缴或返返还被害害人。但但是，对对于已被被犯罪分分子处理理掉的赃赃款、赃赃物应否否追缴或或返还被被害人的的问题，目前的的法律法法规还没没有明确确的规定定，在司司法实践践中，通通常适用用民法中中动产的的善意取取得制度度。所谓谓善意取取得，是是指动产产占有人人无权处处分其占占有的动动产，但但其将该该动产转转让给第第三人，受让人人取得该该动产时时出于善善意，则则受让人人依法取取得该动动产的所所有权。善意取取得应具具备三个个条件：一、受受让人取取得该财财产时应应出于善善意。所

17、所谓善意意是指受受让人不不知道或或不应当当知道让让与人转转让财产产时没有有处分权权。二、善意取取得的财财产必须须是法律律允许流流转的财财产。三三、受让让人善意意取得动动产应支支付相应应的对价价。 案例一一中，王王某购车车的行为为不适用用善意取取得制度度。作为为善意取取得赃物物的第三三人，其其取得赃赃物一般般是通过过正常的的买卖行行为或基基于正当当的债权权债务关关系。虽虽然王某某购车时时支付了了相应的的对价，但是购购车行为为不是在在公开市市场上进进行的，属于私私下交易易。在当当时的场场合下，王某理理应考虑虑到此车车有可能能是偷来来的，是是法律禁禁止流转转的，却却因疏忽忽大意未未加考虑虑，这不不能

18、不说说是王某某的一个个失误。因王某某购车的的行为与与动产善善意取得得制度要要求不符符，所以以他的购购车行为为不属于于善意取取得，也也就是说说，他没没有依法法取得该该车的所所有权，应该将将自行车车归还失失主。案例二中中，杨某某取得赃赃款的行行为适用用善意取取得制度度。最高高人民法法院关关于审理理诈骗案案件具体体应用法法律的若若干问题题的解释释中第第11条条明确规规定：“行为人人将诈骗骗财物已已用与归归还个人人欠款、货款或或其他经经济活动动的，如如果对方方明知是是诈骗财财物而收收取，属属恶意取取得，应应当一律律予以追追缴；如如确属善善意取得得，则不不再追缴缴。”虽然22万元赃赃款是张张某诈骗骗所得

19、，但是杨杨某是在在不知情情的状况况下，基基于正当当的债权权债务关关系取得得的。所所以，他他的行为为属于善善意取得得，根据据上述规规定，杨杨某可以以不退赃赃，即不不用将22万元退退还给公公安机关关。谈连环购购车中的的善意取取得发布日期期：20008-06-26 文章来来源： 互联网网案案情20002年年5月孙孙某与谭谭某共同同出资购购买货车车，不足足资金，由孙某某向银行行以该车车抵押贷贷款，该该车领取取的行驶驶证车主主为孙某某。同年年8月孙孙、谭二二人协商商，该车车由谭一一人经营营，谭返返还孙支支付的购购车款，并还清清银行贷贷款后，车辆过过户给谭谭某。因因谭未能能按期向向银行还还贷，银银行向孙孙

20、催收贷贷款时，银行将将该车扣扣押并卖卖给王某某。20003年年7月谭谭某诉讼讼，要求求孙某、银行及及王某返返还该车车，后又又撤诉。此后，王某将将该车卖卖给蔡某某，蔡某某又欲出出售该车车，便在在中介公公司进行行登记， 20005年年3月蔡蔡某与韩韩某达成成买卖协协议后，韩向蔡蔡支付了了购车款款，蔡向向韩交付付了车辆辆以及车车主为孙孙某的行行驶证，蔡向韩韩言明22个月后后车辆年年检时由由其找孙孙某可以以过户，后因孙孙某不肯肯协助过过户，致致过户未未成。韩韩某提起起诉讼，要求法法院确认认其与蔡蔡某签订订的车辆辆买卖协协议生效效，被告告蔡某与与第三人人孙某协协助其办办理过户户手续。分分歧该案案在审理理

21、过程中中，有两两种不同同的处理理意见，一是认认为，机机动车实实行登记记制度，该车几几经买卖卖均未过过户，韩韩某看到到行驶证证上的车车主是孙孙某，却却仍与蔡蔡某购车车，自己己存在过过错。连连环购车车应审查查所有买买卖过程程是否均均合法，不能仅仅审查原原、被告告间签订订的合同同，且银银行在实实现抵押押权时明明显存有有不合法法性，韩韩某须举举证证明明该车的的所有几几环买卖卖过程都都是合法法的，否否则判决决驳回其其诉讼请请求。二是是认为，现行法法律法规规并未规规定车辆辆买卖以以过户登登记为生生效要件件，原、被告订订立的合合同依法法生效并并已实际际履行，即使车车辆在连连环买卖卖过程中中存在有有争议的的情

22、况，韩某取取得卡车车时属善善意取得得，根据据民法诚诚信原则则，原所所有权人人只能要要求违法法处理其其财产的的人承担担法律责责任，韩韩某的诉诉讼请求求应予支支持。评评析笔者者同意第第二种观观点。一、机动车车登记车车主不是是确定车车辆所有有人的唯唯一依据据。20000 年6月月5日公公安部答答复最高高人民法法院执行行工作办办公室公公交管（20000）998号公安部部关于确确定机动动车所有有人问题题的复函函中却却认为：“根据现现行机动动车登记记法规和和有关规规定，公公安机关关办理的的机动车车登记，是准予予或者不不准予上上道路行行驶的登登记，不不是机动动车所有有权登记记。为了了交通管管理工作作的需要要

23、，公安安机关车车辆管理理所在办办理车辆辆牌证时时，凭购购车发票票或者人人民法院院判决、裁定、调解的的法律文文书等机机动车来来历凭证证确认机机动车的的车主。因此，公安机机关登记记的车主主，不宜宜作为判判别机动动车所有有权的依依据。” 可见见公安登登记机关关认为车车辆登记记只是一一种行政政管理手手段。此后后，20000年年11月月最高人人民法院院给上海海市高级级人民法法院“关于执执行案件件车辆登登记单位位与实际际出资购购买人不不一致应应如何处处理的问问题”的答复复（220000执他他字第225号）中认为为，如果果能够证证明车辆辆实际出出资购买买人与登登记名义义人不一一致，“对本案案的三辆辆机动车车

24、不应确确定登记记名义人人为车主主，而应应当依据据公平、等价、有偿原原则，确确定归第第三人所所有”。该答答复实际际上也否否定了车车辆管理理机关的的登记为为所有权权登记的的说法。公安安部虽曾曾以上述述文件否否认登记记是作为为机动车车所有权权的记载载，但近近年来，我国施施行的相相关法规规，对登登记作为为所有权权记载的的性质是是认可的的。如220033年100月288日全国国人大常常委会通通过的道路交交通安全全法第第十二条条规定：机动车车所有权权发生转转移应当当办理相相应的登登记。220044年4月月 300日公安安部通过过的机机动车登登记规定定中明明确对车车辆进行行登记的的事项包包括机动动车所有有人

25、的身身份情况况等内容容。可见见，机动动车登记记的车主主可作为为确定车车辆所有有人的依依据，但但不是唯唯一的依依据。二、机动车车过户登登记是车车辆转移移具有公公示作用用的备案案手续。机动动车过户户登记的的效力，应采对对抗要件件主义，当事人人形成物物权变动动的合意意并交付付后即发发生物权权变动的的法律后后果，但但在未依依法登记记前不具具有社会会公示力力，不能能对抗善善意第三三人。理由由是：11、机动动车交付付时所有有权转移移。合合同法第一百百三十三三条规定定：标的的物的所所有权自自标的物物交付时时起转移移，但法法律另有有规定或或者当事事人另有有约定的的除外。 20000年年12月月25日日最高人人

26、民法院院研究室室答复陕陕西省高高级法院院的个案案请示而而作出的的关于于如何认认定买卖卖合同中中机动车车财产所所有权转转移时间间问题的的复函认为： “关于如如何认定定买卖合合同中机机动车财财产所有有权转移移时间问问题，需需进一步步研究后后才能作作出规定定，但请请示中涉涉及的具具体案件件，应认认定机动动车所有有权从机机动车交交付时起起转移。”该请示示中涉及及的案件件并没有有特殊性性，因而而上述结结论并非非不具有有普遍意意义，且且此后，法律对对机动车车所有权权转移时时间没有有新的规规定。2、未经登登记不能能对抗善善意第三三人。我我国对登登记采对对抗要件件主义，海商商法第第九条第第一款规规定：“船舶所

27、所有权的的取得、转让和和消灭，应当向向船舶登登记机关关登记；未经登登记的，不得对对抗第三三人。”民用用航空法法第十十四条第第一款规规定：“民用航航空器所所有权的的取得、转让和和消灭，应当向向国务院院民用航航空主管管部门登登记；未未经登记记，不得得对抗第第三人。”这两部部法律并并未表明明未登记记的，就就必然无无效或者者所有权权根本不不发生转转移。汽汽车与船船舶、航航空器材材相比，物品性性质是一一样的，但价值值却要相相对小得得多，连连船舶都都以立法法确定登登记对抗抗，车辆辆有何理理由采取取登记生生效呢？ 20005年年7月刊刊出的物权法法（草草案）第第二十八八条规定定：船舶舶、飞行行器和机机动车等

28、等物权的的设立、变更、转让和和消灭，未经登登记，不不得对抗抗善意第第三人。采用对对抗要件件主义，是对上上述观点点的肯定定。三、未办理理过户登登记不影影响机动动车买卖卖合同的的效力。合合同法第四十十四条规规定：依依法成立立的合同同，自成成立时生生效。法法律、行行政法规规规定应应当办理理批准、登记等等手续生生效的，依照其其规定。最高高人民法法院关于于适用中华人人民共和和国合同同法若若干问题题的解释释（一）第四四条规定定：合同同法实施施以后，人民法法院确认认合同无无效，应应当以全全国人大大及其常常委会制制定的法法律和国国务院制制定的行行政法规规为依据据，不得得以地方方性法规规、行政政规章为为依据。第

29、九条条规定：法律、行政法法规规定定合同应应当办理理登记手手续，但但未规定定登记后后生效的的，当事事人未办办理登记记手续不不影响合合同的效效力，合合同标的的物所有有权及其其他物权权不能转转移。可可见，合合同以办办理批准准、登记记等手续续生效，须由法法律法规规作出明明确规定定。目前前的法律律（仅指指全国人人大及其其常委会会制定的的法律和和国务院院制定的的行政法法规）对对机动车车买卖合合同，并并未有应应当办理理批准、登记等等手续的的规定，故未登登记不影影响车辆辆买卖合合同生效效。车辆辆买卖合合同系诺诺成性合合同，买买卖双方方达成合合意，其其内容不不违反法法律、行行政法规规的禁止止性规定定，合同同就被

30、视视为成立立并生效效，对当当事人产产生拘束束力。四、机动车车出卖方方及原登登记车主主有协助助办理过过户的义义务。合同同法第六六十条第第二款规规定：当当事人应应当遵循循诚实信信用原则则，根据据合同的的性质、目的和和交易习习惯履行行通知、协助、保密等等义务。第一百百三十五五条规定定：出卖卖人应当当履行向向买受人人交付标标的物或或者交付付提取标标的物的的单证，并转移移标的物物所有权权的义务务。可见见，出卖卖人有协协助购买买人办理理车辆过过户手续续的法律律义务。机动动车登记记规定第188条规定定：申请请转移登登记的，现机动动车所有有权人应应当于机机动车交交付之日日起300日内，填写机动车车申请登登记表

31、，提交交法定证证明、凭凭证，并并交验机机动车。体现了了先发生生财产所所有权转转移，后后办理变变更登记记的精神神。从合合理的角角度出发发，法律律也应允允许当事事人补办办登记，以完成成买卖行行为的社社会公示示，达到到权利转转移的法法律效果果。依照照机动动车登记记规定的规定定，交通通管理部部门在办办理车辆辆过户登登记时，须原登登记车主主出示身身份证并并办理有有并手续续。19999年年10月月12日日江苏省省高级人人民法院院审判委委员会讨讨论通过过的全全省民事事审判工工作座谈谈会纪要要中规规定：“关于连连环购车车纠纷当当事人的的确定，连环购购车且均均未办理理过户等等手续的的当事人人因履行行合同发发生纠

32、纷纷，应列列发生纠纠纷的双双方为原原被告，不需追追加所有有买卖环环节的出出卖人和和买受人人为当事事人，但但需要判判决责令令当事人人补办手手续的，应列原原车辆所所有人为为第三人人。”因车辆辆过户需需原登记记车主予予以协助助，故列列其为第第三人，根据民民法诚信信原则，原登记记车主应应履行协协助义务务。五、连环购购车过程程存有争争议的买买受人仍仍可适用用善意取取得。善意意取得，是指无无权处分分他人财财产的占占有人，在不法法将其占占有的财财产转让让给第三三人以后后，如果果受让人人在取得得该财产产时系出出于善意意，即依依法取得得该财产产的所有有权，原原财产所所有人不不得要求求受让人人返还财财产的制制度。

33、笔笔者认为为，善意意取得可可适用于于连环购购车过程程中，理理由是：首先先，从上上述的阐阐述可知知，机动动车登记记的车主主可作为为确定车车辆所有有人的依依据，但但不是唯唯一的依依据。过过户登记记是车辆辆发生变变动的备备案手续续，不是是车辆买买卖合同同和车辆辆权利转转移的生生效要件件。机动动车交付付时所有有权转移移，未经经登记不不得对抗抗善意第第三人。结合未未办理过过户手续续的连环环购车行行为，从从买卖双双方当事事人的内内部关系系来看，买卖行行为是有有效的，买方持持有机动动车的行行为可以以对抗卖卖方，但但从外部部关系的的角度看看，该买买卖行为为因未登登记不能能对抗第第三人，只要没没有权利利受到侵侵

34、害的善善意第三三人，买买卖双方方当事人人的权益益应予保保护。其次次， 119988年5月月8日最最高人民民法院、最高人人民检察察院、中中华人民民共和国国公安部部、国家家工商行行政管理理局颁布布的关关于依法法查处盗盗窃、抢抢劫机动动车案件件的规定定第112条规规定：对对不明知知是赃车车而购买买的，结结案后予予以退还还买主。可见，实践中中，对盗盗抢机动动车的买买受人可可以善意意取得该该赃车的的所有权权，已有有了法律律依据，盗抢的的机动车车都可以以善意取取得，何何况是正正常交易易的车辆辆。再次次，从诉诉讼经济济角度，连环购购车如不不适用善善意取得得制度，几经交交易后，所有权权人仍有有权要求求善意买买

35、车人返返还车辆辆，然后后买车人人要求卖卖车人赔赔偿相应应损失，卖车人人再向其其前手出出卖人追追偿损失失，不难难看出，无权处处分人之之后的所所有车辆辆买卖人人都要卷卷入到诉诉讼之中中来实现现自己的的权利，诉讼成成本加大大，不符符合诉讼讼经济原原则，同同时又损损害了交交易的安安全和物物的及时时流通。但如果果适用善善意取得得，则所所有人只只能要求求无权处处分人承承担侵权权责任或或者违约约责任，让纠纷纷只停留留在无权权处分人人和原所所有权人人之间，避免了了善意第第三人的的无辜卷卷入，平平衡了各各方利益益，节约约了社会会资源。最后后，从诉诉讼证据据角度，车辆几几经交易易，让最最后一个个买受人人证明其其并

36、未参参加的所所有前手手买卖的的合法性性，与民民事诉讼讼举证责责任分配配的公平平、诚信信原则相相违背。本案案原、被被告在购购车前并并不相识识，被告告卖车在在中介所所进行了了登记，双方商商谈购车车事宜时时被告实实际占有有该车，原告未未从事过过车辆运运输业，以原告告的认知知水平，其有理理由相信信被告有有权处分分该车，且原告告是以支支付相应应对价的的方式购购买该车车，故原原告在被被告向其其交付车车辆时应应为善意意。车辆辆属法律律允许流流通的动动产，登登记车主主孙某在在知道被被告将该该车出售售给原告告后，一一直未提提出异议议，并表表示同意意原告对对该车进进行过户户，只是是担心谭谭某纠缠缠而不愿愿协助过过

37、户。谭谭某虽然然为取得得该车在在20003年进进行过诉诉讼，但但又撤诉诉，此后后在该车车一直由由他人使使用的情情况下，谭某也也未再行行诉讼。即使车车辆在连连环买卖卖过程中中存有争争议的情情况，因因原告取取得该车车时是善善意取得得，根据据民法诚诚信原则则，原所所有权人人只能要要求违法法处理其其财产的的人承担担法律责责任。江苏苏省高邮邮市人民民法院雍志飞飞善意取得得之机动动车发布日期期：20012-12-11 作者：罗翔律律师一、善善意取得得制度概概述善意意取得制制度是近近代以来来民法中中一项重重要制度度，同时时也是物物权法上上的一项项基本制制度，该该制度应应商品交交换的需需要而产产生。在在广泛的

38、的商品交交换中，交换人人当事人人之间往往往并不不知道对对方是否否有权处处分财产产，也很很难对交交换商品品做逐一一调查。如果受受让人善善意取得得财产后后，根据据转让人人的无权权处分行行为而使使交易无无效，并并让受让让人返还还财产，则不仅仅要推翻翻已经形形成的财财产关系系，而且且会造成成当事人人交易时时的不安安全感，不利于于商品交交换秩序序的稳定定。善意意取得制制度正是是为了避避免这些些不安全全因素的的干扰而而形成的的，自建建立以来来，对保保护善意意第三人人的合法法权益，维护交交易的动动态安全全起到了了重要作作用。(一一)善意意取得的的概念传统统上的善善意取得得制度是是指动产产占有人人以动产产所有

39、权权的移转转或其他他物权的的设定为为目的，移转占占有于善善意第三三人时，即使动动产占有有人无处处分动产产的权利利，善意意受让人人仍可取取得动产产所有权权或其他他物权的的制度。善意取取得的基基本法律律后果是是受让人人取得动动产所有有权。(二二)善意意取得制制度的法法律渊源源在日日耳曼法法诸多影影响后世世法学进进步发展展的法律律规则中中，著名名的“以手护护手”直接地地成为现现行善意意取得制制度的来来源。在在租赁契契约、借借贷契约约、寄托托契约或或者质押押契约中中，动产产的所有有人及占占有人，往往基基于自己己的意思思将动产产交付给给相对人人占有，相对人人根据上上述契约约便取得得了对动动产的占占有。在

40、在契约解解除之后后，相对对人就负负有返还还的义务务，动产产的所有有人或其其它占有有人也相相应享有有请求相相对人返返还的权权利。但但问题在在于，按按照日耳耳曼法的的规定，作为契契约一方方当事人人的动产产所有人人只能向向契约对对方当事事人请求求返还，对于契契约之外外的第三三人并无无权利，此即日日耳曼法法中被贯贯彻的非非常彻底底的契约约相对性性原则。所以，当相对对人将其其对动产产的占有有又转让让给第三三人，或或者第三三人实施施了侵权权行为而而使相对对人丧失失了对动动产的占占有，动动产的所所有人都都不得要要求第三三人返还还该动产产。此时时的第三三人取得得了对该该动产的的占有，这就是是著名的的“以手护护

41、手”，又叫叫做“一手传传一手”。后来来日耳曼曼人改信信了基督督教。基基督教关关注人内内心的善善与恶，以劝人人为善为为己任，包括“以手护护手”制度的的日耳曼曼法律制制度也受受到了影影响，第第三人取取得对该该动产的的占有被被要求必必须为出出于善意意，于是是善意取取得制度度初具雏雏形。善意意取得制制度正是是以日耳耳曼法“以手护护手”制度设设计为基基础，在在吸纳了了罗马法法上取得得时效制制度中的的善意构构成要件件产生发发展起来来的。(三三)善意意取得制制度的立立法目的的及逻辑辑基础作为为近代大大陆法系系与英美美法系民民法中一一项关于于所有权权的取得得方式的的一项重重要法律律制度，善意取取得制度度，为均

42、均衡所有有权人和和善意受受让人之之间的利利益而设设立。首首先，它它需要在在一定程程度上维维护所有有权人的的利益，以保证证所有权权安全。其次，它更着着重于维维护善意意受让人人的利益益，以促促进交易易安全。当所有有权人与与善意受受让人发发生权利利冲突时时，则侧侧重保护护善意受受让人，从而达达到维护护交易安安全，鼓鼓励交易易的目的的。这也也是善意意取得制制度的价价值基础础。在逻逻辑基础础上，物物权公示示的权利利正确性性推定效效力是善善意取得得制度融融入民法法内在体体系的逻逻辑上的的支撑，是在法法律上承承认占有有公信力力的逻辑辑结果，其实践践依据是是保护交交易安全全。(四四)善意意取得制制度的发发展及

43、其其在我国国的确立立1. 善意意取得制制度的发发展在当当代世界界主要国国家和地地区，善善意取得得作为一一种普适适的原理理性制度度而存在在。然而而，由于于受不同同地域、不同时时代所造造就的地地方性条条件影响响，善意意取得在在不同国国家和地地区有着着不同的的制度安安排和法法律构造造（中国国政法大大学孙潇潇论善善意取得得的法律律构造）在现现代法律律体系中中，包括括大陆法法系和英英美法系系在内的的世界各各国普遍遍建立了了动产善善意取得得制度。至于善善意取得得制度是是否适用用于不动动产，各各国立法法规定则则存在着着较大的的差异。在法国国，善意意取得制制度仅适适用于动动产，未未确立不不动产善善意取得得制度

44、，瑞士和和我国台台湾地区区的民法法则规定定了善意意取得制制度，德德国赋予予土地登登记以公公信力，因信赖赖土地登登记簿登登记内容容并通过过法律行行为取得得土地权权利的受受让人的的利益受受法律保保护，也也就是说说，德国国已经将将善意取取得制度度扩大到到不动产产领域。2.我国善善意取得得制度的的确立随着着我国经经济体制制改革的的不断完完善，社社会主义义市场经经济日益益发展，商品交交易空前前活跃。善意取取得制度度在我国国民法及及物权法法领域中中的重要要性益发发凸显。20077年100月1日日起施行行的中中华人民民共和国国物权法法（以以下简称称物权权法）出台前前，虽然然我国现现行民事事基本法法民法法通则

45、并未确确认善意意取得制制度，但但司法实实践承认认善意第第三人一一定情形形下可基基于善意意取得制制度取得得财产所所有权。根据最最高人民民法院关于贯贯彻执行行中华华人民共共和国民民法通则则若干干问题的的意见（试行）第889条的的规定，共同共共有人对对共有财财产享有有共同的的权利，承担共共同的任任务。在在共同共共有关系系存续期期间，部部分共有有人擅自自处分共共有财产产的，一一般认定定无效。但第三三人善意意有偿取取得该项项财产的的，应当当维护第第三人的的合法权权益。据据此规定定，若夫夫妻关系系存续期期间夫妻妻一方伪伪造配偶偶签名或或授权，将婚姻姻关系存存续期间间共有车车辆出售售给不知知情的善善意第三三

46、人，且且该第三三人善意意有偿取取得的，第三人人对车辆辆的所有有权应当当依法维维护。20007年年颁布实实施的物权法法第一一百零六六条则正正式明确确了中国国的善意意取得制制度。该该条文在在规定动动产善意意取得的的同时，承认了了不动产产善意取取得，将将动产与与不动产产的善意意取得统统一起来来，成为为大陆法法系在善善意取得得制度立立法模式式上的一一次突破破。，从从而颠覆覆了传统统法学理理论中对对于机动动车属于于准不动动产的认认定。车车动产被被归属为为动产，突破了了传统法法学理论论中善意意取得仅仅适用于于动产的的禁锢。 三三、机动动车善意意取得的的构成要要件及认认定（一一）机动动车物权权设立与与转让的

47、的要件物物权法第二十十三条规规定，动动产物权权的设立立和转让让，自交交付时发发生效力力，但法法律另有有规定的的除外。第二十十四条规规定，船船舶、航航空器和和机动车车等物权权的设立立、变更更、转让让和消灭灭，未经经登记，不得对对抗善意意第三人人。该两两条规定定共同确确立了包包括机动动车等特特殊动产产在内的的动产物物权的 “交付生生效+登登记完全全对抗”规范模模式。依依法登记记被明确确规定为为机动车车等交通通工具物物权变动动的对抗抗要件。（二二）机动动车善意意取得的的构成要要件及认认定方法法中中华人民民共和国国物权法法第一一百零六六条规定定，无处处分权人人将不动动产或者者动产转转让给受受让人的的，

48、所有有权人有有权追回回；除法法律另有有规定外外，符合合下列情情形的，受让人人取得该该不动产产或者动动产的所所有权：（一）受让人人受让该该不动产产或者动动产时是是善意的的；（二二）以合合理的价价格转让让；（三三）转让让的不动动产或者者动产依依照法律律规定应应当登记记的已经经登记，不需要要登记的的已经交交付给受受让人。故受让让人取得得机动车车时，“善意”、“合理对对价”、“交付及及登记”这三个个要件必必须同时时具备，否则不不能成立立善意取取得。 11. 受受让人受受让机动动车时为为善意善意意抑或恶恶意皆是是人的心心理状态态，实践践中较难难认定，但在实实务操作作中仍须须有判断断的标准准。所谓谓善意，

49、是指受受让人在在受让标标的物时时不知道道而且不不应当知知道让与与人无处处分权，就动产产善意取取得而言言，只有有在让与与人占有有动产的的情况下下进行处处分，受受让人才才有可能能是善意意的，若若让与人人未占有有动产，受让人人则或明明知或应应知其无无处分权权，此时时均都不不应认定定为善意意。具体体到机动动车的善善意取得得中，受受让人与与无处分分权人交交易时，必须查查看机动动车的行驶证证、登记证证书、转让协协议、委委托授权权、法律律文书及及身份证证件等证证据材料料。如果果无权处处分人无无法移交交此类证证据证明明其有权权处分，受让人人就应怀怀疑该车车的来源源是否合合法，若若受让人人此时仍仍坚持进进行交易

50、易，显然然其不具具有善意意。2. 以合合理的价价格受让让无偿偿取得机机动车的的，不适适用善意意取得制制度。至至于有偿偿情况下下的合理理价格，二手车车市场一一般有一一个行业业公认的的二手车车的折旧旧价格，可以此此作为确确定受让让人的交交易价格格是否“合理”的参考考标准。3. 受让让的动产产依照法法律规定定应当登登记的已已经登记记，不需需要登记记的已经经交付给给受让人人“登记”与“交付”问题是是机动车车善意取取得制度度中最具具争议的的问题。物权权法第第二十四四条规定定了机动动车等特特殊动产产的登记记只是物物权变动动的对抗抗要件，而不是是生效要要件。故故有观点点认为机机动车只只要交付付给受让让人，受

51、受让人即即取得机机动车的的所有权权，换言言之，机机动车所所有权的的取得，不以登登记为必必要。原原所有权权人的物物权追及及效力阻阻断，受受让人成成立善意意取得，原所有有权人只只能向无无权处分分人要求求赔偿损损失。笔笔者认为为此种观观点并不不正确，理由阐阐述如下下：第一一，物物权法第一百百零六条条第一款款第三项项规定“转让的的不动产产或者动动产依照照法律规规定应当当登记的的已经登登记，不不需要登登记的已已经交付付给受让让人。”而道道路交通通安全法法第十十二条规规定“有下列列情形之之一的，应当办办理相应应的登记记：（一一）机动动车所有有权发生生转移的的；”故法律律对机动动车所有有权发生生转移必必须办

52、理理登记手手续已做做规定，机动车车属于转转让应当当登记的的财产。第二二，物物权法并没有有规定交交付是机机动车物物权变动动的生效效要件，并非无无权处分分人将机机动车交交付给受受让人，受让人人就取得得机动车车的所有有权。物权法法第二二十三条条规定“动产物物权的设设立和转转让，自自交付时时发生效效力，法法律另有有规定的的除外。” 但该该条款留留有“法律另另有规定定的除外外”的“空间”，即，动产物物权变动动自交付付时生效效，是动动产物权权变动的的一般原原则，第第二十四四条则对对机动车车等特殊殊动产物物权变的的变动作作了特殊殊规定。此外，道路路交通安安全法第十二二条也是是 “法律另另有规定定的”除外条条

53、款。第三三，物物权法第二十十四条和和第一百百零六条条适用的的目的不不同，指指向的第第三人也也不同。第二十十四条的的立法目目的是解解决原权权利人向向受让人人转让机机动车时时，第一一受让人人与第三三人的权权利冲突突问题，如“一车两两卖”问题。而第一一百零六六条适用用的前提提是无权权处分，目的是是解决原原合法权权利人与与善意受受让人的的权利冲冲突问题题。李某某可以基基于善意意取得制制度取得得汽车的的所有权权。第四四，依据据物权权法第第二十四四条，登登记仅是是机动车车的物权权变动对对抗要件件，机动动车转让让不是必必须进行行登记。但是在在判断适适用善意意取得时时，则应应以登记记为准。因未经经登记不不得对

54、抗抗善意第第三人。善意第第三人都都不能对对抗，则则更不能能对抗原原权利人人。换言言之即为为 “经过登登记，可可以对抗抗善意第第三人”。据此此，在受受让人的的物权主主张与已已登记的的原权利利人的物物权主张张发生冲冲突时，原登记记权利人人的物权权应得到到法律保保护。第五五，从物物权的追追及效力力考虑，物权成成立后，除法律律另有规规定外，物权人人均可追追及至物物之所在在以行使使物权的的法律效效力。物物权未按按法定方方式公示示者，不不具有对对抗善意意第三人人的法律律效力，即对善善意第三三人不具具有追及及效力。反言之之，也就就是，物物权经过过了法定定的公示示，就可可以对抗抗善意第第三人。具体到到机动车车

55、，其权权利人只只要经过过了登记记这一法法定的公公示方法法，即便便第三人人是善意意的并且且支付了了合理价价格，原原权利人人仍然可可以向其其行使追追及权。此种情情况下，不存在在善意取取得的适适用。（三三）善意意取得构构成要件件相关规规定有待待完善之之处对于于车辆等等通常意意义的准准不动产产而言，物权权法规规定的善善意取得得构成要要件尚存存有待完完善。其一一，准不不动产的的善意取取得是基基于占有有的公信信力还是是基于登登记的公公信力？其二二，受让让人是否否善意的的判断标标准？其三三，准不不动产物物权的受受让人是是否必须须已被登登记为物物权人？抑或只只须已占占有准不不动产即即可？以上上几点，学界及及实

56、务界界分歧较较大，仍仍需立法法及司法法实践予予以明确确。四、实例评评析根据据以上对对善意取取得制度度的分析析，就本本文所引引案例而而言，乙乙做为无无处分权权人将甲甲所有的的车辆转转让给受受让人丙丙，所有有权人原原则上有有权追回回。但为为了保护护交易安安全，若若丙受让让该财产产时构成成善意取取得，则则其可以以依法取取得车辆辆所有权权，甲无无权向丙丙追回该该财产，只能向向无权处处分人乙乙追偿损损失；若若丙不成成立善意意取得，则甲有有权向丙丙行使追追回请求求权。具具体分析析如下：首先先，丙取取得涉案案车辆并并非是基基于善意意。善意意取得制制度中，受让人人不知让让与人无无所有权权或处分分权的事事实是善

57、善意取得得人取得得财产所所有权或或其他权权利的法法律前提提。明知知让与人人无处分分权而仍仍受让该该财产与与无权处处分人违违反所有有权人意意志转让让财产的的行为，都属于于故意侵侵犯他人人所有权权的行为为。二二手车流流通管理理办法第六条条规定：“二手车车直接交交易是指指二手车车所有人人不通过过经销企企业、拍拍卖企业业和经纪纪机构将将车辆直直接出售售给买方方的交易易行为。二手车车直接交交易应当当在二手手车交易易市场进进行。”第十五五条第11款规定定：“二手车车卖方应应当拥有有车辆的的所有权权或者处处置权。二手车车交易市市场经营营者和二二手车经经营主体体应当确确认卖方方的身份份证明，车辆的的号牌、机动

58、动车登记记证书、机机动车行行驶证，有效效的机动动车安全全技术检检验合格格标志、车辆保保险单、交纳税税费凭证证等。”本案案中丙在在车辆转转让时知知道车辆辆行驶证证所登记记的车主主与出卖卖人不一一致，且且出卖人人也不具具有有权权处分车车辆的形形式合法法的委托托授权，其在明明知让与与人不具具有涉案案车辆处处分权的的情况下下进行交交易买受受车辆，即便支支付合理理对价，主观上上显然不不能成立立“善意”。其次次，善意意取得要要求转让让的财产产依照法法律规定定应当登登记的已已经登记记，不需需要登记记的已经经交付给给受让人人。本案案丙买受受车辆后后一直未未能（也也无法）办理涉涉案车辆辆过户手手续的事事实，说说

59、明丙明明知让与与人未取取得车辆辆处分权权，进一一步证明明被上诉诉人取得得涉案车车辆不属属于善意意取得。丙买受受的车辆辆属于应应登记的的特殊动动产，不不经登记记即便其其出于善善意购买买且支付付合理对对价，也也不足以以对抗任任意第三三人，丙丙占有的的争议车车辆不符符合善意意取得的的登记构构成要件件。综上上，丙虽虽在二手手机动车车交易市市场内交交易取得得车辆，但该车车辆不是是他人合合法所有有并出售售，占有有车辆后后也未依依法登记记，故丙丙即便支支付合理理价格并并占有适适用车辆辆的，也也不成立立善意取取得。故故对其善善意取得得机动车车所有权权的主张张，人民民法院不不予彩信信，对于于原所有有权人甲甲请求

60、丙丙返还车车辆的诉诉讼请求求应予支支持。浅析我国国机动车车善意取取得制度度20122-111-077 144:266:300 | 来源：中国法法院网 | 作作者：罗罗英华【案情】车主甲甲将其自自有轿车车借给乙乙使用，乙使用用车辆期期间，甲甲的车辆辆在二手手车交易易市场被被出卖并并由丙以以市场价价购得，丙购车车时卖车车一方向向其出示示并交付付了车主主甲的身身份证复复印件和和车辆行行驶证原原件。后后甲发现现自己的的车辆已已被出卖卖，乙下下落不明明。甲将将丙诉至至法院，请求法法院依法法判令丙丙向其返返还车辆辆。【分分歧】对对该案的的处理有有不同意意见。第第一种意意见认为为，丙取取得车辆辆的行为为不能