公民人身权利

1、第九课 公民的人身权利受11 公民与公民权利公民是指具有一国国籍的人。中国公民是指具有中国国籍的人。（1）什么是公民？什么是中国公民？思考：罪犯是否属于公民？一、公民的人身自由受法律保护2（2）什么是公民权利公民权利的实现方式作为：不作为：做出某行为，自己实现，如：选举权要求其他公民、国家机关或组织做或不做某种行为，以使自己的利益实现。3法轮功痴迷者自焚事件2001年1月23日是农历除夕，就在千家万户喜迎接新世纪第一个春节的时候，5名“法轮功”痴迷者却在李洪志“升天圆满”妖言的蛊惑下，在天安门广场制造了一起骇人听闻的自焚事件。 4新华网发表评论员文章指出， 几个“法轮功”痴迷者在天安门广场自焚

2、事件是一个让人们更能看清“法轮功”真面目的教材。“法轮功”邪教已将毒手伸向了年青学生和无知的儿童，严重地威胁和伤害到她们的生命。这实际上构成了对她们人权的侵犯。5公民的人身权利包括人身自由权 人格尊严不受侵犯住宅不受侵犯2、公民的基本权利人身权利通信自由和通信秘密 受法律保护（最基本的权利）63、人身自由是公民最基本的 权利（1）公民人身自由权的含义P3（2）人身自由不受侵犯包括公民生命健康权不受侵犯公民的身体不受非法搜查公民不受非法逮捕和拘禁71）生命健康权是公民最根本的人身权什么是生命健康权？生命权是健康权的基础，健康权是生命权的保证。保护公民生命健康是国家法律的主要任务之一。82）公民的

3、身体不受非法搜查在我国，什么人在什么情况下，经过哪些程序，才能对公民的身体、物品、住处进行搜查？9 中新社南宁十月十一日电 (阳强)广西南宁市首例公安民警因涉嫌非法搜查民宅一案，本月九日在南宁市郊区法院审理终结，被告人蒋勇军因犯非法搜查罪，被法院一审判处有期徒刑一年零六个月。被告人蒋勇军原系南宁市公安局永新分局巡警大队干警，因涉嫌非法搜查罪，于今年九月八日被南宁市郊区检察院向郊区法院提起公诉。同年九月二十五日，南宁市郊区法院公开审理此案，并于十月九日作出一审判决。一审法院经审理查明，今年八月六日晚蒋勇军接到举报：在南宁市郊区津头乡官桥村四组有人藏有枪支。蒋当即请示了南宁市公安局永新分局巡警大队

4、负责人，该巡警大队负责人口头同意其带本局治安科的警员一起去查，但因当时治安科无人上班，蒋即私自与被告人孙长青和陈家豪(另案处理)，孟垂军、黄克敏(两人均在逃)等人于次日凌晨一时许，到官桥村四组罗征宝、蔡教财等人的租房处，蒋以查暂住证为由进入罗、蔡房内。蒋手持一把电击防暴仿真手枪，在未办理有关搜查证等合法手续的情况下，对罗征宝等十多人的人身及屋内的衣柜、床铺等进行搜查。法院认为，被告人蒋勇军为了收集犯罪证据，在未办理搜查证的情况下，即对他人的人身、住宅进行搜查，其行为构成了非法搜查罪。 103）公民不受非法逮捕和拘禁前不久，成都市几家报纸报道了同一条新闻：三位民工正在本市府南河边休息，突然来了五

5、六位城管人员，把他们强行带走，逼他们交出随身钱物并予以扣留，然后拿出预先准备好的工具，强迫三民工冒着烈日在街道上无偿劳动了3个多小时，事后城管人员还留下了部分现金，以迫使三民工第二天再去。三民工“想不通”，第二天找到报社投诉，在记者的追下，城管退还了非法扣留的现金，并“补偿了三人60元劳动报酬和误工费、车旅费”，对此，报道说，“三位收荒匠满意而归”。受侵害人都“满意而归”了，看来就没事了。但是，如果社会舆论也“满意”地不吱声，那么，这就不只是三位民工个人的悲哀了。11案 情被告人：龚树忠。被告人：熊德新。被告人：张震元。被告人：李鸿祥。1995中3月初，被告人龚树忠(1984年7月曾因犯流氓罪

6、被判处有期徒刑3年)经上海明峰实业公司朱晓荣介绍推销了价值人民币26560元的水泥83吨。事后，被告人龚树忠多次向朱晓荣催讨水泥款，然均未果。1996年4月18日上午，被告人龚树忠按朱晓荣的担保，与被告人熊德新(1984年7月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑4年)、张震元一同至朱晓荣处再次催讨，朱晓荣带被告人龚树忠、熊德新、张震元找到水泥的经手人曹新辉，曹新辉声称水泥款不应由其支付。于是，被告人龚树忠、熊德新、张震元与由被告人张震元叫来的被告人李鸿祥(1984年2月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑1年6个月)一同将朱晓荣、曹新辉扣押在上海瑞艺公司招待所30号房间内，要朱晓荣、曹新辉筹付水泥款。之后，被告人

7、龚树忠、张震元在附近的“珊珊食屋”外对曹新辉进行殴打，逼迫朱晓荣、曹新辉分别写下欠龚树忠人民币2万元、借龚树忠人民币l万元的字条。当日晚，4名被告人又用龚树忠租用的由朱某驾驶的面包车将朱晓荣、曹新辉带至并扣押在万科城市花园26号502室。次日上午6时，曹新辉趁4名被告人熟睡之机翻气窗逃脱并报警。4名被告人见曹新辉逃脱，便乘朱某的面包车带朱晓荣寻找曹新辉，并带朱晓荣四处筹款未着后，再将朱晓荣扣押于上海瑞艺公司招待所30号房间内。被告人熊德新对朱晓荣殴打，被告人龚树忠将朱晓荣身上的人民币1700元拿走抵水泥款。下午6时许，当4名被告人带朱晓荣在“珊珊食屋”就餐时，4名被告人被赶到的公安干警抓获,朱

8、晓荣被解救。检察院指控：被告人龚树忠、熊德新、张震元、李鸿祥的行为已触犯中华人民共和国刑法第143条第l款之规定，均构成非法拘禁罪，属共同犯罪；龚树忠、熊德新、李鸿祥系刑满释放后又犯罪，应从重处罚。被告人龚树忠、熊德新、张震元、李鸿祥对检察院指控未提出异议。12审 判一审法院经审理认为：被告人龚树忠、熊德新、张震元、李鸿祥结伙，以索债为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯中华人民共和国刑法第143条第l款之规定，构成非法拘禁罪；且符合该法第22条第1款之规定的情形，属共同犯罪。被告人龚树忠、熊德新、李鸿祥曾因犯流氓罪被判刑处罚，刑满释放后又犯罪，根据全国人大常委会关于处理逃跑或者重新犯罪

9、的劳改犯和劳教人员的决定第2条第2款之规定，应从重处罚。据此，依照中华人民共和国刑法第143条第l款、第22条第l款及全国人大常委会关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定第2条第2款之规定，以被告人龚树忠、熊德新、张震元、李鸿祥犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑1年6个月、有期徒刑1年3个月、拘役6个月、拘役4个月。一审法院判决后，李鸿祥不服，以量刑过重为由提起上诉，要求从轻处罚。二审法院经审理认为：被告人龚树忠、熊德新、张震元伙同被告人李鸿祥在索取债款时，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。李鸿祥要求从轻处罚的上诉理由不能成立。据此，二审法院作出终审裁定：驳

10、回李鸿祥之上诉，维持原判。13评 析本案一审、二审法院对被告人龚树忠、熊德新、张震元、李鸿祥以非法拘禁定罪量刑是完全正确的。非法拘禁罪是以非法拘留、禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利的一种犯罪。行为人在主观方面是故意，而且必须以非法剥夺他人的人身自由为目的。这种犯罪的动机可能是多种多样的，如挟嫌报复、耍特权、逼取口供等等。但是动机不影响本罪的成立，在量刑时可作为一个情节考虑。在客观方面，行为人必须具有非法对被害人的身体进行强制，使被害人失去行动自由的行为。由于这种行为本身就是一种违法犯罪行为，因此法律并不要求有其他危害的后果。犯罪手段是多种多样的，如非法拘留、强行禁闭等等。拘禁必须是非

11、法的。本案被告人龚树忠在通过被害人朱晓荣介绍推销了水泥后，因经多次催讨货款未果，而纠集熊德新、张震元、李鸿祥共同将被害人朱晓荣及水泥经手人曹新辉扣留，从行为人龚树忠所实施的行为可以看出，龚树忠具有非法剥夺他人人身自由的目的，他的这一主观目的，是通过对被害人朱晓荣、曹新辉两人强行扣留在特定的区域得以实现。本案龚树忠虽然是一个要讨回水泥债款的债权人，从形式上看，龚树忠要回水泥款是理所应当，应受到法律保护，但由于他纠集行为人熊德新、张震元、李鸿祥，共同采取非法扣留的手段，使被害人失去行动自由，以达到要两名被害人筹措水泥款，了结所欠债务的目的，为法律所不容，从而使他从本可以通过法律途径解决债权债务关系而讨回水泥款的人，变成一个受法律追究刑事责任的人。而行为人熊德新、张震元、李鸿祥为了帮助龚树忠讨回水泥款,共同参与实施了将被害人朱晓荣、曹新辉两人强行扣留的行为。因此，龚树忠、熊德新、张震元、李鸿祥四人在主客观方面均符合了本罪的构成要件，且属共同犯罪。14逮捕和拘禁的法律程序 我国法律对逮捕的规定：我国法律对拘禁的规定：如果公民有犯罪嫌疑需要逮捕，必须依照怎样的法律程序？15本框要掌握的知识点:1 公民的含义：指具有 的人。中华人民共和国公民是指 。 2 是公民最基本的权利，是公民享有其他 权利的先决条件。3 公民的 权利包括 、 、 、 、 。4 公民的人